问：「克伐怨欲不行焉，可以为仁矣」。子曰：「可以为难矣，仁则吾不知也」。克谓其克人也，若颜子克己，然后可以不克人。伐谓伐其功也，伐其善也。虽大禹犹有待乎告戒，所谓「汝惟不伐」是已。怨，必如伯夷求仁而得仁，然后可以无怨。欲，必如公绰然后可以谓之不欲。夫颜子亚圣者也，禹入圣域者也，伯夷圣之清者也，而公绰不欲又为成人之质。今欲四者不行，宜可以为仁矣。今止谓之「可以为难」，不已轻乎？求其说而不得。

答：克伐怨欲，在常情易发难制。有而不行焉，可以为难矣。若夫仁，则又何克伐怨欲之有？

问：「思无邪」。思而后积，积而后满，满而后发。《诗》三百篇，大抵思之发也。思而无邪，《诗》何不然哉！或曰，有思皆邪也，无思则土木也。思无邪者，惟有思而无所思乎！佛语以迷真起妄，最初一念为念之正，此理合矣。然是说也，果圣人当时告门人之意乎？

答：《书》曰：「思曰睿，睿作圣」。孔子曰：「君子有九思」。夫思可以作圣，而君子于貌言视听必有思焉，而谓有思皆邪，可乎？《系辞》曰：「《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故。非天下之至神，其孰能与于此」！夫自至神而下，盖未能无思也。惟无思为足以感通天下之故，而谓无思土木也，可乎？此非穷神知化，未足与议也。《诗》三百出于国史，固未能不思而得，然而皆止于礼义，以其所思无邪而已。

问：「夫子之言性与天道，不可得而闻也」。或谓性也，天也，道也，三者同出而异名。知性之未始有物也，虽天亦然；知天之未始有物也，虽性亦然。或曰不然，性明其理，天道明其事。明理之际，或疑其无；明事之际，或疑其有。必也理事俱融。此其说之难闻也。故经言天道皆以祸福善恶焉，异乎言性也。二说孰是？

答：天命之谓性，率性之谓道。性、命、道三者一体而异名，初无二致也。故在天曰命，在人曰性，率性而行曰道，特所从言之异耳。所谓天道者，率性是也，岂远乎哉！夫子之文章，乃所以言性与天道非有二也，闻者自异耳。子贡至是始与知焉，则将进乎此矣。

问：子曰：「回也，其心三月不违仁」。心不违仁，必不待见之言行也，然非行，何自而知之？仲尼知颜子，亦有说矣。

答：有不善未尝不知，知之未尝复行，则其不违可知矣。

问：「不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎」？逆其诈，将有不胜其诈；亿其不信，将有不胜其不信。先觉之人，所病在是。不逆诈，不亿不信，此其所贤也。不然，先觉适为智料隐匿者尔，非其贤也。或曰：不然，孔子谓先觉，君子亦以是为贤，非独我也。

答：君子一于诚而已。惟至诚为可以前知，故不逆诈，不亿不信，而常先觉也，抑亦以是为贤乎。若夫不逆不亿，而卒为小人所欺焉，斯亦不足观也已。

问：「回也其庶乎，屡空」。说者谓若庄周所谓忘仁义礼乐，与夫坐忘之谓也。然下文言「赐不受命而货殖焉」，则所谓空者，非忘仁义之类也。然空必谓之屡者何如？

答：「其心三月不违仁」，则盖有时而违也。然而其复不远，则其空也屡矣。空也者，不以一物置其胸中也。子贡货殖，未能无物也。孔门所谓货殖者，岂若世之营营者耶？特于物未能忘焉耳。

问：「子见南子，子路不说」。子路平居受教孔子者也。孔子见南子，虽如子路者且有不谕，他人何自而谕哉！盖圣人用权处，平居不以语学者，此子路所以疑而不说也。南子不可见审矣，今见所不见，不害为孔子者，何说？

答：南子，卫灵公之妾，以妾为妻，五霸之所不容，况孔子而可以见之乎？子路所以不说也。然当是时，穷为旅人，不得而正之者，天实厌之也。孔子而得位，固将正之也。然卫之人皆以为小君，而谓过吾国者必见吾寡小君，则孔子安得而不见？否之时，「包承，小人吉」，此大人处否而亨之道也。

问：「原壤夷俟」。以原壤为贤耶，圣人固以不逊弟罪之矣；以原壤为不贤耶，然于圣人敢以夷俟，圣人不绝之，又从而以杖叩其胫。则壤果何人者耶？或曰圣人如此，故者无失其为故也。然则仲尼故亦多矣，何独于壤见之？

答：原壤之母死，登木而歌，孔子为弗闻也者而过之，其置之礼法之外久矣。若原壤，盖庄生所谓游方之外者也，故敢以夷俟。孔子切责之，畏其乱俗也。然谓之为贼而叩其胫，不已甚乎？而彼皆受之而不辞，非自索于形骸之内，而不以毁誉经其心，孰能如是？盖惟原壤而后待之可以如此。

问：「一日克己复礼，天下归仁焉」。孔子终身行仁者也，当时学士大夫有不知，奈何颜子一日为仁而使天下归仁焉？或曰：不然，「天下归仁」，犹皇极之道，天下所共由也。颜子克己太过，其末将有墨氏之弊，人之乐于为仁者鲜矣，此仲尼所以救之。一日能然者，由一日而积也。后之知是说者惟孟子，其然乎？

答：吕与叔尝作《克己复礼颂》，曾见之否？其略曰：「洞然八荒，皆在我闼。孰曰天下，不归吾仁」？斯言得之。若未见，俟寻本录去。

问：「述而不作，信而好古，窃比于我老彭」。《论语》一书未尝及老氏，盖设教不伦也。或说此所谓老彭，乃老氏与彭篯，非谓彭之寿而谓之老彭也。然老氏之书果述而不作，信而好古者乎？

答：老氏以自然为宗，谓之不作可也。

问：「子在齐闻《韶》，三月不知肉味」。闻乐而至于忘味，有之矣，至于三月不知，岂近人情乎？或说：闻《韶》音不知肉味耳，盖「三月」者，「音」字之误也。

答：谓「音」字误为「三月」，伊川之说如此。

问：樊迟问仁，子曰：「居处恭，执事敬，与人忠，虽之夷狄，不可弃也」。子张问行，子曰：「言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣」。其意甚类。或说「问仁」乃「问行」尔，亦字之误。

答：学者求仁而已，行则由是而之焉者也。其语相似，无足疑者。世儒之论仁，不过乎博爱、自爱之类。孔子之言则异乎此，其告诸门人可谓详矣，然而犹曰「罕言」者，盖其所言皆求仁之方而已，仁之体未尝言故也。要当遍观而熟味之，而后隐之于心而安，则庶乎有得，非言论所及也。

问：子曰：「参乎，吾道一以贯之」。曾子曰：「唯」。子出，门人问曰：「何谓也」？曾子曰：「夫子之道，忠恕而已」。《庄子》言：「南郭子綦隐几而坐，仰天而嘘，嗒然似丧其耦」。曾子明夫子之道，亦在乎一「唯」之间，盖与仰天而嘘不异也。若尔，下文言「夫子之道忠恕而已矣」，理似不然。或谓忠恕亦自有理。

答：曾子未尝问，而夫子以是告之，盖当其可也。故曾子曰「唯」。子出，门人问，此曾子之门人也，未足以语此，故告之曰：「夫子之道，忠恕而已矣」。忠恕固不足以尽道，然其违道不远。由是求之，则于一以贯之，其庶矣乎。

问：「中庸之为德也，其至矣乎，民鲜久矣」。说者谓有高明之至德，有中庸之至德。君子以高明者人所难勉，中庸者人所易行，故以人所难勉者立己，而以人所易行者同民，将使人人能之。其言「民鲜久矣」，盖上失其道非一日也。而考之《中庸》，则曰：「君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中」。又曰：「君子依乎中庸，遁世不见，知而不悔，惟圣者能之」。又曰：「舜其大知也与，执其两端，用其中于民」。又曰：「回之为人，择乎中庸，得一善则拳拳服膺而弗失之矣」。夫君子得是而时中，圣人依是而遁世，进为抚世莫如舜，退隐就閒莫如颜，然且有所执，有所择，如是果人之所可到。然圣人以「民鲜久矣」言之，则中庸者亦人之所易行矣。愿究言之，使学者有所适从。

答：道止于中而已矣，出乎中则过，未至则不及，故惟中为至。夫中也者，道之至极，故中又谓之极，屋极亦谓之极，盖中而高故也。极高明而不道乎中庸，则贤智者过之也；道中庸而不极乎高明，则愚不肖者之不及也。世儒以高明、中庸析为二致，非知中庸也。以谓圣人以高明处己，中庸待人，则圣人处己常过之，道终不明不行，与愚不肖者无以异矣。夫道若大路，行之则至，故孟子曰：「尧舜之道，孝悌而已矣」。其为孝悌，乃在乎行止疾徐之间，非有甚高难行之事，皆夫妇之愚所与知者，虽舜、颜不能离此而为圣贤也，百姓特日用而不知耳。

问：子曰：「衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻者，其由也与」。或谓仲由服仲尼耻恶衣之戒，故至于是。方其言志，曰：「衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾」。岂能无狐貉之念哉？圣人许之，何说？

答：士志于道，于缊袍狐貉何容心哉？随所有而安之耳。衣缊袍，不以恶衣为耻；与朋友共敝之，不以小己自私，初不相妨也。

问：子曰：「语之而不惰者，其回也与」。语之而不惰，与子路「闻斯行诸」不异，然未得为颜子之徒，何也？

答：语之而不惰，于吾言无所不说是也，与闻斯行之异矣。子曰「吾与回言终日」，则所言非一二也。今《论语》所记无几，则孔子与回言盖有众人不得而闻者。圣人之教人，各当其可也，故子路虽闻斯行之，而孔子犹告之以有父兄在，则未得为颜子徒宜矣。

问：毋友不如己者，商也日进，以其好与胜己者处也。然我之不贤，人将拒我，如之何其可相友也？

答：所谓如己者，合志同方而已，不必胜己也。

问：「道不同不相为谋」，道一而已，不同者何说？

答：天下殊涂而同归，故道有不同者。途虽殊，其归则同；道不同，其趋则一也。若伯夷、伊尹之去就，则难相为谋矣。

问：「君子贞而不谅」，君子不谅，可乎？答：惟贞故可以不谅，所谓贞者，惟义所在也。

问：「君子矜而不争」。《书》曰：「汝惟不矜，天下莫与汝争能」。君子可矜乎？

答：矜者，矜庄之矜，非谓矜伐也。古人用字，各有所当，难以一说该也。

问：「君子泰而不骄」。孟子传食于诸侯，人或以为泰，君子可泰乎？

答：非侈泰之泰，若心广体胖是也。

问：「放郑声，远佞人」，言郑声而不及于慝礼，言佞人而不及于谗说，何也？

答：行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，无非礼者，则慝礼自放矣。佞人禦人以口给，则谗说在其中矣。

问：子路问成人，子曰：「若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣」。不欲者，成人之质也。人而有欲，虽知如武仲，勇如卞庄，艺如冉求，盖不足为成人。而仲尼之言不欲，必先之以知，何也？

答：虽有其质，不先于致知，则无自而入德矣。

问：「为仁由己，而由人乎哉」？或谓由己者，犹在我而已。颜子于仁，何待如是告戒？或人之说恐不然。

答：一视而同仁，则天下归仁矣，非由己而何？

问：祝鮀治宗庙，伯夷典天地，人之三礼，圣人命之，闻其直矣。祝鮀之佞，顾足以治宗庙者，何说？

答：笾豆之事，则有司存，虽圣人亦有不知者，故于入太庙，每事问。盖仪章器数，祝史之事，有司之职也。然礼藏于器，治之不得其人，亦不足以成礼矣。祝鮀所治，盖有司之职，非典礼之官也（《书》所谓「直哉惟清」者，若大宗伯然后可以责此。）。

问：尧曰：「咨尔舜，天之历数在尔躬，允执其中」。《书》言「天之历数」，而继之以「人心惟危，道心惟微，惟精惟一」，然后至于「允执厥中」。仲尼所叙，其略如是。将所谓中者，已在乎人心道心之间，特在夫精一以执之耶？将当时之人不足语是，故略之耶？未谕其旨。

答：道心之微，非精一其孰能执之？惟道心之微，而验之于喜怒哀乐未发之际，则其义自见，非言论所及也。尧咨舜，舜命禹，三圣相授，惟中而已。孔子之言，非略也。

问：沈同问：「燕可伐与」？孟子对曰：「可」。尝观孟子对滕文公问为国，孟子对曰：「民事不可缓也」。又曰：「无常产者无常心；苟无常心，放僻邪侈无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也」？及沈同问燕可伐与，孟子曰可。及其败也，则曰：「为天吏则可以伐之」。民且不可罔，而问伐国如斯，何也？

答：燕固可伐矣，故孟子曰「可」。使齐王因孟子之言而遂伐之，诛其君而吊其民，何不可之有？而其虐至于系累其子弟，而后燕人叛之。以是而归罪孟子之言，非也。

问：孟子曰：「尧舜性之也，汤武身之也，五霸假之也。久假而不归，乌知其非有也」？说者以「久假而不归，乌知其非有也」，亦若固有之也。孟子尊王而卑霸。夫仁之为道，惟圣人然后能践之，而谓霸者为固有，果其然乎？意以谓外虽久假，勉而行之，非其本心，然谁知其中本无有也？愿详教之。

答曰：管仲伐楚，以包茅不入为辞，所谓假之也。初非有勤王之诚心，卒能以正天下，假而不归者也，乌知其非有？故孔子以仁与之，盖其功可录也。