示论《西铭》微旨，晓然具悉，如侍几席，亲承训诱也，幸甚幸甚。某昔从明道，即授以《西铭》使读之，寻绎累日乃若有得，始知为学之大方。是将终身佩服，岂敢妄疑其失，比同于墨氏？前书所论，谓《西铭》之书以民为同胞，长其长，幼其幼，以鳏寡孤独为兄弟之无告者，所谓明理一也。然其弊无亲亲之杀，非明者默识于言意之表，乌知所谓理一而分殊哉？故切恐其流遂至于兼爱，非谓《西铭》之书为兼爱而发，与墨氏同也。古之人所以大过人者无他，善推其所为而已。「老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼」，所谓推之也。孔子曰「老者安之，少者怀之」，则无事乎推矣；无事乎推者，理一故也。理一而分殊，故圣人称物而平施之，兹所以为仁之至、义之尽也。何谓称物？亲疏远近各当其分，所谓称也。何谓平施？所以施之，其心一焉，所谓平也。某昔者窃意《西铭》之书有平施之方，无称物之义，故曰「言体而不及用」，盖指仁义为说也。故仁之过，其蔽无分，无分则妨义；义之过，其流自私，自私则害仁。害仁则杨氏之为我也，妨义则墨氏之兼爱也，二者其失虽殊，其所以得罪于圣人则均矣。《西铭》之旨隐奥难知，固前圣所未发也。前书所论窃谓过之者，特疑其辞有未达耳。今得先生开论，丁宁传之，学者自当释然无惑也。相去阻修，未缘趋侍以请毕馀教，兹为恨耳。