臣闻将帅之难其人久矣。势有彊弱，任有久近，敌有坚脆，地有远迩，时有治乱，而胜败之机不系焉，惟其将而已矣。昔智氏以韩、魏三国之兵伐赵，马服君之子以四十万之众抗秦，可谓强矣，而溃于晋阳，坑于长平。廉颇率老弱之卒守邯郸，田单鸠创病之馀保即墨，可谓弱矣，而栗腹以摧，骑劫以走。是不在乎势之强弱也。穰苴之用于齐，拔于闾伍之中也，一日斩庄贾，晋师罢去，燕师渡水而解。韩信之击赵，非素拊循士大夫也，背水一战，而擒赵王歇，斩成安君。是不在乎势之久近也。以周瑜之望曹公，不啻虎狼，而吴兵捷于赤壁；以玄德之视陆逊，甚于雏鷇，而蜀师衄于白帝。是不在乎敌之坚脆也。东西异壤也，而邓艾以缒兵取成都；南北异习也，而王镇恶以舟师平关中。是不在乎地之远迩也。夫以东晋之衰，而谢玄得志于淝水；开元之盛，而哥舒翰失利于潼关。是不在乎时之治乱也。故善将者，势无强弱，任无久近，敌无坚脆，地无远迩，时无治乱，不用则已，用之无不胜焉。故曰惟其将而已矣。虽然，有一军之将，有一国之将，有天下之将。走及奔马，射中飞鸟，攻坚城，破强敌，所向无前，此有勇之士，一军之将也。出奇制胜，无穷如天地，不竭如江河，攻辄破，击辄服，此有智之士，一国之将也。福于己而祸于人，则功有所不立，利于今而害于后，则事有所不为，功成事毕，自视缺然，无矜大之色，此有道之士，天下之将也。古者，阃外之事将军制之，军中不闻天子之诏，其委任责成如此，非有道之士，其可以轻付之哉？国家将帅可谓盛矣，说礼乐而敦诗书者，肩摩而毂击；纵横剽悍，称智囊而号肉飞者，至不可胜计。然驿骑有赤白囊至，则庙堂之上为之纷然，进止赏罚皆从中决者，何也？岂以为将帅者皆智勇之人，非有道之士，不可独任故邪？夫庙堂议边事则王体不严，将帅之权轻则武功不立。呜呼，可谓两失之也！臣以为西北二边宜各置统帅一人，用大臣材兼文武、可任天下之将者为之，凡有军事，惟以大义上闻，进退赏罚尽付其手，得以便宜从事，如此则虽有边警，可以不烦庙堂之论，而豪杰之材得以成其功矣。