臣闻圣主记人之功而不忘，故忠臣劝而天下安，是以赏一人而天下趋之者，诚以不僭不滥而得之至当也。则有纪于太常，藏诸盟府，灿然与日月齐光而传之不朽，又况有能为诞谩以诬亡殁，而盗其勋业者哉！恭惟仁宗皇帝圣德居位，跻世隆平，享年长久而继嗣未立。英宗皇帝历数在躬，龙潜藩邸，天下归仁，而位号未正。韩琦忠义动金石，精诚贯白日，建言定策，为宗庙万世之福，人神之所庆祐，夷夏率皆悦服。故其生则位极台鼎，死则配享庙廷。神宗皇帝绍休圣绪，缉熙帝业，知琦有大勋劳于天下，故尊宠异数，褒嘉尽礼，始终一意，恩荣绝等。犹以为未也，又亲撰其神道碑，以「两朝定策元勋」为之名，昭示天下后世。不刊之烈，虽山河之誓，无以加此，世世忠臣义士，孰不激扬而叹服？不幸十数年之后，有国子监博士王同老上疏，自言其父尧臣在仁宗朝尝任参知政事，于至和三年仁宗不豫，罢朝七十馀日，内外寒心。尧臣与宰臣文彦博、富弼，数陈宗社大计，求立英宗皇帝为嗣，又率同列各求罢免，必冀开纳，仁宗感悟许之。彦博令尧臣草制，定立英宗为嗣。既而仁宗渐安，事遂少缓。其后韩琦卒因尧臣、文彦博、富弼论议绪馀，决定大议。又自言罢任赵州，过北都，文彦博道及此事。且曰彦博与先君及富弼皆当日协心论议之人，难于自发明。故同老又言，今惟文彦博、富弼同知此事本末，所有先臣亲笔撰立英宗皇帝为嗣制草及劄子草本共三道，谨缉缀封进。于是神宗皇帝因文彦博入对，诏问其事，令作文字进呈。彦博劄子言：「至和三年正月六日，仁宗服药罢朝两月馀，至四月初，仁宗圣体康宁。尧臣乃与臣及刘沆、富弼窃议曰，朝廷根本不可不早定。臣以尧臣久居禁近，因谓之曰：『必得贤嗣以压人心』。尧臣曰：『岂不知素育于宫中者』？尧臣以指书案作下『贯』字，臣等各言无易此矣。至上前伏奏，得请。此大事不可如常例，退殿庐，令堂吏书圣旨。刘沆云：『沆欲袖纸笔于上前亲书』。翌日，于垂拱殿，臣等四人具奏：春中服药，内外人情非常忧恐。盖谓储副未立。仍引西汉故事，人主初即位即建储，今当以时立嗣，以固根本。仁宗渊默寡言，欣然嘉奖，曰：『知卿等尽忠，然此大事，朕更熟思之』。臣等再三论奏，乃曰知子莫如父，尝选贤者育于宫中，计无易此。仁宗虽渊默而首肯之。是日晚，臣等再聚议，谓翌日必得旨，请尧臣密作诏意，欲进呈施行。尧臣归草诏意，然未及示臣等。既登对，复申前请，尧臣越次而奏曰：『愿陛下早定此意，付外施行』。仁宗曰：『朕意已定矣，卿等无忧』。臣等既得此意旨，谓无疑矣。是年八月，乞召韩琦充枢密使，盖以琦忠义必能当此重事，仁宗可之。自后继有议论。未几，臣得请判河南府，尧臣寻卒」。窃寻同老之言，谓仁宗不豫七十馀日，内外寒心，尧臣与文彦博、富弼求立英宗皇帝为嗣，又率同列求罢免，仁宗感悟许之，彦博令尧臣草制定立英宗为嗣，而仁宗渐安，遂少缓。彦博则言，仁宗服药罢朝两月馀，至四月初圣体康安，尧臣乃与臣及刘沆、富弼窃议朝廷根本不可不早定。因问尧臣，又得贤嗣之言，尧臣以指书案作英宗藩邸旧名。翌日臣等具奏，以时立嗣，仁宗欣然嘉奖。臣等再三论奏，尝选贤者育于宫中，计无易此。仁宗首肯之，退令尧臣密作诏意。翌日复申前请，仁宗曰「朕意已定矣，卿等无忧」。是说与同老之言前后牴牾，自相矛楯，灼然易见。兼详彦博所陈，则仁宗未尝拒而不纳，何因尧臣率同列求罢免，以必冀开纳？此固不可信者一也。又所草诏，意将有待于得请而进呈以行也。彦博言「仁宗云朕意已定矣」，同老亦云「仁宗感悟许之」，则彦博、尧臣等何为不奏知已草诏意，乞遂行之？此固不可信者二也。且建请立宗室为皇嗣，天下之事无大于此者，其危疑机会，间不容发，肯容大臣方共谋议，已窃草诏命而藏之私家，殆如儿戏？此固不可信者三也。又四月建请，而仁宗言「朕意已定」，彦博所言「臣等得此意旨，谓无疑矣」，何至八月乞召韩琦为枢密使，欲当重事，而继有议论，直至彦博补外，尧臣身死，而竟无定议？则所谓仁宗欣然嘉奖，「朕意已定」者，皆为何事耶？此固不可信者四也。同老又言道过北都，彦博语及尧臣忠义，乃言与富弼皆当日协心论议之人，难于自发明。推迹此言，恐涉相期附会之意。此固不可信者五也。又富弼于治平中辞免进官表云：「窃闻制词叙述陛下即位时，以臣在忧服，无可称道，乃取嘉祐中臣在中书日尝议建储，以此为效，而推今日之恩。嘉祐中臣虽曾泛议建储之事，仁宗尚秘其请，于陛下则如茫昧杳冥之中，未见形象，安得如韩琦等后来功效之深切著明也」？如弼此言，则何有至和三年与尧臣、彦博坚请立英宗皇帝为嗣之事？此固不可信者六也。又韩琦初作宰相日，有劄子言：「近岁已来，内外忠孝之臣皆以陛下临御四海三十馀年，而皇嗣未育，天下无所系心；乞于宗室中择幼而可教者，权以为嗣。臣愚窃怪陛下何疑而不行之？然兹事至大，当独断于圣心。如陛下素有所属，已得其人，则望宣示中书、枢密院，使奉而行之，以慰中外之望」。观琦此奏，方以择宗室为嗣，且言如已得其人，望宣示而行之，则至和中决无定议明矣。同老乃以琦谦挹不自有其功，谓圣意先定，遂取以为其父之功，何其不仁之甚，狂妄之极耶！又李清臣状琦之行曰：「仁宗春秋高，继嗣未立，天下以为忧。虽或有言者，而大臣莫敢为议首。公数乘间乞选立皇子，他日复进曰：『惟万世之业不可不虑。臣备位冢宰，思所以报陛下，为无穷计，宜莫先此』。上顾曰：『后宫一二欲就馆，卿其无亟』。后诞育皆皇女。公一日挟《孔光传》进对曰：『汉成帝立二十五年无继嗣，立弟子定陶王为皇太子。成帝中材常主，犹能之，以陛下之圣，何难乎此哉？太祖为天下长虑，福流至今。况宗子入继，则陛下真有子矣。惟陛下以太祖之心为心，则无不可矣』。仁宗感悟，始以英宗判宗正寺。英宗力辞，公复启曰：『陛下属之以大任，而不肯当，盖其沉远详重，识虑有以过人，非有他也。且名未正，尚得以辞，名体一定，父子之分明，则浮议亦不复得摇矣』。仁宗欣然曰：『如此，则宜乘明堂大礼前，亟立为皇子』。又诏学士为诏书，学士亦请对，然后进稿」。由此观之，尧臣辄草诏意，藏之私家，以天下大事为儿戏。然岂亦常窃议而妄作之，终不敢建言而死？故其遗稿虽在，亦何足为功，但足彰其愚妄之罪尔。用此欲以掩琦之大勋，天下之人固未有信之者，况天地鬼神临之在上，岂可欺也！加以神考圣作之碑最著于天下，其略曰：「仁宗在位四十二年，皇嗣未立，天下共以为忧，大臣顾避，莫敢为上言。公乘间进曰：『皇嗣者天下安危之所系，自昔祸乱之起，由策不早定也』。他日又言：『汉成帝在位二十五年，无子，立弟之子定陶王为子。陛下聪明睿智，奈何久不决也』？始以英宗判宗正寺，英宗恳辞不就命，仁宗以问公，公曰：『名分之未定，去就之所难也，臣窃忧之』。帝悟，遂立为皇子」。由此论之，谓因尧臣论议绪馀决定大议者妄也。又太常谥议谓：「琦素蕴忠义，尊立明圣，固天下之本，延生民之命，顾大臣所不敢议而身先之」。彦博自为祭琦之文，亦曰：「正朝廷于指顾，定社稷于须臾」。然则，琦之殊勋伟烈，虽平、勃、霍光不足比伦，而尧臣碌碌备位之人，曾何足算，顾足预于此乎？若夫包拯、范镇、司马光、吕诲、王陶则皆能抗论激切，以天下为忧。包拯则曰：「方今大务，惟根本一事。根本若固，则枝叶之患何恤」？吕诲则曰：「周爰忠谠，审择宫邸，以亲以贤，稽合天意」。范镇则曰：「太祖舍其子而立太宗，陛下宜择宗室贤者，以系天下人心」。司马光则曰：「为人后者为之子也。汉成帝即位二十五年，年四十五，以未有继嗣，立弟之子定陶王欣为太子。今陛下即位之年及春秋皆已过之，岂可不为宗庙社稷深虑哉？况今亦未使之正东宫之名，但愿陛下自择宗室仁孝聪明者，养以为子，使天下皆知陛下意有所属，以系远近之心」。王陶则曰：「去岁陛下发德音，稽故事，择宗室使知宗正寺。厥后成命稍稽，四方观听，岂免忧疑」？是数人者，则皆忧国忘身摅意敢言之人，其言则著闻于世。非如同老所讼尧臣私窃计议而未尝敢发之事，妄欲希觊恩赏，而欺诬白日者也。臣昔在疏远，传闻同老之疏与朝廷褒称之诏，以为尧臣真有援立之功，而韩琦定策乃为绪馀之论。臣于是时窃怀愤懑，深叹真主在上，而小人诈险得行。自伤其身卑贱，无路叩阍，隳裂肝胆，以明大义，因往来四方，搜采公忠信实之言，以质其真伪。前后所得诏敕、碑志、表状、书疏、传记、谥议、祭文等，凡二十馀篇，参考本末，可谓详矣。今备数言路，稔闻史臣论撰先帝实录未能决议者，在此一事。夫信史之作，垂训万世。茍史臣顾避，不敢建明是非，而并载方册，传疑于后，恐不足为一代之典，其体不轻。臣是以敢触冒雠怨，援据实理，陈天下之公言。非特发韩琦千载之忠实愤懑，诚欲敬述仁宗与子之盛德，英皇丕承之休烈，神考追述之善志圣谋，如皦日丽天，后世无敢窃议而献疑者。臣虽陨身，死无所恨。伏望圣慈深赐省览，推《春秋》善善之法，明诏史臣，直笔无隐，以伸正论，天下幸甚。

〔贴黄〕同老碌碌庸人，见利忘义，固不足责，所可惜者，韩琦于仁宗皇帝有君臣千载之遇，故以身任天下，独建大议，援立圣明，以安社稷，垂福无疆，声名事业，近古未有，一旦无根横议攘而取之，亏忠义之实，悖廉逊之风，所损岂小哉？且君子生则不可夺志，死则不可夺名，臣窃伤一代名臣，其志与名皆遭掩蔽，是以剖心折肝，终究其说，使贤德晦而复明，公议缺而复著，诚有补于仁圣之治。伏乞哀怜幸察。

〔又贴黄〕议者谓韩忠彦方在政府，而臣论辩其父勋劳，恐招附会之言，无乃避其形为是乎。臣则以谓不然，盖天下公议，为之标的。若谓忠彦形迹可避，孰与文彦博位势极人臣之贵乎？夫天下以为忠义之事，人有盗而掩之者，忠义之人所当痛心疾首，如救焚溺，惟恐白之不早，使规规小嫌是畏，而为自全之计，是公朝无敢言之士也。恭惟太皇太后仁圣聪明，如韩琦定策大事，必闻之最详。伏望浚发德音，宣示史臣，俾直笔传信，为万世法，岂不尽善尽美哉？臣不胜昧死祈天之至。

〔又贴黄〕范镇凡十馀疏，皆在至和三年五月已后，吕诲、司马光之言皆在嘉祐六年，王陶之言又最近后。果如王同老所陈，已有定议，则此数人何为激切开陈如此之至耶？犹足验其狂妄不实。陛下纂承大宝，实自太皇太后推明先帝与子之意，而蔡确辈尚敢希冀，盗取定策之名。盖其窃迹有自来矣，不可不察也。国史今已垂成，若不早赐降出臣此疏，使之决疑传信，则恐他时不免追改，其事不细，所宜深虑。