看详谔以为元丰多，元祐省，元丰重，元祐轻，多不若省，重不若轻。则是谔以谓元丰之法不若元祐明矣。而文其奸言，以为随时损益者妄也。苟以为随时损益，则元丰之法未必是，而元祐之法未必非矣。谔于陛下追绍之日敢为此言，臣切骇之。先帝谓天下土俗不同，不可概以一法，故重轻美恶，各随其宜。恐其率之不均也，故或以家业、物力，或以田亩，或以税钱，随等敷出；恐其久而不平也，故三年五年一造产业簿，以定高下之实，可谓均平矣。而谔于平日敢以为不均不平，其意安在？役钱有令五等俱出者，有自四等已上出者，有自三等以上出者，盖所用钱多，而户口偶少，则敷必至五等。府界自熙宁、元丰只三等以上出役钱，自先帝行法之初，已不曾令五等敷出。谔奏不以实，其意安在？杂职、书手有支钱，有不支者，亦各随其土俗而已。且免役法自去年五月复行，至今将一年，天下吏习而民安之，而谔以为宿弊不革者，谓熙宁、元丰之时也。以先帝有为之时为宿弊之法，则元祐之变法为革弊，而陛下今日亦不当绍而复之也。谔之意盖欲因此以疑朝廷继述之志耳。元丰，雇法也；元祐，差法也。雇与差不可并行。元祐固尝兼雇，已纷然无绝矣，而谔欲「无间」，是欲伸元祐之奸，惑天下之听，则昨日积斥元祐乱政之人亦当无间矣。