三家之传，迂诞奇怪之说，《公羊》为多，而何休又从而附成之。后之言《春秋》者，黜周王鲁之学与夫谶纬之书者，皆祖《公羊》。《公羊》无明文，何休因其近似而附成之。愚以为何休，《公羊》之罪人也。凡所谓《春秋》变周之文从商之质者，皆出于何氏，愚未尝观焉。滕侯、薛侯来朝。齐侯使其弟年来聘。何休曰：质家亲亲。故先滕侯而加录齐侯之母弟。且夫亲亲者，周道也。先宗盟而后异姓者，周制也。郑忽出奔卫。《公羊传》曰：「忽何以名？春秋伯、子、男一也。词无所贬」。何休曰：「商爵三等，春秋变周五等之爵而从焉。《记》曰：「诸侯失地名」。而文十二年郕伯来奔，《公羊》亦曰：「何以不名兄弟？词也」。忽之出奔，其为失国，岂不甚明，而《春秋》独无贬焉。虽然，《公羊》何为而为此说也？《春秋》未踰年之君皆称子，而忽独不然，此《公羊》之所以为此说也。且《春秋》之书，夫岂一槩。卫宣未葬，而嗣子称侯以出会，书曰「及宋公卫侯燕人战」。郑忽外之无援，内之无党，一夫作难，奔走无告，郑人贱之，故赴以名，书曰「郑忽出奔卫」。卫侯未踰年之君也，郑忽亦未踰年之君也，因其自侯而侯之，因其自名而名之，皆所以变常而示讥也。且夫以例而求《春秋》者，乃愚儒之事也。孔子行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，又曰「郁郁乎文哉，吾从周」。由此观之，夫子皆有取于三代，而周居多焉。况乎采周公之集以作《春秋》，而曰变周之文者，吾不信也。