少师影帐画侍婢二人：一曰凤子，一曰宜子。颐幼时犹记伯祖母指其为谁，今则无能识者。抱笏苍头曰福郎，家人传曰，画工呼使啜茶，视而写之。福郎寻卒，人以为画杀。叔父七郎中影帐亦画侍者二人：大者曰楚云，小者曰僿奴，未几二人皆卒，由是家中益神其事。人寿短长有定数，岂画能杀？盖偶然尔。

成都寺院皆无高门限，传云少师脚短，当时皆去之，至今犹不复用。

少师卜居醴泉，第舍卑狭。颐少时尝到，宛然如旧，诸房门皆题谁居，先公太中所记也。后十年再到，则已为四翁名逢尧。房子孙所卖，更易房室，不忍复观矣。自少师贵显，居京师，醴泉第宅，大评事诸孙居之，后遂分而卖之，先公未尝问也。券契皆存，以其上有少师书字，故不忍毁去，然收藏甚密，家中子弟有未尝见者。先公守凤时，四翁问欲得宅否，先公答以叔有之与珦有之正同，当善守而已。又出一少师小印合示颐曰：「祖物也，可收之」。颐曰：「翁能保之足矣」。不敢受者，所以安其疑心也。又如太宗皇帝御书及少监真像皆在，亦未敢求见。不意才数年，四翁卒，比再至醴泉，则散失尽矣。思之痛伤。后又二十年，颐到醴泉，改葬少师，始求得少监、段太君诰于三翁家，少师犀带于长安太监簿家，少师绿玉枕于四翁女种家，鞍瓦于三翁家。

少师厌河北五代兵戈，及宰醴泉，遂谋居焉，徙葬少监于县城之西。既显，虽赐第居京师，囊橐至于御书诰敕皆多在醴泉。从高祖、大评事、四评事治生事皆淳俭严整。大评事家人未尝见笑，惟长孙始生，长安虞部也。一老妪白曰：「承旨（将军也。）新妇生男」。微开颜曰：「善视之」。曾祖母崔夫人亦留醴泉，与从曾祖母雷氏（将军之室。）奉事二叔舅晨夕兢畏，平居必曳长裙。烹饪少有失节则不食，拱手而起。二妇恐惧，不敢问所由，伺其食美，取所馀尝之，然后知所嗜。太高祖母杨氏前卒，四高祖母李氏主内事，性尤严峻。二妇昼则供侍，夜复课以女工之事。雷氏不堪其劳，有间则泣于后庭，崔夫人每劝勉之，竟得羸疾而终。崔夫人怡怡如也，叔舅姑遂加爱之。后外祖崔驾部过雍，见其艰苦之甚，属少师取至京师，不撤帷帐，尽置囊箧，云暂往省觐，叔舅姑方听其来。少师之待兄弟，崔夫人之事叔舅姑，后世所当法也。

少师治醴泉，惠爱及人至深。其后诸房子弟既多，不无侵损于邑人，而邑人敬爱之不衰。有争忿者，及门则止，俟过而复争。小儿持盘卖果，为族中群儿夺取，啼而不敢较。嘉祐初，颐过邑，去少师时八十年矣。驴足病，呼医治之，问知姓程，辞钱不受。昔时村妇多持香茶祈蚕于冢，因搯取其土以乞灵，后禁止之。

族父文简公应举来京师，馆于厅旁书室，唯乘一驴，更无馀资，至则卖驴，得钱数千。伯祖殿直轻财好义，待族人甚厚，日责文简公具酒肴，欲观其器度。文简公诉曰：「驴儿已吃至尾矣」。

文简公一夕梦紫衣持箱幞，其中若敕书，授之曰：「寿州陈氏」。不测所谓，以问伯祖殿直，亦莫能晓。后登科，有媒氏来告，有陈氏求婿，必欲得高第者。问其乡里，乃寿州人。文简公年少才高，欲婚名家，弗许。伯祖曰：「尔梦如是，盖默定矣，岂可违也」？强之使就，后累年犹怏怏。陈夫人贤德宜家，夫妇偕老，享封大国，子孙相继，岂偶然哉？

叔祖寺丞有知人之鉴，常谓文简公公辅之器。文简公为著作佐郎时，贾文元尚少，一日侍叔祖坐，曰：「某昨夜梦坐此，有一人乘驴而来，索纸写门状，复乘驴而去。坐中有一人指之曰，此将来宰相也」。顷之，文简公乘驴而来，索纸写门状，复登驴而出，正如所说之梦。贾文元曰：「程六当为宰相」。叹羡不已。叔祖谓曰：「尔无羡彼，尔作相当在先」。及文简公为两制，贾方小官；及参大政，风望倾朝，众谓旦夕爰立，俄以事罢去，比三易藩郡，而贾已登庸，方拜使相。虽古之精于术者，无以过也。

叔祖寺丞年四十，谓家人曰：「吾明年死矣」。居数月，又指堂前屋曰：「吾去死，如隔此屋矣」。又数月指室中窗曰：「吾之死，止如隔此纸尔」。未几而卒。叔祖多才艺。与人会射，发矢能如其意。常从主人之后，主人中则亦中，主人远则亦远，不差尺寸。

伯祖殿直喜施而与人周。一日苦寒，有儒生造门，即持绵裤与之。其人大惊曰：「何以知我无裤也」？盖于游从间，常察其不足也。至晚年，家资悬罄，而为义不衰。有儒生以讲说醵钱，时家无所有，偶伯祖母有珠子装抹胸，卖得十三千，尽以与之。

明道先生宰晋城时，有富民张氏子，其父死未几，晨起，有老父立于门外，问之，曰「我汝父也，今来就汝居」，具陈其由。张氏子惊疑莫测，相与诣县，请辨之。老父曰：「业医，远出治疾，而妻生子，贫不能养，以与张氏。某年某月某日某人抱去，某人某人见之」。先生谓曰：「岁久矣，尔何记之详也」？老父曰：「某归而知之，则书于药法策后」。因怀中取策进之。其所记曰：「某年月日，某人抱儿与张三翁家」。先生问张氏子曰：「尔年几何」？曰：「三十六矣」。「尔父而在，年几何」？曰：「七十六矣」。谓老父曰：「是子之生，其父年才四十，已谓之三翁乎」？老父惊骇服罪。

明道主簿上元时，谢师直为江东转运判官。师宰来省其兄，尝从明道假公仆掘桑白皮。明道问之曰：「漕司役卒甚多，何为不使」？曰：「《本草》说桑白皮出土见日者杀人。以伯淳所使人不欺，故假之尔」。师宰之相信如此。谢师直尹洛时，尝谈经与鄙意不合，因曰：「伯淳亦然。往在上元，某说《春秋》，犹时见取，至言《易》，则皆曰非是」。颐谓曰：「二君皆通《易》者也。监司谈经，而主簿乃曰非是，监司不怒，主簿敢言，非通《易》能如是乎」？