臣初掌书命，中书吏以录黄画黄并检赴臣签书。其检，中书舍人称臣书名，而侍郎押字，至录黄画黄，然后侍郎舍人皆称臣书名。臣曾巡厅，言检草舍人称臣书名，而侍郎押字，恐于理尚有未尽，且录黄画黄并检，一体相须而成，当书之官，未有可以一书一否也。况录黄画黄，侍郎、舍人皆称臣书名者，事君之体固然也。其检，舍人不书，欲以为别异执政乎？则录黄画黄并检，一体相须而成，事君之体，于例当一，一书之间，方其严上，则未有可以复伸下也。伏寻故事，中书舍人分押尚书六曹，天下众务无不关决，其各执所见，谓之五花判事。故唐太宗尝谓侍臣曰：「中书、门下，机要之司，诏敕有不便者，皆须执论。比来遂无一言驳论，若惟书诏敕、行文书而已，人谁不堪」？今舍人不押六曹，惟掌书命，而事干书命者，又不书检。窃寻故事，未有可据而然也。或谓事干书命者，有除改行遣因依，故舍人不当书检。然向来书检已连除改因依，况除改因依，参于典故，即无舍人不得预闻之理。臣详本朝之制，官司佐属，盖有得书检而不得书行移文字者，未有得书行移文字而不得书检者，此又于理可疑。臣固非欲书检也，顾缘职分，不敢茍止。伏乞考详理体，断自圣裁，令臣得以遵守。取进止。