再议濮王。手诏：「近中书门下奏，下尚书集官议濮安懿王合行典礼，如闻论议不一，宜权罢集议，当令有司更博求典故，庶合礼经」。臣等再上议曰：窃以为父母天下莫隆焉，至于继大宗，则杀其服，何也？大宗之统不可绝，而父母有嫡长之奉也。视其服纪之隆杀，而知圣人制礼之意也，知名之不可以贰也。名也者，天下之辨也，所以别嫌明微，而不可以不慎也。为父母报云者，记礼者之文，其势然也，不可云为叔伯报也。律令亦犹是也。汉宣于昭帝为孙，光武于平帝为祖，容可以称其父为皇考？然议者咸以为非，何也？谓其以小宗而合大宗之统也。陛下既称仁宗皇帝为皇考，又欲称濮安懿王为皇考，则是两统而又二父也，又重于汉之失也，非所以严宗庙也，非圣人制礼之意也。《尔雅》，父之昆弟，先生为世父，后生为叔父。国朝之制，伯叔兄弟子侄皆加皇字。今濮安懿王于仁宗皇帝为先生，则陛下亦宜依《尔雅》及国朝故事，称皇伯而不名，如前议为便。至于汉之称皇考、称帝、称皇，立寝庙，序昭穆，皆非陛下圣朝之所法。今以《仪礼》及汉儒论议、魏明帝诏凡五篇，其间议有是非，事有当否，惟陛下裁处之。大抵祖《仪礼》者为合乎经也。臣等谨议。