臣闻古者天子有诤臣七人，盖左右前后丞弼之任，故传曰公卿比谏。汉制，国有过，则三公得通议之。故平津侯不肯面折廷争，汲黯数之，且曰：「天子置公卿辅弼之臣，宁令从谀承意，陷主于不义乎」？唐太宗与房、魏、王圭辈议事，数往返，归当而后已，故能成太平。李绛欲论采择一事，同列李吉甫曰：「此嗜欲间事，难言，从它谏官上疏」。绛曰：「此难事，岂可推与谏官？且君为元首，臣为股肱，何事而不可得论也」？管仲曰：「大臣持禄而不敢谏，小臣畏罪而不敢言，此害霸也」。然则自古谏诤，乃大臣之任，不获已而后至于言责之人，盖事有本末，势有先后。若大臣不能正之于前，而使小臣救之于已然之后，其难易不侔也。又况王言如丝，出而渐大，国令如汗，下而不返乎？以此见言责之难为也。且为忠臣不若良臣，用直谏不如讽谏。若无益事实，自取空名，岂爱君忧国之人哉？伏惟陛下容覆如天地，照临如日月，言无不从，事无不察，然犹并列台谏，以广耳目，此尧、舜、禹、汤之用心也。其如事关近司，禁防甚密，先事而言，或谓之轻发，后时而议，则谓之已行。空言虽多，成效甚少，有台谏之名，无台谏之实，甚可惜也。臣愚欲望陛下清闲之宴，召对执政大臣，以尧舜君臣相戒敕之义，丁宁宣谕，今后事有未便，理有未安，或踰祖宗之制度，或失先王之典礼，并须再三执奏，不得一切奉行，以归当为限。如此，则诸妖不能胜德，大和可以致祥，万事不隳，太平可致。臣以言事名官，不以全责自归，而敢扳援大臣者，岂为自安之计哉？盖古义如此，时事当然。臣言虽轻，于事甚切，惟陛下财择，臣不胜皇恐待罪之至。