或曰：欲教化之明且具，则奚由？曰：莫若学校之宜于时也。夫士者，众之所仰望也。服儒衣，读儒书，而躬小人之行，是涂民耳目也。士之不德，师非其师也；师之不才，学校不脩之过也。《记》曰：「君子知至学之难易，而知其美恶，然后能博喻。能博喻，然后能为师。能为师，然后能为长。能为长，然后能为君。故师也者，所以学为君也。是故择师不可不慎也」。然则师者虽非人君之位，必有人君之德也。古者家有塾，党有庠，术有序，国有学。仕焉而已者，归教于闾里，大夫为父师，士为少师。闾里之细，犹以国之老臣为之师，况其大者乎？师有其人，教有其业。《诗》、《书》、《礼》、《乐》以本之，干戈羽籥以文之。天子于是养老焉，世子于是齿胄焉，党正于是饮酒焉，乡大夫于是宾贤能焉。父子、君臣、长幼之道，于是乎观之；六德、六行、六艺之教，于是乎取之。司马辩论官材，论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。其不帅教者，命国之右乡移之左，左乡移之右，不变，移之郊；不变，移之遂；不变，屏之远方，终身不齿。其教之也备，其选之也至，善者必兴，恶者必废，则其学者皆劝勉愧耻而求为君子矣。士皆君子，则众人望之若景向焉，奚不善之云乎？故曰：君子如欲化民成俗，其必由学乎！古之王者，建国君民，教学为先也。后王多务古制，未暇家自为学，人自择师。学乎学，孰孔孰墨，在我而已矣；师乎师，孰尧孰桀，在我而已矣。故有以无用之文为学，以不令之人为师。听其言，则欲齐名于圣哲；观其行，则或惭色于闾阎。乘流一迁，汗漫弗复，往者不知其非，来者以为当然，蚩蚩之氓，何以取法？今者内有国子之馆，外有诸侯之学，圣人之意有所在矣。然师以讲说为名，而不掌于教育；士以文辞为业，而不举其德行。师不掌教育，则解经之外，人之贤不贤，一不当知也；士不举德行，则执笔之馀，身之善不善，一不足虑也。是则何补于事哉？诚宜申命学官，以教育为职，时无贤才，则其咎也。明著学版，以德行为选，乡有善誉，则可进也。如此而人材不多，俗化不美，是六经群言皆欺后世也。