或者问曰：「今称皇者而不列其道真，学士固疑之而罔辩。虽然，百家杂出，君子谓非所信也。是果有然？是果无邪？吾子至学不谬圣人，必能引决为我明之也」。曰：「是何云乎！皇道岂无有邪，特乃不见耳。夫皇道者，简大无为，不可得而言之也。县县默默，合体乎元极。元也者，四德之冠也，五始之本也。体而存之，圣人之所以化也；推而作之，圣人之所以教也。教也者，五帝之谓也；化也者，三皇之谓也。善推教化，则皇帝之道皎如也。古语云：『德合元者皇，德合天者帝，与仁义合者王』。孰曰皇无道真乎」？曰：「如此也，孔子盖推而广之，而祖述则何独尊乎尧舜文武而已矣」？曰：「夫圣人之云为者，必以其时之所宜也；茍非其宜，虽尧、舜必不能徒为也。故曰『孔子，圣之时者也』，言其能以时为而为之也。昔者孔子处周之衰世，因酌后世之时必也益薄且伪，因不称以简大之道化，是故推至乎礼乐刑政者也。盖以合乎后世之时，为治之宜也。然礼乐大造莫造乎尧、舜者也，刑政大备莫备乎文、武者也，此孔子所以推尊乎尧、舜、文、武者也。故皇道者，圣人存而不推也；王道者，圣人推而不让也。《易》曰：『包牺氏没，神农氏作，尧、舜垂衣裳而天下治』。此圣人现皇道而存之者也。《礼》曰：『大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉』。此圣人叹皇道而不得行之也。适有赢粮而趋于行者，不审其所以往而趋于行也，第以路歧相争，斯虽愚夫亦笑其不知道也，与乎今之学者所以辩，何以异哉！老子、庄生亦颇论皇道，而学士尝以为圣人之书杂其所出而鄙之，此亦非详也。夫皇道也，以《易》言之，则文王、周公其先德也，彼老、庄也又何能始之乎」？曰：「孔氏云：『伏牺、神农、黄帝之书谓之三坟，言大道也；少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书谓之五典，言常道也』。今子也而论皇帝，而安见其所谓大道、常道者耶」？曰：「彼孔氏者以迹其教化而目之也，吾本其道真而言之也。教化，迹也；道，本体也。窥迹则宜其有大有常，极本则皇与帝者宜一。孔氏可谓见其徼者也，乌足以知道渊邪」？或者晓然而作。《镡津文集》卷五。