具官修谨斋沐拜书中丞执事：修前伏见举南京留守推官石介为主簿，近者闻介以上书论赦被罢，而台中因举他吏代介者。主簿于台职最卑，介一贱士也，用不用，当否，未足害政，然可惜者，中丞之举动也。介为人刚果有气节，力学喜辩是非，真好义之士也。始执事举其材，议者咸曰知人之明。今闻其罢，皆谓赦乃天子已行之令，非疏贱当有说，以此罪介，曰当罢。修独以为不然。然不知介果指何事而言也？传者皆云：「介之所论，谓朱梁、刘汉不当求其后裔尔」。若止此一事，则介不为过也。然又不知执事以介为是为非也。若随以为非，是大不可也。且主簿于台中，非言事之官，然大抵居台中者，必以正直、刚明、不畏避为称职。今介足未履台门之阈，而已用言事见罢，真可谓正直、刚明、不畏避矣。度介之才，不止为主簿，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事之知矣。修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，尝为某事择官，中令列二臣姓名以进，太祖不肯用。他日又问，复以进，又不用。他日又问，复以进，太祖大怒，裂其奏，掷殿阶上。中令色不动，插笏带间，徐拾碎纸，袖归中书。他日又问，则补缀之，复以进。太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者，盖先审知其人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，亦先审知其可举邪，是偶举之也？若知而举，则不可遽止；若偶举之，犹宜一请介之所言，辩其是非而后已。若介虽忤上，而言是也，当助以辩；若其言非也，犹宜曰所举者为主簿尔，非言事也，待为主簿不任职，则可罢，请以此辞焉可也。且中丞为天子司直之臣，上虽好之，其人不肖，则当弹而去之；上虽恶之，其人贤，则当举而申之，非谓随时好恶而高下者也。今备位之臣百十，邪者正者，其纠举一信于台臣。而执事始举介曰能，朝廷信而将用之，及以为不能，则亦曰不能。是执事自信犹不果，若遂言他事，何敢望天子之取信于执事哉？故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者中丞之举动也。况今斥介而他举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有言，则又斥而他举乎？如此，则必得愚闇懦默者而后止也。信惟执事如欲举愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而他取也。今世之官，兼御史者例不与台事，故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉（《欧阳文忠公集》卷四七。又见《续资治通鉴长编》卷一一七，《皇朝文鉴》卷一一四，《国朝二百家名贤文粹》卷八八，《古今事文类聚》新集卷一八，《宋史纪事本末》卷二九，《文编》卷四六，《文章辨体汇选》卷二二五，《古今图书集成》选举典卷五二、铨衡典卷九三，《续资治通鉴》卷四○。）。

原无年月，据《续资治通鉴长编》补。