周公，圣人之治者也，后王不能举，则仲尼述之，而周公之道明。仲尼，圣人之备者也，后儒不能达，则孟轲尊之，而仲尼之道明。文中子，圣人之修者也，孟轲之徒欤，非诸子流矣。盖万章、公孙丑不能极师之奥，尽录其言，故孟氏章句略而多阙；房杜诸公不能臻师之美，大宣其教，故王氏续经抑而不振。《中说》者，子之门人对问之书也，薛收、姚义集而名之。唐太宗贞观初，精修治具，文经武略，高出近古。若房、杜、李、魏、二温、王、陈辈，迭为将相，实永三百年之业，斯门人之功过半矣。贞观二年，御史大夫杜淹始序《中说》及《文中子世家》，未及进用，为长孙无忌所抑，而淹寻卒，故王氏经书散在诸孤之家，代莫得闻焉。二十三年，太宗没，子之门人尽矣，惟福畤兄弟福畤（文中子幼子。），传授《中说》于仲父凝，始为十卷。今世所传本文多残缺，误以杜淹所撰《世家》为《中说》之序（杜贞观三年卒，今世所传本乃贞观二十三年序。），又福畤于仲父凝得《关子明传》，凝因言关氏卜筮之验，且记房、魏与太宗论道之美，亦非《中说》后序也，盖同藏缃帙，卷目相乱，遂误为序焉。逸家藏古编，尤得精备，亦列十篇，实无二序。以意详测，《文中子世家》乃杜淹授与尚书陈叔达，编诸《隋书》而亡矣（叔达依迁史入《隋书》，今亡。）。关子明事具于裴晞《先贤传》，今亦无存。故王氏诸孤痛其将坠也，因附于《中说》两间，且曰：「同志沦殂，帝阍悠邈，文中子之教郁而不行，吁，可悲矣」。此有以知杜淹见抑而续经不传，诸王自悲而遗事必录，后人责房魏不能扬师之道，亦有由焉。夫道之深者，固当年不能穷；功之远者，必异代而后显。方当圣时，人文复古，则周孔至治大备，得以隆之。昔荀卿、扬雄二书，尚有韩愈、柳宗元删定，李轨、杨倞注释，况文中子非荀、扬比也，岂学者不能伸之乎！是用覃研蕴奥，引质同异，为之注解，以翼斯文。夫前圣为后圣之备，古文乃今文之修，未有离圣而异驱，捐古而近习，而能格于治者也。皇宋御天下，尊儒尚文，道大淳矣，修王削霸，政无杂矣，抑又跨唐之盛，而使文中之徒遇焉。彼韩愈氏力排异端，儒之功者也，故称「孟子能拒杨墨，而功不在禹下」。孟轲氏儒之道者也，故称颜回，谓与禹、稷同道。愈不称文中子，其先功而后道欤，犹文中子不称孟轲，道存而功在其中矣。唐末司空图嗟功废道衰，乃明文中子圣矣。五季经乱，逮乎削平，则柳仲涂宗之于前，孙汉公广之于后，皆云圣人也，然未及盛行其教。噫，知天之高，必辩其所以高也。子之道其天乎，天道则简而功密矣。门人对问如日星丽焉，虽环周万变，不出乎天中。今推策揆影，庶髣髴其端乎。大哉，中之为义，在《易》为二五，在《春秋》为权衡，在《书》为皇极，在《礼》为中庸。谓乎无形非中也，谓乎有象非中也，上不荡于虚无，下不扃于器用，惟变所适，惟义所在，此中之大略也。《中说》者如是而已。李靖问圣人之道，子曰：「无所由，亦不至于彼」。又问彼之说，曰：「彼道之方也，必也无至乎」。魏徵问圣人忧疑，子曰：「天下皆忧疑，吾独不忧疑乎」！退谓董常曰：「乐天知命，吾何忧？穷理尽性，吾何疑」？举是深趣，可以类知焉。或有执文昧理，以模范《论语》为病，此皮肤之见，非心解也。逸才微志勤，曷究其极，中存疑阙，庸俟后贤，仍其旧篇，分为十卷。谨序。