予读丘光庭《兼明书》，见其误者四焉，因录之。其一，《春秋》隐四年：「卫州吁弑其君完」。即桓公也。丘谓「完」当作「貌」，误为「完」也。夫名以召质，终将讳之，故既葬而为谥。若卫侯名完，岂得谥之「桓」乎？予曰：光庭非也。礼不讳嫌名。说者云，为其难避耶。名舜禹之「禹」，则不避其风雨之「雨」；名孔丘之「丘」，则不避其乌区之「区」。「完」与「桓」，嫌名耳，是知卫侯名完，不讳桓字，谥之何咎？嫌名之讳，盖近世曲为节制也。唐延和初，贾曾父名忠，而曾除中书舍人，议者谓音同字别，于礼无嫌。光庭谓名「完」不得谥「桓」，而云《春秋》字误者谬矣。其二，《尚书·武成》曰：「前徒倒戈，攻于后，以北，血流漂杵」。孔安国曰：「血流舂杵，甚言之也」。丘谓血流漂杵不近人情，今以「杵」当为「捍」，字之误也。《汉书》「血流漂橹」，橹即捍也，俗呼傍牌。此物体轻，或漂也。予曰：安国云「甚言之」，得其旨矣。又《书》云「洪水滔天」，天其可没耶？亦甚言之耳，刘协所谓夸饰也。若杵重而漂，不近人情，则天高而没，其过益大，若然者，「滔天」之说，何字误耶？孟子曰：「以至仁伐不仁，而何其血之流杵也」？孟子去夫子尚近，《书》应未误，故讥古书言事或过。赵歧引《诗》「嵩高极天」以类之，而不云「杵」字误也。其三，《论语》：「子曰：『不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣』」。光庭云：此孔子叹末世浮薄，所尚口才与貌耳。如此，则不得云「而有宋朝之美」，盖此「而」亦当作「不」，传写误也。予曰：仲尼疾时好色，乃云「未见好德如好色者」。此疾时好佞甚于好色，故曰「不有祝鮀之佞，而有宋朝之美，难乎免于今之世矣」。盖言有色无佞，尚未免害，况去两者行仁义乎？则邦之无道，其可知也。光庭不晓，妄谓字误。孔安国注云：「言当如祝鮀之佞，而反如宋朝之美，难乎免于今之世害也」。予以孔说为是。其四，《史记》：宋义云：「今秦攻赵，战胜则兵罢，我承其弊」。丘谓承者奉上之义，于理不安，当作乘陵之乘，与乘胜逐北、以刚乘柔，其意同也。予曰：「承」字是也。以其罢弊在先，我承其后，斯乃以后承前，与以下奉上义同，故作「承」字也。乘胜乃自乘其胜，刚乘柔者乃上乘于下，岂与我承他弊之后义同耶？于戏！光庭巨儒，是非或谬，后之学者，可不慎欤！