昭武李纲伯纪邀华阳王仲薿丰甫、建溪吴严夫民瞻、临川陈安节巽达、淮海周灵运元仲游鼓山灵源洞，丰甫之子升叔明、伯纪之弟经叔易、纶季言、甥张津、子知同来。绍兴元年五月二日。

昨专人拜状奉慰，当已达矣。叔度人来，领近书，甚慰。比日冬温，伏惟履兹阳复，起居益轻安矣。击彊之戒，固知如此，鄙性疾恶，终不能无过当处。毛掾之于建昌，亦正坐此而有甚焉者。虽已遣官慰喻，宽租期、检旱伤，然终不能无愧于已病之民，比复申省自劾矣。去留未知竟如何，然意绪益懒，无复好况。《诗》说前已纳上，不知尊意以为如何？闻所著已有定本，恨未得见，亦可示及否？鄙说之未当者，并求订正。只呼塾子来，面授其说，令录以呈白，而后遣来可也。桐乡志文质实宽平，无所为作，文字利病不足言，正足以见养德之效，甚幸甚幸。顾深自病其年愈衰而气愈厉，未知可以进此否也。近作两记纳呈，可发一笑耳。初请诸贤祠记，蒙见喻不欲劳心，不敢固请。今见此志，乃恨其请之不力。然叔度却报云有意为记卧龙山居，此固甚幸。然今事又有大于此者，敢以为请，别纸所具白鹿洞事迹是也。幸赐之一言，非独以记其事，且使此邦之学者与有闻焉，以为入德之门，则此惠深矣厚矣。千万勿辞，仍愿亟以见寄，恐劾章忽下，不得竟其事也。郭功父旧记纳呈，向怪前辈多靳侮之，果不虚得也。荆州近寄一诗来，读之令人感慨，今亦录去。渠以信阳事甚不自安，叔度、子约书云都下诸人颇不直，果如何？然世间人口无真是非，未知果孰为是也。叔度人回草此，不能究所欲言。千万为吾道自重，不宣。十一月七日，熹顿首再拜，上启伯恭冲祐直阁大著契兄侍史。

复有专人随叔度人去，令候得白鹿、卧龙记文而归。幸一挥付之，千万。建阳人来，闻欲刊新《文海》，此本已传出耶？甚恨未见。向机仲许寄其目，亦未得也。靖康间有处士陈安节召对，授通直郎、崇政殿说书者，今史录中有其事否？幸子细批喻。其子弟见属叙述，以不知其本末，不敢作也。千万留念。熹又拜。

本县昨具公状，申述邹涛违法典买田产事。盖阿江有二子，长曰陈安国，次曰陈安节。陈安国却瞒昧其母阿江及弟安节，将共众产业出典邹涛，邹涛又与之通情，使陈安国假作阿江及陈安节着押交易。此是违法分明，在法自合准分法追陈安节分受一半产业，还陈安节管业，却监陈安国钱还邹涛，方为允当。今邹涛倚恃多赀，妄兴词诉，脱罔台判，及至本县申陈，又买嘱法司，辄引尊长卑幼通同之条，欲先监陈安国钱毕日，方给还陈安节产业。陈安国既与邹涛违法交易，又岂有将钱还邹涛，而后给还陈安节产业？陈安国既不肯还钱，则陈安节永无得产之理。以江西风俗，违法盗买卑幼田产之讼最多，若皆可以引用此条，则形势之家可以恣行违法置产，其卑幼共分之人，其合得产业为人盗卖之后，永无得伸之时。国家设法，本为人伸雪不平，岂肯使卑幼反受屈抑？今观法司所具韩吏部、韩侍郎申请，明言卑幼尊长或承分人通同令卑幼辄卖其业，既将价钱后于官司陈论者，须管追理价钱足日方许管业，盖谓共分人通同令卑幼违法交易者也。今陈安国瞒昧其母与弟，辄典卖共分人田产，即非通合，岂得引用此条，欲先监钱而后还业耶？显是法司受邹涛情嘱，辄敢欺罔严明。欲乞台慈特赐详酌，照干元申行下。庶几形势之家不敢违法夺人产业，奸猾之吏不得侮法欺罔严明，贫穷小民得以保全所合承分之产，庶得允当。

阿江有子，长名安国，第六十；次名安节，第六二。阿江于五月经县论长男安国盗将田业出卖，续送主簿厅，阿江又自出供状，亦称长男盗卖田业。寻追上得业人曾金紫、曾司法、陈德远三户契照，而阿江已谓其子不肖，又为形势之家拖延不肯出官，愤闷得疾身死矣，但存其弟陈安节与之證对。据契书，皆有阿江及弟安节着押，而弟安节则不肯承认，以为其母及安节不曾着押，皆陈安国假写。阿江已死，无可验證，但以契上所书陈安节三字比之，陈安国及陈安节两人经官状词亦各有陈安节三字，则知其为陈安国假写，无可疑者。契上节字皆从草头，其傍皆从耳字，陈安国状上节字亦如此写；陈安节状上则皆从竹头，其傍皆从附邑。又唤上书铺辨验，亦皆供契上陈安节三字皆陈安国写。则是瞒昧其母与弟，盗卖田产无疑。陈德远、曾金紫、曾司法三契所得田业各合析为二分，以陈安国一分还得业之主，以一分还陈安节。契字批凿还陈安节收执，别给据付陈德远、曾金紫、曾司法照管。一分物业仍监陈安国备一分钱还陈、曾三家。陈安国勘杖六十，引监钱。陈安节放。

陈安国，阿江之子，陈安节之兄。阿江与陈安节论陈安国盗将田业典卖，初论曾金紫等三户。本县得见所书陈安节名姓皆是陈安国代书，又是其母陈论，此是曾金紫等三户典买违法分明，已准分法给一半还得业人，给据付得业人管业，仍批凿契字付陈安节执照所合受分之产。续又据陈安节陈论邹司户、雷少四两户亦系违法交易，瞒昧盗典卖陈安节合受分田产。再追出两户干照，邹司户十契亦是陈安国代书陈安节名，尤为明白。此是违法瞒昧分明，但邹司户宅之词，以为其母所论三户之时，即不曾论邹司户，则其说亦似有理。及再拖照案牍，本县曾以上件事委送主簿看定，阿江亲到主簿厅陈词，乃是陈论曾金紫等三户违法交易之后。其状词中乞追陈安国供盗卖田地之多少，着实不知有无见存。则是阿江固已知本户田产多为陈安国盗行典卖，所及知者但曾金紫三户而已，其馀则不及知也。惟其不及知，所以不曾论邹司户等户也。及再于陈安节名下索出砧基参对，则陈安国盗将田业典卖，砧基簿之上但批凿曾金紫三户，而其馀不曾批凿，此阿江之所以不及知而未及陈论也。阿江未及陈论而死，则陈安节于阿江已死之后经官论诉，邹司户家岂得以阿江无词，而以陈安节为妄诉乎？要之十契之内所书陈安节字画皆陈安国书写，则不可得而掩也。若雷少四一契，则又全无陈安节姓名，此尤不待辨而知瞒昧违法也。邹司户十契、雷少四一契所得产业，并合准分法，以陈安国一分给还邹司户宅，仍给据为照；陈安节一分批凿契字，执照管业。仍备本县所断曾金紫三户判语及今所判，给断由付两家收执，引监陈安国备钱还邹司户宅。然犹有一说：形势之家专以贪图人户田业致富，所以敢于违法者，恃其富强，可以欺凌小民，不敢经官论诉。便使经官得理，亦必健讼饰词，以其多赀买诱官吏，曲行改断。小民贫困，多被屈抑，便使偶得理直，而追逮费用已不胜其困矣。此富家所以愈富，而贫民所以愈贫也。陈安节得产之后，必不免邹司户之论诉，故再述贫富之情状如此。两争人并放。

本县昨据陈安节论兄陈安国盗将卑幼田产与邹司户交易，本县见得陈安国假作母亲及弟书名着押，违法将兄弟共分田产与邹司户交易分明，遂将陈安国一分还邹司户管业，将陈安节一分还陈安节，却监陈安国备违法契面钱还邹司户。其后邹司户倚恃富豪，专务健讼，不伏本县所断，遂经使军陈词。使军将本县所断看详，准判：「今照断由所断，已是允当。合监陈安国一半契面钱还邹司户，候钱足之日方可给田管业」。本县照得所争之田析而为二分，一分属陈安国，一分属陈安节。陈安国一分之田已是自行出卖与邹司户，自不愿取回为业；陈安节一分之田乃是陈安国盗行出典。若要监陈安国钱足日方给还陈安节为业，则陈安节永无得田之理。在法，若盗卖卑幼田产，则先合给还卑幼，后监盗卖人钱还钱主。若尊长与卑幼通同知情典卖，则合先监钱还钱主足日，方给还产业。今陈安国系假作母亲阿江及陈安节书名着押，系母亲及弟陈论，即非通同知情，恐难以候监钱足日方还陈安节管业。窃详使判，必是令陈安国自还一分钱足日，方给还陈安国一分之田。今陈安国不愿取回上项田产，更合取使军旨挥。