传闻彼人已立主，是阿那环同堂兄弟。夷人兽心，已相君长。恐未肯以杀兄之人，郊迎其弟。轻往虚反，徒损国威。自非广加兵众，无以送其入北（《魏书·蠕蠕传》：「正光二年正月，遣送阿那环，时安北将军、怀朔镇将杨钧表。」）。

臣闻乾元以利贞为大，非义则不动；皇王以博施为功，非类则不从。故能始万物而化天下者也。伏惟陛下睿哲钦明，道光虞舜，八表宅心，九服清晏。蠕蠕相害于朔垂，妖师扇乱于江外，此乃封豕长蛇，不识王度，天将悔其罪，所以奉皇魏。故荼毒之，辛苦之，令知至道之可乐也。宜安民以悦其志，恭己以怀其心。而先自劳扰，艰难下民，与师郊甸之内，远投荒塞之外，救累世之劲敌，可谓无名之师。谚曰：「唯乱门之无过」。愚情未见其可。当是边将窥窃一时之功，不思兵为凶器，不得已而用之者也。夫白登之役，汉祖亲困之。樊哙欲以十万众横行匈奴中，季布以为不可，请斩之。千载以为美。况今旱酷异常，圣慈降膳，乃以万五千人使杨钧为将而欲定蠕蠕，忤时而动，其可济乎？阿那环投命皇朝，抚之可也。岂容困疲我兆民，以资天丧之虏。昔庄公纳子纠，以致乾时之败；鲁僖以邾国，而有悬胄之耻。今蠕蠕时乱，后主继立，虽云散亡，奸虞难抑。脱有井陉之虑，杨钧之肉，其可食乎！高车、蠕蠕，连兵积年，饥馑相仍，须其自毙，小亡大伤，然后一举而并之。此卞氏之高略，所以获两虎，不可不图之。今土山告难，简书相续，盖亦无能为也。正与今举相会，天其或者欲以告戒人，不欲使南北两疆，并兴大众。脱狂狡构间于其间，而复事连中国，何以宁之？今宰辅专欲好小名，不图安危大计，此微臣所以寒心者也。那环之不还，负何信义？此机之际，北师宜停。臣言不及义，文书所经过，不敢不陈。兵犹火也。不戢将自焚。二虏自灭之形，可以为殷鉴。伏愿辑和万国，以静四疆，混一之期，坐而自至矣。臣愚昧多违，必无可采，匹夫之智，愿以呈献。

律称和卖人者，谓两人诈取他财。今羊皮卖女，告回称良，张回利贱，知良公买。诚于律俱乖，而两各非诈。此女虽父卖为婢，体本是良，回转卖之日，应有迟疑，而卖者既以有罪，买者不得不坐。但卖者以天性难夺，支属易遗，尊卑不同，故罪有异。买者知良故买，又于彼无亲。若买同卖者，即理不可。何者？「卖五服内亲属，在尊长者死」，此亦非掠，从其真买，暨于致罪，刑死大殊。明知买者之坐，自应一例，不得全如钧议，云买者之罪，不过卖者之咎也。且买者于彼无天性支属之义，何故得有差等之理？又案别条，「知人掠盗之物而故买者，以随从论」。依此律文，知人掠良，从其宜买，罪止于流。然其亲属相卖，坐殊凡掠。至于买者，亦宜不等。若处同流坐，于法为深。准律斟降，合刑五岁。至如买者，知是良人，决便真卖，不语前人得之由绪。前人谓真奴婢，更或转卖，因此流漂，罔知所在，家人追赎，求访无处，永沉贱隶，无复良期。案其罪状，与掠无异。且法严而奸易息，政宽而民多犯，水火之喻，先典明文。今谓买人亲属而复决卖，不告前人良状由绪，处同掠罪（《魏书·刑罚志》。延昌三年。案今《志》误以此为宣武诏，据《通典》知是崔鸿议也。先有杨钧议一篇，《魏书》及《通典》皆不载。）。

夫穷鸟归人，尚或兴恻，况那瑰婴祸流离，远来依庇，在情在国，何容弗矜。且纳亡兴丧，有国大义，皇魏堂堂，宁废斯德。后主乱亡，似当非谬，此送彼迎，想无拒战。国义宜表，朝算已决，卿深诚厚虑，朕用嘉戢。但此段机略，不获相从，脱后不逮，勿惮匡言（《魏书·张普惠传》。诏遣杨钧送蠕蠕主阿那瑰还国，普惠上疏谏云云。诏答。）。

鸿都石经，自邺迁雍，遂茫昧于人间。唐太和中复刻十二经，立石国学。后唐长兴中，诏国子博士田敏与其僚校诸经，镂之板，故今世太学之传，独此二本尔。按赵清献公《成都记》，伪蜀相毋昭裔捐俸金取九经琢石于学宫，依太和旧本，令张德钊书。皇祐中，田元钧补刻《公羊》、《谷梁》二传，然后十二经始全。至宣和间，席升献又刻《孟子》参焉。今考之《孝经》、《论语》、《尔雅》，广政甲辰岁张德钊书；《周易》，辛亥岁杨钧、孙逢吉书；《尚书》，周德贞书；《周礼》，孙逢吉书；《毛诗》、《礼记》、《仪礼》，张绍文书；《左氏传》，不志何人书，而祥字阙其画，亦必为蜀人所书。然则蜀人之立石盖十经，其书者不独德钊，而能尽用太和本，固已可嘉。凡历八年，其石千数，昭裔独办之，尤伟然也。公武异时守三营，当对国子监所摹长兴板本读之，其差误盖多矣。昔议者谓太和石本校写非精，时人弗之许，而世以长兴板本为便。国初遂颁布天下，收向日民间写本不用。然有讹舛，无由参校判知其谬，犹以为官既刊定，难于独改。由是而观，石经固脱错，而监本亦难尽从。公武至少城，寒暑一再易节，暇日因命学官雠校之。石本《周易·说卦》「乾健也」以下，有韩康伯注《略例》，有邢璹注《礼记·月令》，从唐李林甫改定者，监本皆不取。外《周易》经文不同者五科，《尚书》十科，《毛诗》四十七科，《周礼》四十二科，《仪礼》三十一科，《礼记》三十二科，《春秋左氏传》四十六科，《公羊传》二十一科，《谷梁传》一十三科，《孝经》四科，《论语》八科，《尔雅》五科，《孟子》二十七科。其传注不同者尤多，不可胜纪。独计经文犹三百二科，迹其文理，虽石本多误，然如《尚书·禹贡》篇梦土作，又《毛诗·日月》篇以至困穷而作是诗也，《左氏传》昭公十七年六物之占在宋卫陈郑乎，《论语·述而》篇举一隅示之，《卫灵公》篇敬其事而后食其禄之类，未知孰是。先儒有改《尚书》无颇为无陂，改《春秋》郭公为郭亡者，世皆议之，此不敢决之以臆，姑两存焉，亦镌诸乐石，附于经后，不诬方将，必有能考而正之者。

石经已载《前记》，晁子止作《考异》而为之序。《考异》之作，大抵以监本参考，互有得失，其间颠倒缺讹，所当辨正，然古今字画，虽小不同，而实通用耳。《考异》并序，凡二十一碑，具在石经堂中。子止之序曰：「鸿都石经，自迁徙邺、雍，遂茫昧于人间。至唐太和中，复刊十二经，立石国学。而唐长兴中，诏国子博士田敏与其僚校诸经，镂之版，故今世六学之传，独此二本尔。按赵清献公《成都记》，伪蜀相毋昭裔捐俸金，取九经琢石于学宫。而或又云：毋昭裔依太和旧本，令张德钊书。国朝皇祐中，田元均补刻公羊高、谷梁赤二传，然后十二经始全。至宣和间，席文献又刻孟轲书，参焉。今考之，伪相实毋昭裔也。《孝经》、《论语》、《尔雅》，广政甲辰岁张德钊书。《周易》，辛亥岁杨钧、孙逢吉书。《尚书》，周德正书。《周礼》，孙朋吉书。《毛诗》、《礼记》、《仪礼》，张绍文书。《左氏传》，不志何人书，而详观其字画，亦必为蜀人所书。然则蜀之立石盖十经，其书者，不独德钊，而能尽用太和本，固已可嘉。凡历八年，其石千数，昭裔独辨之，尤伟然也。公武异时守三荣，尝讨国子监所模长兴版本读之，其差误盖多矣。昔议者谓太和石本授写弗精，时人弗之许，而世以长兴版本为便，国初遂颁布天下，收向日民间写本不用。然有讹舛，无由参校判知其谬，犹以为官既刊定，难于独改。由是而观，石经固脱错，而监本亦难尽从。公武至少城，寒暑一再易节，暇日，因命学官雠校之。石本《周易·说卦》：乾，健也，以下有韩康伯注略例，有邢璹注《礼记·月令》，从唐李林甫改定者。监本皆不取外，《周易》经文不同者五科，《尚书》十科，《毛诗》四十七科，《周礼》四十二科，《仪礼》三十一科，《礼记》三十二科，《春秋左氏传》四十六科，《公羊传》二十一科，《谷梁传》一十三科，《孝经》四科，《论语》八科，《尔雅》五科，《孟子》二十七科。其传注不同者尤多，不可胜记。独计经文，犹三百二科。迹其文理，虽石本多误，然如《尚书·禹贡篇》『梦土作乂』，《毛诗·日月篇》『以至困穷而作是诗也』、《左氏传·昭公十七年》『六物之占，在宋、卫、陈、郑乎』、《论语·述而篇》『举一隅而示之』、《卫灵公篇》『敬其事而后食其禄』之类，未知孰是。先儒有改《尚书》『无颇』为《无陂》，改《春秋》『郭公』为『郭亡』者，世皆讥之，此不敢决之以臆，姑两存之，「亦镌诸乐石，附于经后不诬，将来必有能考而正之者焉」。子止又刻《古文尚书》于堂，而为之序曰：「自秦更前代法制以来，凡曰古者，后世寥乎无闻，书契之作，固始于伏牺，然变状百出，而不彼之若者，亦已多矣。《尚书》一经，独有古文在，岂非得于壁间，以圣人旧藏，而天地亦有所护，不忍使之绝灭。中间虽遭汉巫蛊、唐天宝之害，终不能晦蚀，今犹行于人间者，岂无谓耶！况孔子谓《尚书》以其上古之书也，当时科斗既不复见，其为隶古定此实一耳。虽然，圣人远矣，而文字间可以概想，则古书之传，不为浪设。予抵少城，作《石经考异》之馀，因得此古文全编于学官，乃延士张𤈴，仿吕氏所镂本再刻诸石。是不徒文字足以贻世，若二《典》『曰若』、『粤󶸝』之类，学者可不知欤？呜呼，信而好古，学于古训，乃有获，盖前牒所令，方将配《孝经》、《周易》经文之古者，同附于石经之列，以故弗克。第述一二，以示后之好识奇字者，又安知世无扬子云？时乾道庚寅仲夏望日序」。