礼，郊牲必在涤三月。公羊传养二卜，二卜者，谓本卜养二牲也。帝牲不吉则卜稷牲，稷牲不吉则不郊，盖所以敬天神而后人鬼也，无本郊不涤牲之礼，牲唯具用，非吾所闻也。凡告用制币，先儒有明义也（《通典》五十五）。

子不得以爵命母，妃是太子妇号，必也正名，宁可以称母也（《通典》七十二）？

案公羊传，母以子贵，当以此义为礼。礼有君之母非夫人者，以此推之，王者之母，亦何必皆后乎？所为尊母，非使极尊号也，并后匹嫡，讥存春秋，谓宜称皇太夫人，下皇后一等，位比三公，此君母之极号也。称夫人，则先后之臣也，加皇太，则至尊之母也。皇，君之谓也，君太夫人，岂不允乎（《通典》七十二）？

郊以配天，故配之以后稷，明堂祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊为皇天之位，明堂为上帝之庙。故徐邈以配之为言，必有神主，郊为天坛，则明堂非文庙矣（《通典》四十四，太元十三年。）。

三年之丧，其实二十五月，则五年何必六十月。礼，天子特示勺，三时皆祫，禘祫虽有定年，而文无定月（《通典》四十九，元兴三年。）。

“有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服，当无疑邪”？徐邈答曰：“礼缘情耳。同爨缌，又朋友麻”。

太元十六年，告移庙奠币，祠部郎傅瑗问徐邈：“应设奠否”？邈答曰：“《礼》，君出境，以迁庙主行，每舍奠焉。凡事关宗庙，非币则荐，未有不告而行。将迁主之晨，宜依告以设奠”。瑗难曰：“言依告设奠，但三荐相去近，恐犯春秋再蒸之讥。《礼》，诸侯薨及禘祫，则迎群主归太祖庙。又云‘主出庙入庙必跸’。无将行设奠之文，奠重于跸而文不及，无奠明矣。《礼》又云：‘天子诸侯将出，必以币帛皮圭告于祖祢。遂奉以出，每舍奠焉，而后就舍’。此谓虽侯王之贵，必有尊也。若徵此文，事非其喻”。邈曰：“《礼》，诸侯出朝，既告祖祢。临行，又遍告，告不嫌再。所引每舍奠者，取其疏数若随宜然，则奠不为数。今之告庙，戒出期也；至日又告，告将出也”。又曰：“新故两庙，各有其事，‘左宗人摈曰“有司具，请升”。君升，祝奉币从。祝声三，曰“孝嗣侯某，敢以嘉币告于皇考，成庙，将徙，敢告”。君及祝再拜，兴，祝导君降于阼阶’。下云‘至于新庙，筵于户牖间，祝奠币于几东，荐脯醢。君盥，酌，奠于荐西。祝声三，曰“敢用嘉荐，告于皇考”。又曰“孝嗣侯某，洁为明荐，尚飨”’。又《大戴·迁庙礼》文云：‘凡以币告，皆执币而告。告毕，乃奠币于几东。小宰升，取币，埋两阶间’。《礼》，‘天子诸侯将出，以币告庙，遂奉币以出。反告设奠，乃敛币而藏之两阶’，此则初告之币，待后告而藏之。藏之必须事讫，未讫则未藏。今何不陈于新庙邪？去旧之新，当即新以藏币。故先奠几东，乃取而藏之，非为旧庙虚告，而新庙兼设也。且初告，告将移，祝曰‘敢以嘉币’；后告而明享，祝曰‘敢用嘉荐’。寻此二祝之称，则知币也荐也，各施于一庙矣（《通典》五十五）”。

伏系问：“宣后移庙，为但告东庙。亦告太庙耶”？徐邈答：“此无礼文。意谓初崇号，以告太庙。今自一别庙之迁耳。于太庙无事。无事而告，则近黩矣。古大事必告，初崇进而告是也。今徙庙，事之末，恐不得复告也（《通典》五十五）”。

孔安国问徐邈云：“皇太子为新安公主当何服”？邈答云：“礼，父母之所不服，子亦不敢服。诸侯之嗣子，及大夫之嫡，皆降绝旁亲，唯父母之所服，子乃敢服，王侯绝周，不为姊妹服；太子体君之尊，亦同无服，皇子厌其君，又不敢服（《通典》八十二）”。

琅邪王为前太宰武陵王服，郎中令王奥问徐邈曰：“昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降。太宰是为庶人，诸侯而全持庶人之服乎？元皇帝入承大宗，孝王出嗣宗国，殿下出后孝王，于元帝故得为子不”？邈答曰：“议者多谓琅邪孝王应从出为人后，例降一等。今琅邪当为武陵王服大功。案礼，受重必以尊服服之，而降本亲，此诚然矣。今所疑者，元皇帝本琅邪嗣王，既光启中兴，命孝王委重传祀，实受之于元皇，非别有承继者。不旁继而内自夺，是无所天也。今孝王犹以子道嗣位本国，岂与出为人后者同哉？案汉宣帝虽上继昭帝，而史皇孙犹称皇考，父子之道全，即一代成事（《通典》八十二）”。

琅邪中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：“太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎”？徐邈答云：“案礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，馀尊所厌。则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。《丧服传》又曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟’。先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则馀尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周，而挚仲理驳，以为今诸侯与古异，遂不施行，此则是近代成轨也。《记》又云‘古者不降’，故孟武、孟皮得全齐衰。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无服相降”。

虞喜《释滞》曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班驳行之，自谓合礼。按《丧服经传》，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫，便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻；轻重颠倒，岂礼意哉？然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：‘今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎’？答曰：‘古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降（’”。（《通典》九十三））。

侍中孔汪问徐邈曰：“汉宣帝谓史皇孙为皇考，此是称谓耳，未足以明服之轻重也。假令宣帝登阼后，有本父母丧，自当不得行重服。又君服父祖废疾不立者，故斩而不降。贺循云：‘虽不立，位在嫡正，父之所继，己之所承，故为三年’。恐此与出后相喻”。邈答曰：“祖考之名，非可谬立。且于时立非一帝，德皇、恭皇皆不得称考，明史皇孙称考，当实有义。君超继上代，犹为父祖之重，无别所承，故本亲不降也。元皇、孝王所承既异，则大制宜降，故论者据此为断。子之离父，父之舍子，其所承继不同，何得复全其本？故吾无易众议（《通典》八十二）”。

或人问徐邈：“嫡孙承重，在丧中亡，其从弟已孤，又未有子侄相继，疑于祭事。邈答：“今见有诸孙，而事无后，甚非礼意。《礼》‘宗子在外，则庶子摄祭’，可依此使一孙摄主，摄主则本服如故。礼，大功者主人之丧，犹为之练祥再祭，况诸孙邪？若周既除，当以素服临祭，依心丧以终三年（《通典》八十八）”。

虞道恭问曰：“旧君齐衰三月。今见为人吏，旧君丧，今同在此，未知礼犹得服不”？徐邈答曰：“若更仕一君，便绝前君，足下疑于今为人吏是也。吾谓仕者岂以后绝前邪？正使仕于此君之朝，而追前君，亦何不可。况为前君服旧君之服也（《通典》九十）”。

范宁问曰：“《奔丧礼》‘师，哭于庙门外’，孔子曰‘师吾哭之寝’，何邪”？徐邈答曰：“盖殷周礼异也（《通典》一百一）”。

刘氏问曰：“弟子遭所生母艰，弟子有儿，出后伯父承嫡，当心丧三月否”？徐邈答曰：“庶祖母服，礼无正条。往年临川王服太妃，已为成制。今出后承嫡者，当依为人后降本亲一等，宜制大功九月（《通典》九十六）”。

徐邈答王珣曰：“郑玄云‘五月之内追服’。王肃云‘服其残月。小功不追，以恩轻故也’。若方全服，与追何异？宜服馀月（《通典》九十八）”。