天地万物，皆以无为为本。无也者，开物成务，无往不成者也。阴阳恃以化生，万物恃以成形，贤者恃以成德，不肖恃以免身。故无之为用，无爵而贵矣（《晋书·王衍传》，何晏王弼等祖述老庄，立论云云。）。

叙曰：汉中垒校尉刘向言：「《鲁论语》二十篇，皆孔子弟子记诸善言也」。太子太傅夏侯胜，前将军萧望之、丞相韦贤、及子玄等传之。《齐论语》二十二篇，其二十篇中章句颇多于《鲁论》，琅琊王卿、及胶东庸生、昌邑中尉王吉皆以教授，故有《鲁论》，有《齐论》。鲁共王时，尝欲以孔子宅为宫，坏得《古文论语》。《齐论》有《问王知道》，多于《鲁论》二篇，《古论》亦无此二篇，分「尧曰」下章「子张问」以为一篇，有两《子张》，凡二十一篇，篇次不与齐、鲁《论》同。安昌侯张禹，本受《鲁论》，兼讲《齐说》，善者从之，号曰「张侯论」，为世所贵，包氏、周氏章句出焉。《古论》唯博士孔安国为之训解，而世不传。至顺帝时，南郡太守马融亦为之训说，汉末大司农郑玄就《鲁论》篇章，考之齐、古为之注。近故司空陈群、太常王萧、博士周生烈皆为义说。前世传授师说，虽有异同，不为训解，中间为之训解，至于今多矣，所见不同，互有得失。今集诸家之善，记其姓名，有不安者，颇为改易，名曰《论语集解》。光禄大夫关内侯、臣孙邕、光禄大夫臣郑冲、散骑常侍中领军安乡亭侯臣曹义、侍中臣荀顗、尚书驸马都尉关内侯臣何晏等上（《唐石经论语》。）。

《记》云：「小功无位，是委巷之礼也。子思哭嫂有位，盖亦谓知礼。制礼者，小功当有位也。然则嫂叔服文，统见于经而明之，可谓微而著，婉而成章也（《通典》九十二）」。

冀州，天下之上国也。尚书何平叔、邓元茂谓其「土产无珍，人生质朴，上古以来，无应仁贤之例，冀徐、雍、豫诸州也」。卢释曰：「除黄帝已前，未可备闻」。略言唐虞已来，冀州乃圣贤之渊薮，帝王之宝地。东河以上，西河以来，南河以北，易水以南，膏壤千里，天地之所会，阴阳之所交，所谓神州也（《初学记》八）。

（尚书何晏好服妇人之服）此服妖也（《宋书·五行志一》）。

傅嘏字兰若（《北堂书钞》六十），祖父睿，代郡太守。父充，黄门侍郎（嘏弱冠知名）。是时何晏以材辩显于贵戚之间，邓飏好变通，合徒党，鬻声名于闾阎，而夏侯玄以贵臣子少有重名，为之宗主，皆求交于嘏而不纳也。嘏友人荀粲，有清识远志，然犹怪之。谓嘏曰：「夏侯泰初一时之杰，虚心交子，合则好成，不合则怨至。二贤不睦，非国之利，此蔺相如所以下廉颇也」。嘏答之曰：「泰初志大其量，能合虚声而无实才。何平叔言远而情近，好辩而无诚，所谓利口覆邦国之人也。邓玄茂有为而无终，外要名利，内无关钥，贵同恶异，多言而妒前；多言多衅，妒前无亲。以吾观此三人者，皆败德也。远之犹恐祸及，况昵之乎（司马宣王请为从事中郎曹爽诛）？

为河南尹（此四字依《艺文类聚》六加），河南尹内掌帝都，外统京畿，兼古六乡六遂之士。其民异方杂居，多豪门大族，商贾胡貊，天下四方会，利之所聚，而奸之所行。前尹司马芝，举其纲而太简，次尹刘静，综其目而太密，后尹李胜，毁常法以收一时之声。嘏立司马氏之纲统，裁刘氏之纲目以经纬之，李氏所毁以渐补之。郡有七百吏，半非旧也。河南俗党五官掾功曹典选职，皆授其本国人，无用异邦人者，嘏各举其良而对用之，官曹分职，而后以次考核之。其治以德教为本，然持法有恒，简而不可犯，见理识情，狱讼不加槚楚，而得其实，不为小惠，有所荐达及大有益于民事，皆隐其端迹，若不由己出，故当时无赫赫之名，吏民久而后安之。

为尚书，事小大无不综，嘏既达治好正，而有清理识要，好论才性，原本精微，鲜能及之。司隶校尉钟会年甚少，嘏以明智交会。初，李丰与嘏同州，少有显名，早历大官，内外称之，嘏又不善也。谓同志曰：「丰饰伪而多疑，矜小失而味于权利，若处庸庸者可也。自任机事，遭明者必死」。丰后为中书令，与夏侯玄俱祸，卒如嘏言。嘏自少与冀州刺史裴徽、散骑常侍荀《虎甘》善，徽、《虎甘》早亡。又与镇北将军何曾、司空陈泰、尚书仆射荀顗、后将军钟毓并善，相与综朝事，俱为名臣（《三国·魏·傅嘏传》注。案：自卷三末至此，言三国事甚多，《晋书·傅玄传》云：举秀才，除郎中，与东海缪施俱选入著作，撰集《魏书》。《史通·外篇》《三国志》云：《魏史》司隶校尉傅玄等复共择定，则此或即底本也。）。

圣人茂于人者神明也。同于人者五情也；神明茂故能体冲和以通无，五情同故不能无哀乐以应物。然则圣人之情，应物而无累于物者也，今以其无累，便谓不复应物，失之多矣（同上）。

臣咸以为夫兴化之要，在于官人。才非一流，职有不同。譬诸林木，洪纤枉直，各有攸施。故明扬逮于仄陋，畴咨无拘内外。内外之任，出处随宜，中间选用，惟内是隆；外举既颓，复多节目，竞内薄外，遂成风俗。此弊诚宜亟革之，当内外通塞无所偏耳。即使通塞无偏，若选用不平，有以深责；责之苟深，无忧不平也。且胶柱不可以调瑟，况乎官人而可以限乎！伏思所限者，以防选用不能出人。不能出人，当随事而制，无须限法。法之有限，其于致远，无乃泥乎！或谓不制其法，以何为责？臣闻刑惩小人，义责君子，君子之责，在心不在限也。正始中，任何晏以选举，内外之众职各得其才，粲然之美于斯可观。如此，非徒御之以限，法之所致，乃委任之由也。委任之惧，甚于限法。是法之失，非己之尤，尤不在己，责之无惧，所谓「齐之以刑，人免而无耻」者也。苟委任之，一则虑罪之及，二则惧致怨谤。己快则朝野称咏，不善则众恶是归，此之战战，孰与倚限法以苟免乎（《晋书·傅咸传》）！

乃造彼鞠室（《文选》何晏《景福殿赋》注。）。

弼幼而察慧，年十馀，好老氏，通辩能言。父业，为书郎。时裴徽为吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一见而异之，问弼曰：「夫无者诚万物之所资也，然圣人莫肯致言，而老子申之无已者何」？弼曰：「圣人体无，无又不可以训，故不说也。老子是有者也，故恒言无所不足」。寻亦为傅嘏所知。于时何晏为吏部尚书，甚奇弼，叹之曰：「仲尼称后生可畏，若斯人者，可与言天人之际乎」！正始中，黄门侍郎累缺。晏既用贾充、裴秀、朱整，又议用弼。时丁谧与晏争衡，致高邑王黎于曹爽，爽用黎。于是以弼补台郎。初除，觐爽，请间，爽为屏左右，而弼与论道，移时无所他及，爽以此嗤之。时爽专朝政，党与共相进用，弼通俊不治名高。寻黎无几时病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在门下，晏为之叹恨。弼在台既浅，事功亦雅非所长，益不留意焉。淮南人刘陶善论纵横，为当进所推。每与弼语，常屈弼。弼天才卓出，当其所得，莫能夺也。性和理（《艺文类聚》七十四作「性好𢎪理」。），乐游宴，解音律，善投壶。其论道傅会文辞，不如何晏，自然有所拔得，多晏也。颇以所长笑人，故时为士君子所疾。弼与钟会善，会论议以校练为家，然每服弼之高致。何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。弼与不同，以为圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂故能体冲和以通无；五情同故不能无哀乐以应物，然则圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。弼注《易》，颍川人荀融难弼《大衍义》。弼答其意，白书以戏之曰：「夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在，然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狭斯人，以为未能以情从理者也，而今乃知自然之不可革。足下之量，虽已定乎胸怀之内，然而隔逾旬朔，何其相思之多乎？故知尼父之于颜子，可以无大过矣」。弼注《老子》，为之指略，致有理统。注《道略论》、注《易》，往往有高丽言。太原王济好谈，病《老》《庄》，常云：「见弼《易》注，所悟者多」。然弼为人浅而不识物情，初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终。正始十年，曹爽废，以公事免。其秋遇疠疾亡，时年二十四，无子绝嗣。弼之卒也，晋景王闻之，嗟叹者累日，其为高识所惜如此（《魏志·钟会传》注。案：《世说·文学篇》注引《弼别传》，其文小异。）。

寒食散之方，虽出汉代，而用之者寡，靡有传焉。魏尚书何晏首获神效，由是大行于世，服者相寻也（《世说·言语篇》注引秦丞相《寒食散论》。案：悯帝嗣封秦王，为丞相，姑附此俟考。）。

《春秋》之义，君亲无将，将而必诛。爽以支属，世蒙殊宠，亲受先帝握手遗诏托以天下，而包藏祸心，蔑弃顾命，乃与晏、飏、及当等谋图神器。范党同罪人，皆为大逆不道（《魏志·曹爽传》会公卿朝臣廷议，以为云云。于是收爽、义、训、何晏、邓飏、丁谧、毕轨、李胜、桓范、张当等，皆伏诛，夷三族。）。

阮公瑰杰之量，不移于俗，然获免者，岂不以虚中荦节，动无过则乎？中散遣外之情，最为高绝，不免世祸，将举体秀异，直致自高，故伤之者也。山公中怀体默，易可因任，平施不挠，在众乐同，游刃一世，不亦可乎（《御览》四百四十七。案：此当即《竹林名士传叙》也。《世说·文学篇》注：宏以夏侯泰初、何平叔、王辅嗣为正始名士，阮嗣宗、嵇叔夜、山巨源、向子期、刘伯伦、阮仲容、王浚仲为竹林名士，裴叔则、乐彦辅、王夷甫、庾子嵩、王安期、阮千里、卫叔宝、谢幼为中朝名士。）！

荀卿称庄子「蔽于天而不知人」，扬雄亦曰「庄周放荡而不法」，何晏云「鬻庄躯，放玄虚，而不周乎时变」。三贤之言，远有当乎！天独构之唱，唱虚而莫和：无感之作，义偏而用寡。动人由于兼忘，应物在乎无心。孔父非不体远，以体远故用近；颜子岂不具德，以德备故膺教。胡为其然哉？不获已而然也。

夫自足者寡，故理悬于羲农；徇教者众，故义申于三代。道心惟微，人心惟危，吹万不同，孰知正是！虽首阳之情，三黜之智，摩顶之甘，落毛之爱，枯槁之生，负石之死，格诸中庸，未入乎道，而况下斯者乎！先王知人情之难肆，惧违行以致讼，悼司彻之贻悔，审褫带之所缘，故陶铸群生，谋之未兆，每摄其契，而为节焉。使夫敦礼以崇化，日用以成俗，诚存而邪忘，利损而竞息，成功遂事，百姓皆曰我自然。盖善暗者无怪，故所遇而无滞，执道以离俗，孰逾于不达！语道而失其为者，非其道也；辩德而有其位者，非其德也。言默所未究，况扬之以为风乎！且即濠以寻鱼，想彼之我同；推显以求隐，理得而情昧。若夫庄生者，望大庭而抚契，仰弥高于不足，寄积想于三篇，恨我之怀未尽，其言诡谲，其义恢诞。君子内应，从我游方之外，众人因藉之，以为弊薄之资。然则天下之善人少，不善人多，庄子之利天下也少，害天下也多。故曰鲁酒薄而邯郸围，庄生作而风俗颓。礼与浮云俱征，伪与利荡并肆，人以克己为耻，士以无措为通，时无履德之誉，俗有蹈义之愆。骤语赏罚不可以造次，屡称无为不可与适变。虽可用于天下，不足以用天下人。

昔汉阴丈人修浑沌之术，孔子以为识其一不识其二，庄生之道，无乃类乎！与夫如愚之契，何殊间哉！若夫利而不害，天之道也；为而不争，圣之德也。群方所资而莫知谁氏，在儒而非儒，非道而有道，弥贯九流，玄同彼我，万物用之而不既，亹亹日新而不朽，昔吾孔老固已言之矣（《晋书·王坦之传》）。

时以浮虚相扇，儒雅日替，宁以为其源始于王弼、何晏，二人之罪深于桀纣，乃著论曰：

或曰：“黄唐缅邈，至道沦翳，濠濮辍咏，风流靡托，争夺兆于仁义，是非成于儒墨。平叔神怀超绝，辅嗣妙思通微，振千载之颓网，落周孔之尘纲，斯盖轩冕之龙门，濠梁之宗匠。尝闻夫子之论，以为罪过桀纣，何哉”？

答曰：“子信有圣人之言乎？夫圣人者，德侔二仪，道冠三才，虽帝皇殊号，质文异制，而统天成务，旷代齐趣。王何蔑弃典文，不遵礼度，游辞浮说，波荡后生，饰华言以翳实，骋繁文以惑世。搢绅之徒，翻然改辙，洙泗之风，缅焉将坠。遂令仁义幽沦，儒雅蒙尘，礼坏乐崩，中原倾覆。古之所谓言伪而辩，行僻而坚者，其斯人之徒欤？昔夫子斩少正于鲁，太公戮华士于齐，岂非旷世而同诛乎？桀纣暴虐，正足以灭身覆国，为后世鉴戒耳。岂能回百姓之视听哉！王何叨海内之浮誉，资膏粱之傲诞，画螭魅以为巧，扇无检以为俗，郑声之乱乐，利口之覆邦，信矣哉！吾固以为一世之祸轻，历代之罪重，自丧之衅少，迷众之愆大也（《晋书·范宁传》）。

辂见何晏。何曰：「顷连梦青蝇数十，来在鼻上，驱之不肯去，何也」？辂曰：「夫鼻者，艮也，天中之山，而蝇集之，位骏者危，轻者亡」。后遂被诛（《御览》四百）。