汉儒六经之学以辩说胜，而是否不与焉。瑕丘江公受《谷梁》，董仲舒受《公羊》，二人同时辩论，仲舒辩而江公讷，故《公羊》胜。严彭祖受《公羊》，刘向、萧望之受《谷梁》，二人同时辩论，刘向辩而彭祖讷，故《谷梁》胜。至于解颐而说《诗》，折角而论《易》，传古《礼》十七篇而言《礼》，增师法百万言而谈《书》，汉儒六经之学陋矣。今者执事大人以诸经之疑，不鄙夷后学而教督之，愚不敢效汉儒以虚辞胜，请为执事质其是否者。且《书》之不记宣王，亦犹《诗》之不录康王也；《诗》之不录桓、文，亦犹《春秋》之不录管仲也，《黍离》降于《国风》，圣人所以叹王室之卑；《七月》列于《国风》，圣人所以示列国之正。晋用天子礼乐，则鲁之有《颂》，夫何疑？二《雅》有正变，则《小雅》多文王，《大雅》多幽、厉，夫何怪？《诗》、《书》之义，大略可睹矣。三《易》所以明三代正朔之殊，上下经所以言天道人事之异，义理象数则学者之自异也，刚柔往来则卦之涉于变者也。以至《春秋》为尊王而作，以臣召君，《春秋》犹为晋侯讳，况射王中肩之事，《春秋》尚忍言之哉！楚为中国患，始而称荆；吴为中国援，则进而称爵。一字之华衮斧钺，《春秋》之法具在。《易》、《春秋》之义，大略可睹。四经之疑既略陈其槩矣，若夫执事所谓学经之失，则请终言之，以为经生之戒。诵「麦青」之诗以发冢，《大诰》之书以文奸，咏骊驹之歌则病《曲礼》矣，假瑶爵之赞则误《周官》矣。几神祖品题，《易》贼也；遂事启边衅，《春秋》蠹也。黄太史之诗曰：「自古非一秦，六籍盖多难」。愚愤此久矣，愿从执事印之。