建炎三年反正之始，枢密使张浚荐公可大用，申命前除。公辞，因致书宰相吕颐浩曰：「伏读四月八日赦书，首称遵用嘉祐条法，远方倾耳拭目，固以仁宗皇帝盛德大业跂望主上，而以魏国忠献辅佐勋绩，期于相公也。夫嘉祐政事，其大要本于爱民，始于审谋，成于果断。置宽恤司，诏均田税，募耕唐邓废田，收诸坊监及牧马馀田赋贫民，籍户绝田租，置广惠仓，出百万缗，赐诸路常平为籴本，弛江淮茶禁，通商收税。罢提点刑狱，武臣守令治有善最者，使久于其任。凡此数端，事方经始，必博采众谋，详究利害，立为条约，委曲周尽，故议成而举朝不异，令下而所至奉承，行久而弊端不见。至于军政修明，戎行辑睦，六军耸听而骄惰革，边方震慑而暴横消，则其政事本于爱民，审谋能断之明验也。今朝廷欲理兵政以强国，而官吏不知恤民以养兵，是欲稼之长而涸其水，欲木之茂而去其根，则与嘉祐本于爱民之意异矣。至于众谋纷纭而国论未定，命令交错而民听未孚，法制数更而下不知所守，其与嘉祐审谋能断亦异矣。夫审谋而不断，罔克有成，断果而不藏，必贻后悔。惟相公深究嘉祐政事本末，专务爱民。凡新旧法度与增添创置一切扰民之事，置司讨论，参稽众谋，穷极利病而后罢行，则政事可立，民心可安，军旅可强，雠耻可雪，宗社可宁矣」。朝廷遣使诣公所居，诏州郡以礼敦遣。寅时修起居注，上赐之手札曰：「卿父未到，可谕朕旨，催促前来，以副延伫」。公以建康东南都会，上既在是而眷待如此，行次池阳，会闻车驾移驻姑苏，将踰浙而东，公重感疾，遂具奏而返。是日亦敕下除公提举临安府洞霄宫。绍兴元年十二月，除中书舍人兼侍讲，公辞，因致书参政秦桧曰：「《春秋》大略贵前定，是故拨乱兴衰者，其君臣合谋，必有前定不可易之策。管仲相齐，狐偃辅晋，乐毅复燕，子房兴汉，孔明立蜀，王朴佐周，莫非策画前定，令出必行，故事功皆就。建炎改元，圣主忧勤愿治于上，大臣因循习乱于下，国制抢攘，漫无定论，玩岁愒日，寖失事几。于今五年，已极纷扰。天下之事未有极而不变者也。至于极而不变，则危者遂倾，乱者遂亡。考今民情，尚未溃散，犹可更张，虽事几已失，无半古必倍之功，而危可复存，乱可复治，无倾亡之患必矣。宜及时建白前定之计，振颓纲，修弊法，变薄俗，苏穷民，庶几观听有孚，以启中兴之兆。《春秋》序正官名而纲纪重事责归宰相，盖位隆则所任者大。上则启沃人主，经理朝纲，中则选用百官，赏功罚罪，下则兴利除害，阜安兆民。仰而深思，夜以继日，犹恐有不得者，而暇省文书接词诉乎？顷者，遵用元祐大臣奏议，合中书门下二省为一，而事不分决于六部，是循名而不得实，并与不并，无以异也。宜及时建白，令列曹尚书各得专达，各辟其属，久于其任，责以事功，而宰执不复亲细务，庶几奸蠹消除，渐可为矣。《春秋》以好生恶杀为心，犹于叛逆之党必诛而不赦，以用兵侵伐为戒，独于救患解纷，惟恐次止迁延而欲其速也，以此见圣人之情矣。盖乱常毁则赦而不诛，则天理必灭，贼虐无辜，视而不救，则人道必沦。故罪在五刑，上天所讨，大眚俱肆，《春秋》讥之。苻秦之世，凡叛逆者必加原宥，终复失邦，措身无所。比岁盗贼毒遍诸方，皆奸恶之徒乘隙肆暴，非迫饥寒，官吏不恤，弄兵潢池之赤子也。而谋国者尽用招安，不吝浓赏，遂使军民倾心健羡，远近纵横，莫之能止。宜及时建白，乘破李成、马进之锋，尽扫三楚绿林之聚，诛魁首，散胁从，庶几遗种馀民复得解衣而寝矣。《春秋》贵守土疆，耻于丧地，戒于失险。昔尚父周公以盛德大勋受封齐鲁，而俭于百里，虽列壤南面，而大夫必命于王朝。方伯虽得专伐，而遣将出师必请王命。昨建分镇，举河南、汝、孟帝都之地合为一镇，轻以授人。若此类可疑一也。废置僚属，事无待报，二也。足食足兵，专征阃外，三也。舍建康，栖东越，而以湖北为分镇，四也。诏令已行，诚难反汗，然有应机，无害于信者。宜申述前诏，得专征者谓攘外寇讨乱臣，如李成、马进之比，则当不拘常制，或无故举兵，自相吞噬，必以擅兴坐之。又别降指挥，以湖北一路与诸镇事体不同，当仍旧制，亦无失信之嫌。宜及时建白，保固形势，倚为基本，庶几有恢复之期矣。《春秋》大一统，遵王命，恶臣下分权，讳贱人犯上，历纪王正而不私朔，使举上客而不称介副，微者名姓不登于史册，所以严分正名也。比者虽命江表三省复归行阙，百司庶务决自天台，而宣抚重臣久居外服，诸方守将并假便宜。夫以便宜从事，本为出师，临机奏报不及，明有建炎赦文矣。诸路后来并不遵禀，或以察访为名而擅按他路，截留公赋，编营师臣，执杀郡守；或以节制为名，而擅兵外境，专斩命官，直转资秩，移易守将。或未被受指挥，先次便宜行事，或擅罢堂除监郡，自辟别路正官。凌蔑朝廷，于斯为甚。宜及时建白，收敛权柄，以弭分裂之形，严分正名，以遏侵凌之势，而后大经可正，民志可定矣。《春秋》恶以邪人塞言路，慎于遣使而重于用民力。台谏者朝廷纲纪所凭也，监司者外台耳目所寄也，守令者宣教条均赋役百姓所恃以安其生也。辨小事而不及大政，弹小吏而不及大官，三纲沦而不扶，九法斁而不救，则朝廷纪纲无所凭矣。漕臣理财赋而公私匮竭，宪臣理刑狱而盗贼公行，上下相蒙，莫知纠察，则外台耳目无所寄矣。惠泽壅而不宣，教条废而不守，暴虐百姓，与奸为市，贫穷孤弱冤苦失职，则田里无以安其生矣。宜及时建白，精选监司，刺举郡守，精选郡守，刺举县令；明诏台谏官，使论奏大事无入小言，则纲纪可肃，视听可用，赋敛可平，民力可裕矣。《春秋》戒失兵权而严于军律，以三纲为本，以民事为要，以赏功罚罪为先。昨者屡降诏书，专理军旅于行事，窃有所疑。伪楚篡逆之臣也，许录其亲属；金人不释怨之雠也，而遣使请和，其于三纲有未正也。河南江北，群盗啸聚，焚烧仓库，靡有孑遗，波汉之阳，外薄五岭，急征横敛，不务劝农，其于民事有未急也。误朝迷国之人，与尽忠死节之士，恤终赠典，略无差等，是赏未足以劝忠也。或擅兴专杀，或罔上奏功，罪状明白，典宪不申，是罚未足以惩恶也。然则，何谓理戎旅乎？本则不正，治于末流，虽力扼虎，气盖世，必无成功。而谓安定天下在于长枪大剑，此杨邠、史洪肇所以丧身及其国也，可不戒乎？宜及时建白，行《春秋》理戎之法，使天下心悦而诚服，则盗贼可弭，边土可拓矣。《春秋》尊严庙制，而谨于祀礼，故古者师行必载庙主，寓戎田猎，以乾豆为先，战而必胜，其有以乎？顷者南狩，神主豫选洪、虔，馆御荐享未肃，奉常有请，顾谓迁移穷僻，为已试之效，至乞更择五岭之西，迎奉前去者。时方涣散，格庙为本，奉先既隆，人心自属，而献议若此，如礼乐何？宜及时建白，尊崇礼祀，严致孝享，则人知所从来，而天下服矣。《春秋》不与公族大夫专政用事，而以亲贤为急。圣主屡诏诸方，津遣宗室，俾赴行在，优加宠奖，诚以昨者皇族北徙，枝叶已疏，必施茂恩以滋根干。宜及时建白，上稽帝尧明峻德、睦九族之义，中循周汉急亲贤之隆，下扫六朝孤立之弊，则王室益强，国势磐固矣。自崇宁以来，邪说盛行，公论废格，献言者以乱制为能，不期于定制；从政者以扰民为事，不务于安民；用人者以办事为才，不求于晓事；望治者以速成为策，不冀于美成。取快目前，积成后患，至于纲纪大坏，宗庙丘墟，皆此曹所致也。积习成风，至今未殄。夫欲拨乱世反之正者，必变衰乱之俗，欲变其俗者必去衰乱之臣。今衰乱之臣死亡无几矣，然犹内历华途，外典方面，间有废黜，寻复宠升，毁誉不核其真，赏罚不当功罪，使圣上忧勤愿治未有见效者，亦皆此曹所致也。天下有公，是非出于人心不可易者。今国步艰危，民情摇动，宜乘势更改，转败为功。不然，大势益倾，不可复振矣」。朝廷不许公辞，又遣使至所居，公遂行，以《时政论》先献之。《定计论》曰：「臣闻自昔拨乱兴衰者，必有前定不移之计，而后有举必成，大功可就。修内政，张四维，师帅不遣上卿，伐国不动大众，教民怀生，示信讨贰，此齐侯晋文前定之计也。取关中，据河内，大封同姓，以惩孤立，减省官吏，以息百姓，抑制将帅，保全功臣，此高帝、光武前定之计也。斩高德儒，叱宇文士及，以远佞人，赏孙伏伽，礼王、魏以开言路，宣示好恶，使民向方，薄赋轻徭，选用廉吏，此唐太宗前定之计也。陛下履极六年，以建都则未有必守不移之居，以讨贼则未有必操不变之术，以立政则未有必行不反之令，以任官则未有必信不疑之臣。奕者举棋不定，不胜其偶，况立国而不定乎？夫难平者事也，易失者时也，舍今不图，后悔何及？人主广览兼听，不可自专，宰相择才使能，不可自用。望赐咨询，佥定国论，谋所以前定者」。《建都论》曰：「立国者必建都，必据形势，握轻重之权，必居要津，观方来之会，如北辰在天，安于其所不可动也。陛下驻跸金陵，本以旧邸，号称建康，降诏为受命之符，传播天下，则可都者一也。自刘先主、吴孙氏、诸葛武侯一代英雄，周游吴楚，皆称建康王者之宅，则可都者二也。北据大江，外阻长淮，隔绝奔冲，难于超越，则可都者三也。有三吴为东门，有荆蜀为西户，有七闽二广风帆海舶之饶为南府，则可都者四也。诸路朝觐，郡县贡输，水陆舟车道里适等，则可都者五也。凡都北者必辟境于南，而都南者必略地于北。昨者銮舆时迈，狩于吴越，则王道所谓望实俱丧，而晋不果迁之地也；三省百司寓于南昌，则李煜避周，徙自秦淮，卒不能振之所也。国势一统，不可数分，国都一定，不可数动，与北人居穹庐，逐水草，无城郭宫室市朝者异矣。今宜还都建康，环诸路而中持衡，则人心不摇，而大事可定也」。《设险论》曰：「按《春秋》书晋师伐虢，灭下阳。下阳者，虞虢之塞邑也。塞邑既举，则虢已亡矣。圣人特书，以示后世设险守邦之法，故魏人都许，不恃方城而守襄阳；蜀人都益，不恃剑门而守汉中；吴人都秣陵，不恃大江而守荆渚。夫荆渚，江左上流也。北据汉沔，西通巴蜀，东连吴会，真用武之国。故楚子自秭归徙都，日以富强，近并谷邓，次及汉东，下收江黄，横行淮泗，遂兼吴越，传六七百年而后止。此虽人谋，亦地势使然也。后逮汉衰，刘表收之，坐谈西北；先主假之，三分天下，关公用之，威振中华；孙氏有之，抗衡曹魏。晋、宋、齐、梁倚为重镇，财赋兵甲当南朝之半。其为江东屏蔽，犹虞虢之有下阳也。今欲定都建康，而以湖北为分镇，失险甚矣。按湖北十有四州，其要会在荆峡，故刘表时军资寓江陵，先主时重兵屯油口，关公、孙权则并力争南郡，陆抗父子则协规守宜都，晋大司马温及其弟冲则保据渚宫与上明，此皆荆峡封境也。今割以与人，使跨长江，临吴会，犹居高屋建瓴水也，独无虞虢下阳之虑乎？臣谓欲保江左，必都建康，欲守建康，必有荆峡，然后地形险固，北可出秦甲，西可下蜀货，血气周流，首尾相应矣」。又曰：「昔人谓大江天所以限南北，而陆抗乃曰『此守国末务，非智者所先』，何也？杜预尝袭乐乡矣，胡奋尝入夏口矣，贺若弼尝济广陵矣，曹彬尝渡采石矣，则其险信未足恃也。虽未足恃，然魏武困于居巢，曹丕困于濡须，拓跋困于瓜洲，苻坚困于淝水，皆不得渡，则其险亦未可弃也。设险以得人为本，保险以智计为先，人胜险为上，险胜人为下，人与险均才得中策。方今所患，在于徒险而人谋未善尔。地有常险，则守亦有常势。当孙氏时，上流争襄阳而不得，故以良将守南郡与夷陵；下流争淮南而不得，故以大众筑东兴与皖口；中流争安陆而不得，故以三万劲卒戍邾城。邾城，今黄冈是也。今欲固上流必保汉沔，欲固下流必守淮泗，欲固中流必以重兵镇安陆。此守江常势，虽有小变而大概不可易者也。今强敌侵河朔，叛臣扰山东、淮北，京畿诸镇处危疑之地，大江设险，未可轻弃，若委任得人，则不特可保江左而已」。《制国论》曰：「凡制国者必周知山川形势，土地所宜，然后可与谋。荆州在江汉沮漳之间，水陆沃衍，乃足食足兵要地。江左六朝所以必争，而不肯失也。北为分镇，使法得自立，兵得自用，财得自理，官得自命，即与战国诸侯无异，而非上世封建之法也。宜有更张，独仍旧制，通荆湖宪漕二司治盗理财，而以襄阳隶湖北，岳阳隶湖南，鄂渚隶江西，则地理连属，形利势便矣」。又曰：「变更旧制，不稽今古，则事不可行。近岁荆湖变更旧制多矣，于国家形势初无所益，徒困两路之民耳。今既复南北两路，宜罢荆峡分镇，仍旧制帅司于荆南，一便也。公安军宜仍旧废为属邑，二便也。靖州置在崇宁元年，自鼎、澧应副，岁费二十七万。今此二州既皆残毁，宜仍旧废为渠阳砦，三便也。武冈军置在崇宁四年，自邵、衡、永应副，费亦不赀。今此三州既皆空乏，宜仍旧废为武冈县，四便也。四者仍旧，创添窠阙，悉从除削，省并官吏，裁损文书。有所谓刀弩手、博易务、营田司事，皆欺罔驱民为盗者也，宜依往年禁止保马茶盐法施行，以戒误国害民之贼，然后国制定民心安矣」。又曰：「昔祖宗宅都于汴，其势当自内而制外，是故置京西路，而襄州在汉水之南，则以制湖北也。置湖北路而岳鄂在荆水之南，则以制湖南与江西也。今建都江左，未能恢复中原，则当自南而制北。置于江西者治南昌，而分兵屯鄂；置于湖南者治长沙，而分兵屯岳；置于湖北者治荆南，而分兵屯襄，则东南之势全，恢复之基立矣。今安抚大使古州伯也，形势必相属而后能相援，有无必相资而后能相成。五岭之外，财赋盛于东南，兵马出于西北，宜置大帅一员，兼统二广以殿南服。荆湖残破，北路尤甚，若置大帅必兼领夔府。盖峡中有盐、米、耕牛而无旷土，荆渚有沃衍桑田而无馀田。若弛瞿塘之禁，懋迁有无，商旅自西而入，物货沿江而下，不越数年，荆州富盛，形势可成矣」。《恤民论》曰：「保国必先恤民，而恤民之事有五：一曰除暴，二曰择令，三曰轻赋，四曰革弊，五曰省官。近岁除外暴者主通和，竟为敌国所误，不敢用兵，而其流毒遍中国自若也。除内暴者用招安，竟为盗贼所误，不敢用兵，而盗贼毒遍天下自若也。为民父母安得若是恝又官爵之？其与成汤为童子报雠，不亦异乎？今刘忠残党蹂数郡，曹成反复劫帅臣，理无可赦。宜早加殄灭，肃清江湖，然后精择县令，一意抚绥，则民心安，邦本固矣。近岁此官冗滥已极，宜以五说稍革其弊，籍中外尝为台省寺监官，依仿汉制，分宰百里，俟有殊绩，即不次擢用。又增重事权，优假其礼，许借服色，厚给廪饩。凡军马驻本县者，并听节制；其经由者悉从阶级，以免将士陵辱，示百姓瞻仰之尊。则又据今县分户口赋入多寡轻重分为三等，上县朝廷选差，中县吏部注拟，下县帅臣监司通共奏辟，不得侵互，立为定格。仍用宋元嘉法，以六期为断，革去三年为任、两考成资与堂选数易之弊，使吏无苟免，民心有系。凡三等县皆以四条：纠正税籍，团结民兵，劝课农桑，敦勉孝弟。俟及三年考其事效，已就绪者就行旌赏，未有伦者严加程督。如此则民心安，邦本固矣。焚林而田，非不得兽，而明年无兽；竭泽而渔，非不得鱼，而明年无鱼。以近事验之，京东、西路岁入凡一千万，其馀山泽之利，在祖宗时捐以与民，不尽取也，百姓归戴，无有二心。及李彦等取为西城之租，穷竭民力。其时若有言罢此掊尅，然后国用足，则必指为妄言也。然百姓愁苦转而为盗，今此四路所入，不归王府五年矣。荆湖南北岁入凡五百万，其外岂无遗利？在祖宗时捐以与民，不尽取也，百姓归戴，无有二心。及部使者取之折变，则有一折、两折、三折，收籴则有均籴、敷籴、补籴，散引则有曲引、盐引、茶引，受纳则有一加、再加、倍加。其时若有言罢此诸色，然后国用足，亦必指为妄言也。然百姓愁苦转而为盗，今此两路所入，不归王府三年矣。乃知有若所谓『百姓足，君孰与不足』，信不诬也。今封境日蹙，赋敛日重，百姓日贫，田莱日荒，更临之以贪吏，困之以弊法，是为敌国驱民也。愿诏大臣，速讲轻赋恤民之事，为生财足用之源，以京东西、湖南北为至戒，则民心安，邦本固矣。凡为国以利不以义者，皆自小人始，为其所见者小，不知大体，法所以弊也。祖宗时以义为利，四海无困穷之苦，天禄永安，所利大矣。姑以盐法论之，行于西者与商贾共其利，行于北者与编户共其利，行于东南者与漕司共其利。大计所资，均及中外，所谓以义为利也。崇宁首变此法，利出自然者禁而不得行，则解池是也。利在编户者皆入于官府，则河朔是也。利通外计者悉归于朝廷，则六路是也。诸路空乏，乃复百种诛求，尤不能给，民穷为盗，遂失岁入常赋以数千万计，则盐法实致之耳。陛下宜鉴前失，有所改更，久而未也，天下望焉。略以湖南一路言之，昔日岁课一百万缗，本路得自用者居其半，故敛不及民而上下足。变法以来，既尽归之朝廷，则本路诸色支费皆出横敛，至如上供旧资盐息者犹不蠲除，民所以益困也。又略以道州一郡言之，岁认上供钱二万缗，往时本州岁卖盐息常倍此数，故敛不及民而上下足。今上供钱仍旧，而盐息不复有矣，乃至以曲引均科，此民所以益困也。又略以来阳一邑言之，有未变法前官所自运盐，有既变法后客所拘纳盐，封桩日久，既缘军期支用，而盐司必欲追索，朝旨亦令拨还，不知何自而出，岂得不取于民？此民所以益困也。以一路一郡一县观之，则他处可知矣。今榷货所入，岁以千万计，其利至厚，谓宜遍下诸路，一一检会，凡若此类，悉蠲除之，以活百姓，使稍安其业，不至为盗，长纳二税，存国家大利之原，不亦善乎？榷酤之弊亦极矣，略以道州言之。课额既高，岁有亏欠，即抑勒专知牙校，令兼管州仓，俾因受纳，取足于税户，其害为如何？此民所以益困也。又以邵阳言之，酒课岁约二万馀缗，而折税为糯者凡六千斛，糯贵于粳价几一倍，其他固未论，此民所以益困也。近者尝下诸路会计，而州县利此为造弊之端，不以实闻。固当断以必行，令凡系官监酒务，许百姓买扑，入纳净利，与转运司及本州支用。收官务年费米麦等，专以赡军，兼济公私，存活百姓，使稍安其业，不至为盗，长纳二税，存国家大利之原，不亦善乎？如此庶几民心安，邦本固矣。自崇宁以来，中外创添员局，重以滥赏，不胜其冗，蠹国生乱，至今未革，而又加甚。兵官旧系两员者，添差至于七员八员而未止也；监当旧系一员者，添差至于四员五员而未止也。其馀荒残州县，未有百姓，先置官司，凡是旧员一一填足，又多不应差注之人，其为民害，不异寇贼。考于《春秋》，以民为重，而大夫次之；考于《孟子》，以民为贵，而社稷次之。故养民者陛下之职也。愿亟行并省，以建武为法，既不病民，所省官吏使居閒散，稍捐廪禄养之，亦无失职之叹，庶几民心安，邦本固矣」。《立政论》曰：「人主宰臣必先明其所职，而后政可立。选择忠贤以为辅弼，任而不疑者，人主职也。荐进人才，布列中外，赏罚不私者，宰相职也。唐太宗既黜封德彝邪说，任房、杜为相矣，又敕尚书庶务并属左右丞，而责二公以广求贤人，随才任使。此委相臣以其职者也。陈平既不答文帝决狱之问，自谓所主佐天子理阴阳矣，而召河南守吴公为廷尉，吴公治平为天下第一，其能致民无冤可知。此使九卿各得其职者也，而政有不立乎？陛下以宰相不可非其人，频有选任，可谓得人主之职矣。然而政事未立者，窃恐所以责任异于唐太宗，而宰相所以自任未若陈献侯也。夫坐政事堂，受词决讼，弊精神于簿书，而进退人才，赏功罚罪，有未察焉，则失其职矣，政何由立乎？陛下以庶务决之六曹官长，皆得专达，并如元祐大臣所请，自非大事，不复资白，则中书之务简矣。然后专责宰相，以慎简六曹长贰、诸路帅守部使者，及上县令宰，咸得其人，而政治不建，未之闻也」。又曰：「三纲军国政事之本，人道所由立也。三纲正则基于治而兴，三纲沦则习于乱而亡。春秋宋华督有不赦之恶，齐、鲁、陈、郑同会以成其恶，受赂而归，天子不讨，方伯不征，咸自以为利也。未几，陈有五父之乱，齐有无知之乱，郑有子突亹仪之乱，鲁有叔牙、庆父之乱。数十年间，四国舛逆，几至丧亡，则以昧于坚冰之戒，不能辨之于早也。《春秋》备书于策，以明三纲之重，为后世鉴，深切著明矣。昨者张邦昌挟女真，僭名号，援契丹立晋为例，分遣使人布谕诸路，直下赦令，倍行恩赏，原其用心，与华督何异？陛下特施宽典，赐死于隐，而不尸诸市朝，已失刑矣。及敌骑南骛，乘舆渡江，黄潜善及其党事穷计迫，乃指邦昌为金人所立而迫之至死，遂以致寇，欲自解其误国之罪，至其宗族皆命以官。是训诱乱臣贼子，使利于为恶，此臧哀伯所谓『百官象之，又何诛焉』者也？于是不踰旬月，苗傅、刘正彦有今将之心，既伏大刑，而近臣乃有抗章，乞行湔洗，无所忌惮。故比日群盗所在焚劫，或有官吏乐为之用，末流至此，可不戒乎？愿特降指挥，昨在围城有职当守禦、视城垂破而端坐不救者，有草为表章、上诋君父取媚敌人受其妇女者，有起自閒散、特仕伪朝长其谏省者，有于苗、刘肆逆并建节旄、所除制命极意称美者，及乞用邦昌、傅、正彦之党者，审其轻重，不过数人，依法施之，以正人心，息邪说，则三纲不至沦胥，而军国政事得以时立矣」。《覈实论》曰：「政事纪纲，莫大于赏罚，而功罪是非，以毁誉为本者也，必要其真伪而后赏罚当。比下赦文，推美仁宗皇帝盛德大业，应举行政事，并欲上遵嘉祐。臣尝考其大要，特在于直言数闻、毁誉核实而已，必自大臣与台谏始。大臣定功罪施赏罚于上，台谏论功罪主毁誉于下，不可不先核也。仁宗皇帝信王曾之正，任吕夷简之才，终以富弼、韩琦为宰相，而余靖、蔡襄、贾黯、吕诲等迭居台谏，此真伪所由核也。故丁谓虽以奸邪当国而终投四裔，寇准虽以忠正远贬而终得辨明，范仲淹虽屡以危言获罪，欧阳脩虽以讥斥佞人招难明之谤，而皆终闻政事。是邪说不得乱毁誉之真，而直道行也。邪说息，直道行，则恶人有所惮而不为，善人有所恃而不恐，此所以致至和、嘉祐之治者也。昨者黄潜善、汪伯彦、范宗尹辈广引奸邪，颠倒是非，变乱名实。谏官郑瑴攻李纲以六不可贷之罪，验于奏议则无据，按于施为则无迹，特以撰造文致倾陷大臣，当时遂信行之，又以美官激劝之，是欲其乱毁誉之真而不核也。言官马伸击潜善、伯彦措置乖方，凡举一事必立一證，皆天下所共知见，不敢以无为有，以是为非，当时乃罢黜之，又置诸危地残贼之。是恶其乱毁誉之真而不核也，邪说何由息，公道何由行乎？今瑴虽已死，恤典隆厚，伸虽有诏命，不闻来期。按《春秋》治奸慝者不以存没，必施其身，所以惩恶也；奖忠良者及其子孙，远而不泯，所以劝善也。陛下必欲继仁宗之政，则按是非，明赏罚，使天下知所惩劝，亦何远之有」？《尚志论》曰：「帝王应时而造，必先立志。欲定大事，而志不先立则无本矣，焉能有成？靖康臣僚不知责难，劝渊圣笃于立志，而即安屈辱，城下结盟，此齐国佐、宋华元请合馀烬，背城借一，誓死力争，有以国毙而不肯从者也。当时国势何异厝火积薪之下而寝其上？宰相徐处仁遽进谀说，以为金兵出境，社稷再安，由圣德俭勤，致有天人之助，遂言今日可比唐虞，而臣主俱荣，抑何志之卑陋也！故庙堂聚讼，颠沛末流，未及期年，坐以失国。夫志则不立，急于事为，虽有远猷宏议，必格而不得施矣。陛下自初发愤，欲殄寇雠，当时亲信左右莫能辅道，乃至因循，坐消岁月，国日益削，六载于今。然上天所以启悟圣情，日跻盛德，陛下所以深惩既往，刻厉将来者，可谓卓然有立于万物之表矣。愿坚持此志，无复变迁，仍饬群臣，各致法家拂士之义，必志于恢复中原，祗奉陵寝，必志于扫平仇敌，迎复两宫，必志于得四海之欢心，以格宗庙，必志于致九州之美味，以养父兄。然后文武百僚、六军万姓，丕应徯志，而陛下孝弟之责塞矣」。《正心论》曰：「心者身之本也，身者家之本也，家者国之本也，国者天下之本也。能正其心则朝廷百官万民莫不一于正，安与治所由兴也。不正其心则朝廷百官万民皆习于不正，危与乱所由致也。然心有所愤怒而弗能忍，则不得其正；有所贪欲而弗能窒，则不得其正；有所蔽惑而弗能断，则不得其正；有所畏怯而弗能自强，则不得其正。正心之道，先致其知而诚其意，故人主不可不学也。盖戡定祸乱，虽急于戎务，而裁决戎务必本于方寸。不学以致知，则方寸乱矣，何以成帝王之业乎？陛下日亲典策，博考古今往行前言，固将畜德，又经变故，备尝险阻。外患益深，必无邪念，至诚所发，通贯幽明，固有人不及知而天独知之者矣。愿更选正臣，多闻识、有智虑、敢直言者，置之左右，日夕讨论，以克厥宅心，表正于上，则内外远近将各归于正，奚乱之不息乎」？《养气论》曰：「凡用兵胜负系军旅之强弱，军旅强弱系将帅之勇怯，将帅勇怯系人主所养之气曲直如何耳，盖人主将将者也。以真养气，自反而缩，则孟子所谓约，而狐偃所谓壮也，壮则强。以曲丧气，自反而不缩，则孟子所谓馁，而狐偃所谓老也，老则弱。纣师如林，武王数其不事宗庙，贼虐谏辅之罪，则商曲而周直，故周胜。项羽威震天下，汉祖数其弑义帝之十罪，则楚曲而汉直，故汉胜。凡曲直者兵家之大要，制胜之先几也。金人称兵，曲亦甚矣。陛下上皇之子，孝慈之弟，自大元帅入践宸极。比年以来，克勤听政，追赏直士，登用谠言，令问四达，可谓直矣。以直对曲，胜负已分，中国士气宜不待鼓而自强。然敌兵每动，四方震慑奔走，莫与抗衡者，以兵家之略、制胜之几，未有以明之也。今欲使人人知彼曲我直，以作其衰败不振之气，更在陛下强于为善，益新厥德，使无有曲失可得指议，则守为刚气，可塞乎两间，震为怒气，可以安天下。将帅必听命而不敢骄，军旅必畏威而不敢惰，不待对敌接刃，而百胜之算已坐决于九重矣」。《宏度论》曰：「人主以天下为度者也，明当并日月，不可私照临，德当配天地，不可私覆载。所好当遵王道，不可以私劳行赏；所恶当遵王路，不可以私怒用刑。其喜怒则当发必中节，和气絪缊，而万物育也，故能理其情而君道备矣。然人情易发而难制者，惟怒为甚，克己然后可以治怒，顺理然后可以忘怒。《书》曰：『必有忍，乃其有济』。此治怒不迁之法也。忍者，隐忍不发之称。迁者，自此迁彼之谓。能隐忍而不迁，则事必济矣。汉高帝忍于有故怨者而封雍齿，忍于数窘辱者而赦季布，忍于比己为桀纣者而用周昌。至如丁公免己于厄，可谓有再生之恩矣，及即位乃斩以徇，其不赏私劳如此，故能成帝业于五载之近。陛下圣度虚明，天心广大，固当不以私喜亲近谀佞，亦当不以私怒疏远正直。中外百执其有迷国误朝罪恶昭著、众所指目不可掩者，虽有私劳，愿陛下与众弃之，不使幸而得免，以致天下之疑也。其有抱忠守正犯颜逆耳、公论所归不可蔽者，虽遭谗谤，愿陛下与士共之，不使退而穷处，以失天下之心也。如此赏而必当，是谓天命；罚而必当，是谓天讨。施之一人，而千万人悦以畏矣」。《宽隐论》曰：「自昔创业兴衰与增光洪业之君，待遇臣下，恩礼虽一，而崇高严恪，常行于介胄爪牙之夫，以折其骄悍难使之气；柔逊谦屈，必施于林壑退藏之士，以厉其廉靖无求之节，乃能驾驭人才，表正风俗。故汉高祖之威行于暴秦强楚，而不行于四皓；世宗之威行于寻邑、王郎、赤眉、铜马、陇蜀之主，而不行于严光、周党。惟公孙述能行其威于李业等，然不能行于吴汉。是何也？威有所当加，势有所可屈。加于所当加以立威则强，屈于所可屈以忘势则昌。反是道者难乎免于乱亡之祸矣。陛下屡下诏书，详延遗逸，而群臣有不能钦承美意者，凡所宣召，或有未至，不原情实，即肆谗谤，以为违于君命召不俟驾之义，被以偃蹇之名，而欲加以不恭之罪。虽陛下宽容，不从其说，而侍从近臣不有忠言奇策，上动圣听，奋扬天威，殄歼强敌，顾请施于疾病退藏之臣，其意安在？夫召而不至者，其心岂乐贫贱而恶富贵哉，其必有以也。若听其所守，下全隐居之操，上有好善之美，两得之矣。四月八日所下赦书，首欲上遵仁宗法度。谨按康定间尝以词馆招张俞矣，辞而不受，至于四五，其后又以修起居注用王安石矣，辞而不受，至于八九。皆从其欲，又优奖之，以励风俗，未尝加以雷霆之威，而纪纲不缘此而不立，命令不缘此而不行，威加于西则臣服元昊，威加于北则削平王则，威加于南则扫荡智高。柔巽屈于隐士而德愈隆，刚克伸于四裔而威愈震，可谓知所用矣。此其所宜遵者也。望特降诏书，申明此旨，凡被召有不能赴者，悉从其欲，不强制之。独以威刑外施暴威之戎，内扫贪残之贼与悍骄不可使之将，谗说殄行，则天下归心而治道成矣」。其言反覆甚详，此其大略也。论既入，上即命再遣使促召。未至，复除给事中。

《春秋》贤季友，季友实鲁之贤公子，为公室辅，国人是宜。当庄公之末，内难数作，僖叔比庆父而友杀之，庆父贼子般而友不讨。论者皆以友为得亲亲之道，愚特疑焉。案《左氏》，庄公疾，问后于叔牙，对曰：「庆父材」。问季友，对曰：「臣以死奉般」。公曰：「向者牙曰庆父材」。成季使以君命命僖叔，使针季酖之。及子般即位，共仲使圉人荦贼子般于党氏，成季奔陈。及闵公立，季氏归而不讨也，故齐仲孙曰：「不去庆父，鲁难未已」。既而共仲使卜齮贼闵公于武闱。又案公羊氏说，庄公末年，公子牙不称弟，杀也。曷不言刺之？季子之遏恶也。不以为国狱，缘季子之心而为之讳尔。庄公病，召季子，曰：「吾将焉致乎鲁国」？季子曰：「般也存，君何忧焉」？公曰：「牙谓我，鲁一生一及，庆父也存」。季子曰：「夫何敢！是将为乱」。和药而饮之，曰：「公子从吾言而饮此，则必可以无为天下戮笑，必有后于鲁国」。饮之而死。公子牙今将尔，辞曷为与亲杀者同？君亲无将，将而诛焉。诛不得辟兄，君臣之义也。不直诛而鸩之，行诛乎兄，隐而逃之。使若以疾死，亲亲之道也。杀公子牙，今将尔，季子不免。庆父贼君，何以不诛？将而不免遏恶也。既而不可及，因狱有所归。不探其情而诛焉，亲亲之道也。恶乎归狱？归狱仆人邓扈乐。庆父使乐贼子般，然后诛乐而归狱焉。季子不变也。夫僖叔之与共仲，皆成季之兄，牙也诛之，仲也行之，季子推亲亲之道，戮其罪之著者可也。象日谋杀舜，舜即天子位，而封之有庳。管、蔡挟商奄以乱王室，周公其弟也，而诛之，故谋而未发与乱之既形，罪有较也。且叔牙以比庆父而死，夫庆父之为臣也而贼其君，为弟也而贼其兄之子，季子反无讨，而归狱乎微者，卒使庆父再发难而终自毙焉。亲亲之道，此可谓正欤？晋灵公之死也，赵盾位为正卿，反不讨贼，而史以弑君之罪加之。季子虽亡而越竟，茍避恶名而归不讨，罪去盾几何？而公羊子又以归狱于下，为得亲亲之道而美之，使人迹其事为奸利之名，故历世践而为之者相继也，抑归狱之为效矣。呜呼！季友败法于前，公羊子失辞于后，而后之人又继其恶，而莫之正其说也，故论著之。谨论。

问：盖闻治道本天，天道本民，故视听从违，不急于算数占候，而惟民是察，持以至诚，无远弗届，古先哲王罔不由斯道也。朕承宗庙社稷之托于俶扰阽危之候，怀父母兄弟之忧于携贰单微之时，念必抚民以格天，庶或悔过以靖乱。踰年于兹，寝兴在是。故府库单匮，军费倍滋，而赋歛加薄；外患未弭，寇盗尚多，而追胥有程。择守令以厚牧养，责按廉以戢贪暴。命令为民而下者十常六七，凡曰聚所欲、去所恶者，朕未有闻而不恤，恤而不行也。然而迎亲之使接武在道，而敌情未孚；保国之谋刻意在兵，而军势未张。躬纯俭以敦本，而骄奢之习未悛；扩大公以示训，而私枉之俗尚胜。刑赏不足以振偷惰之气，播告不足以革狂悖之心。田亩未安，旱蝗害岁。岂朕不德，无以动天，抑政令失宜，而民以为病乎？何精诚之弗效，而祸乱之难戡也？伊欲复亲族，奠疆埸，清寇攘，善风俗，使百姓安业而亹亹迓衡，何修而可以臻此？子大夫涉艰险以副详延，诚亦勤矣，其必有至言欲为朕陈者，其悉言之无隐。若乃矜空文而无补于实，咎既往而无益于今者，非朕之所欲闻也，其以朕所未闻而切于时者言之，朕将亲览焉。

臣对：臣闻国将兴听于民，将亡听于天。汤武听于民，其兴也勃焉；桀纣听于天，其亡也忽焉。方桀纣之未亡也，谓己有天命，曰：「我生不有命在天」！彼以天命为真可恃，偃然自谓子孙帝王万世之业也。及其亡也，诸侯归商者三千，资以胜夏，则成汤以兴；诸侯归周者八百，资以胜商，则武王以兴。夫汤武听于民而反以兴，非民兴之也，修人事以应天，是以兴；桀纣听于天而反以亡，非天亡之也，恃天命而虐于人，是以亡。兴亡之端，厥监在民而不在天，甚易晓也。而中材庸主，每每反之，此忠臣义士之所以深悲，天下之所以乱亡相寻，而世主不悟也。陛下起干戈锋镝之间，适丁天下倥偬不暇给之秋，外乱内讧，佥人柄朝，边方有风尘之虞，中原有新羁之马，赤子入无知之俗，民愁盗起，祸稔萧墙，王室摇摇然几如一发引千钧。当此之时，可谓乱甚矣！臣愚谓陛下宜焦心尝胆，听于民之时也。而陛下策臣等数十条，大概质之于天。首曰：「盖闻治道本天，天道本民」。又曰：「岂朕不德，无以动天」？又曰：「何精诚之弗效，祸乱之难戡也」？似皆听于天者，此臣等所深疑，而愿为陛下直言无讳也。伏读圣策曰：「盖闻治道本天，天道本民，故视听从违，不急于算数占候，而惟民是察，持以至诚，靡远弗届，古先哲王罔不由是道也」。臣有以见陛下听于天而不听于民之弊也。臣谨按《春秋》祸变之由与祖宗已然之故事，为陛下陈之。为《春秋》之说者，曰：「正次王，王次春，王者上承天之所为，而下以正其所为」。此汉儒傅会之论，臣谓不然。臣闻圣人作《春秋》，尊一王之法，为万代训，未尝有明言天者，盖谓天道难测，若深言之，则遂以为茫昧莫究而忽于天；若浅言之，则天下后世遂溺于阴阳灾异而蔽于天。圣人推变于天常，与人事杂而书之，至其变见祸败，或应于数十年之后，甚则或不旋踵而应。国家将有失道之败，天必先出灾异以谴告之；不知自省，又出怪异以警惧之；尚不改悔，覆败乃至。苟无其事，变不虚生。若痛自惕惧，侧身修行，则祸灾灭塞，可转为福。此《春秋》之大凡也，以此知天心之爱人君而欲止其乱也。自非大无道之世，天尽欲扶持而安全之，此古先哲王所以持以至诚而不急于算数占候，诚知夫天人相与之际，甚可畏也。我国家自江南平定，太祖感宇县分割，生民受弊，恻然涕下，思有以布声教而抚养之，是时识者知天命固已牢不可解矣。且如择一法官，细事也，而太祖择王济，则曰：「无或有冤滥以致天灾」。任一宪台，细事也，而真宗选诸道提点刑狱，则曰：「一夫受冤，即有沴灾」。夫一夫受冤，宜未害也，而祖宗惕然动念，惧致天罚，则民之不可忽，而造物之不可欺也明矣。陛下龙飞之初，传檄四走，天下莫不翕然响应。臣愚虽不识天理。以人事卜之，知天意固已有在。比来圣虑渐弛，浸不克终，国势委靡而不振，生民愁苦而无聊，天意向背，殆有不测，可胜寒心！臣愿陛下持以至诚，以《春秋》为戒而谨持之，以祖宗为监而力行之，无以草茅之言而罢之，则天下幸甚。圣策曰：「朕承祖宗社稷之托于俶扰阽危之候，怀父母兄弟之忧于携贰单微之时，念必抚民以格天，庶或悔过以靖乱，踰年于兹，寝兴在是」。兹又陛下听于天而不听于民之弊也。呜呼，陛下兴言及此，亦知有宗庙社稷之托乎？亦知有父母兄弟之忧乎？知有宗庙社稷之托，所与任其托者为谁？知有父母兄弟之忧，所与分其忧者为谁？任其托、分其忧一非其人，则天下之大势无复救矣。臣闻天下大器得之甚难，败之甚易，莫不由夫祖宗辛苦艰难以成立之，莫不由夫子孙顽率奢傲以覆坠之。成立于百年而覆坠于一日，遂使祖宗艰难之业并与祖宗社稷一旦丘墟。是以圣人作《春秋》，于乱君亡国痛以王法绳之。谨按昭二十二年书「王室乱，刘子、单子以王猛居于皇」。是时新有景王之难，王猛以幼冲而嗣大位，刘、单以庸材而相幼君，社稷危如赘疣，则王室安得不乱？夫王室天下根本，根本一乱而播迁于皇，则俶扰阽危亦甚矣。卒之天王蒙尘，避子朝之难，终昭公之世，仅复成周，至黄池之会，天下奔溃。而圣人独反覆书之，重社稷也。陛下以单微幼冲之资，独戡多难，则危如王猛；左右大臣，以险佞而佐大计，则庸如刘、单。臣恐王室之乱，又甚于子朝之难矣，安知江都之幸，不变为狄泉之胁迫乎！是陛下承宗庙社稷之托于俶扰阽危之候，而未知荆卿、何罗窃发于肘腋之间。愿陛下思太祖得天下之难而早图之，监《春秋》王室之祸而慎守之，毋谓怀父母兄弟之忧于携贰单微之时而遂解体也。谨按襄二十八年书曰「公如楚」，二十九年书曰「公在楚」，又曰「公至自楚」。窃原鲁公如晋、如齐、如京师，皆未尝书「在」，独于楚书「在」，何也？曰：楚虎狼之国也，襄公如楚既非常，而踰年不反，祸且不测，书曰「在楚」者，盖臣子痛君父之失所在也。以今两宫有沙漠之狩，孰与如楚之危哉！且襄二十八年如楚，至二十九年而归，《春秋》深危之，况两宫暴露于穹庐，三年于此矣，则陛下怀父母兄弟之忧，臣愚不知何以处之？为陛下计者，独不念「在楚」之事乎？臣愿慎择贤佐，惟断惟果，侧身忧灾如宣王，厉精综核如孝宣，锄去乱略如光武，刚明果断如宪宗，复雠雪耻如勾践。以《春秋》为戒而谨持之，以祖宗为监而力行之，毋以草茅之言而罢之，则天下幸甚。陛下首策以此，中则曰：「府库单匮，军费倍滋，而赋歛加薄；外患未弭，盗寇尚多，而追胥有程。择守令以厚牧养，责按廉以戢贪暴。命令为民而下者十常六七，凡曰聚所欲、去所恶者，朕未有闻而不恤，恤而不行也」。此又陛下听于天而不听于民之弊也。臣闻治天下者正如疗疾，方天下之既受病也，府库单匮，军费倍滋，则病在血脉矣；外患未弭，盗寇尚多，则病在肠胃矣，客邪干正矣。择守令以厚牧养，犹导之以汤液醪醴而助真气也；责按廉以戢贪暴，犹投之以砭剂而攻强阳也。如使人血脉受病，肠胃又受病，而导之以汤液醪醴者，或失节焉，则疾日甚。疾既甚而投之以砭剂者，又非良药，祗速其死耳。医国者亦然，故方天下受病之际，府库竭矣，军费滋矣，外患炽矣，寇盗多矣，乃牧之以不贤之守令，扰之以不才之按廉，是犹疾已深而投之冶葛，岂不殆哉？臣请历言其弊。臣闻府库单匮，军费倍滋者，以兵冗而坐食也，以师老而费财也，以生寡而食众也，三者今之最大弊也。自古兵无事则不可使聚，聚则不可使无事而食，其势然也。昔汉之兵制，有践更之卒而无营田之卒，京师亦不过南北期门、羽林之兵而止。至于边境有事，诸侯有变，皆以虎符调发郡县之兵，事已辄罢。是以其兵虽不知农而天下不困，兵甲未尝聚也。唐置十六卫，无事则力耕而聚粟，非但自赡，且以广官储，是以其兵虽聚于京师，而天下亦不困者，未尝无事而食也。我朝沿近代养兵之法，一兵给与衣粮，岁约五六十缗。太祖得周代之兵，中外止有二万而已。至乾德间，中外止十万兵耳。太宗尽有天下，添兵至多，亦止三十馀万。真宗当全盛之时，乃始五十馀万。当时军数非多，尚虑耗蠹调度，命汰疲冗。周莹不奉减兵之诏则怒而罢之，向敏中奏军额渐多，则反覆诘难之，诚知夫兵无事则不可使聚，聚则不可使无事而食。臣故曰：兵冗而坐食，今之最大弊也。按兵法，兴师十万，日费千金。以日计之，费已如此，况今旷日弥年，兵连不解。百人仰给县官则挟千夫之名，大概虽数百为辈，要归则无异于数十万之兵，而坐食连年，无毫发功，则农夫之力，安得不困？馈饷之卒，安得不疲？谨按庄公八年春，师次于郎；夏，师及齐师围郕；秋，师还。《春秋》书用兵，未有历三时而后反者，独于此书春、书夏、书秋，恶庄公无故劳师，兴围郕之役，卒之郕降于齐，而鲁师无功，至秋乃还。故书曰「师还」者，恶其夏已无功，秋始班师，暴露滞留之甚也。是后二十八年，有告籴之举，其祸正基于围郕之役。以今征役之久，动至累年，较之《春秋》三时而返者，不已大甚乎？则库藏竭而军费滋，自不足怪。臣故曰师老而费财者，今之最大弊也。兵冗而坐食，师老而费财，加以生寡食众，入少用多，陛下虽赋歛加薄，而州县之征科实烦。何则？用度既匮，则其势不得不取于民矣。臣前所谓追胥有程而外患未弭，盗贼尚多者，其弊在朝廷多过，生灵多怨。使朝廷无过、生灵无怨，则外患寇盗亦何名而动哉？盖自古奸雄如陈涉、吴广之起于秦，赤眉、黄巾之起于汉，苏峻之乱晋，安史之乱唐，本皆巨盗凶渠伺朝廷之过，执以为乱，幸生灵之怨，倡而称义，遂至迭起州县，劫令杀守，相挺为乱。今明盛之朝，岂有大过？窃闻长老之谈，或谓戚近挠权，奸臣盗柄，刑赏不必行，小人不尽除，纪纲不甚振，此岂过之渐耶？何则？自古乱天下国家多自戚近挠权，如汉之诸吕、窦、霍，唐之诸武、韦、张，窃弄朝柄，一败赤族，国家几破。今乃有肺腑领枢柄，戚属将卫兵，汉南北军之祸，其监不远，倘不少戢，是增朝廷之过，而起奸雄之胆。大乱之后，岂宜复然？晋赵王伦、石勒之徒，心窥人主，口责宰相，实奸雄伺过而后动。不幸因之以饿饥，加之以灾荒，生民愁苦无聊，则奸人乘隙奋飞，血流千里，此外患所以未弭，寇盗所以尚多。是虽追胥有程，何以救其乱？谨按昭十一年，「楚子虔诱蔡侯般，杀之于申」。蔡般弑逆之贼，王诛之所必加，《春秋》反恶楚灵，何也？曰：讨蔡般可矣，诱而讨之，此匹夫之贱行，《春秋》所甚恶也。前日下诏书，招纳叛亡，许以不死，此辈皆投戈请命，谓陛下示以大信也。然而阳示以信，阴加以刑，是诱讨也。陛下为人父母，奈何以天子诏书为诱人之饵？臣恐大信一失，则后来以招降为悔。自今上下猜忌如寇雠，聚处得间，则更相鱼肉，惟先发者为雄耳，何怪乎寇盗之未弥也！臣前所谓择守令以厚牧养，而守令多不贤者，朝廷轻守令也；责按廉以戢贪暴，而按廉多不才者，朝廷轻按廉也。守令一不贤，则郡县受祸；按廉一不才，则守令敢于为奸。故责守令在择按廉，此祖宗之成法也。太祖、太宗注意守令尤切，太宗尝亲选诸州长吏，又亲书其历，戒曰：「公务刑政，惠爱临民，奉法除奸，方可书为劳绩」。因顾钱若水曰：「朕暑中书此，宁不劳乎？盖为任官择人以安百姓耳」。呜呼，太宗不惮盛暑而亲札赐行，今守令则未尝有召对者；太宗躬自选择而延见便殿，今乃有付吏部而注拟者。是朝廷轻守令也。朝廷轻守令，则守令轻郡县；郡县之职一轻，则牧养之方尽废。使要近州县或非其人，复畏朝廷耳目之近，尚惮不敢逞；若远方细民，即使盗蹠为之守，梼杌饕餮为之令，斯民虽千百为群，号呼聚骂，朝廷不知，其为害岂不大哉？臣闻太祖以钱文敏知泸州，戒之曰：「比闻郭思齐掊歛不法，恃其遐远，谓朝廷不知耳，至则为朕鞫之」。夫泸州去京师四千馀里，而郭思齐不法，太祖已尽知之。今州县稍远者，其守令过失朝廷乃不闻，则远如泸州者陛下必不能知矣，彼何惮而不为盗耶？然则所赖以纠察其弊者，尚有按廉耳，如使按廉又非其人，则其祸可胜言哉？臣闻太宗以按廉之职，出为朝廷耳目，或由圣选，或由举充，选之既艰，则任之亦重。凡宽一按廉，是坏一路之事；一路不治，是使数百万军民受殃。自太宗即位，励精求治，诏转运使考核职任之废举，又遣使廉察官吏之污洁。如刘文质察举部内官吏，则有迁移之宠；如王德裔部内不治，则有黜削之罚。赏罚如此其严，则按廉振威，按廉振威则守令振职。厥今守令不职，是按廉未得人也。往者遣使抚谕诸道，天下想望风采，以为行被大惠，卒之厨传骚然，公行贿赂，甚者责子女于郡县，辇家属以偕行。虽官以抚谕为名，而民有供输之苦，守令之外，复增一蠹。夫远方细民，不幸遭不贤守宰，终岁抱冤，引领輶轩之出，以雪其愤。而按廉又不才，是使终身怀冤而莫之控诉也，则民安得不多怨而易动？此奸雄所以窃发也。谨按《春秋》闵元年「齐仲孙来」，圣人嘉而字之，重其将命从宜，以安邻国之难。方闵之初，叔牙、庆父媒孽鲁祸，闵公始立，国人危如赘疣，齐人可折箠取之。当是时，鲁之轻重在齐，仲孙乃能说其君使宁鲁难，卒之闵不失国，而鲁人以安，湫之力也。《经》书仲孙之来，喜其一出而民安鲁存也。以今两河淮甸兵革之馀，岂不甚于鲁国之难，而按廉之出，未闻如仲孙以务宁鲁难为意者，以《春秋》之法责之，则罪人矣。臣故曰：守令不职，是按廉未得人也。夫以守令既不职，而按廉又失职如此，则陛下命令为民而下，虽十常六七，而壅遏诏书者十常八九矣。是陛下有恤民之诏，无及民之惠；州县知有守牧之令，不闻有天子之诏。三数年来，边防用兵，凡百科歛，不以四方有无物之处，但严令督之。近海州军例科鎗干，居山州县例买鹅翎。有司既不辨有无，州县或罕能条奏，官取一物，民费数倍。且如前日劝诱一事，监司责办于郡，郡责办于县，县移文于乡。假军期急速为名，迫若星火，一有不至，则械系苦掠。人皆畏死，其敢有辞？是名为劝诱，而实暴歛之。监司郡守但务上供以悦朝廷，则忽而不知省；宰相大臣但务足用以悦陛下，则知而不敢言。上下相蒙，民穷无诉，是陛下恤民之诏虽多于孝文，而天下乾耗乃甚于孝武。伤和召怨，咎将安归？臣闻咸平中议改元，赦书颇多蠲免，或谓三司以惠泽太广为言，真宗责曰：「非理害民之事，朝廷所不可行，若赦令既行，必使良人受赐矣」。时方午，雷震，帝恻然曰：「岂赦令少及民之惠，上天以雷惊朕耶」！呜呼，祖宗以赦令未遍，惧速天罚，则陛下命令多壅，实悖天心，其害殆不为细。愿陛下以《春秋》为戒而谨持之，以祖宗为监而力行之，毋以草茅之言而罢之，则天下幸甚。陛下中策臣以此。又念「迎亲之使接武在道，而敌情未孚；保国之谋刻意在兵，而军势未张。躬纯俭以敦本，而骄侈之习未悛；扩大公以示训，而私枉之俗尚胜。刑赏不足以振偷惰之气，播告不足以革狂悖之心。田亩未安，旱蝗害岁。岂朕不德，无以动天，抑政令失宜，而民以为病乎？何精诚之弗效，而祸乱之难戡也」？此又见陛下听于天而不听于民之弊也。臣谓陛下躬纯俭而骄奢弗悛者，是陛下未必纯俭也；廓大公而私枉尚胜者，是大公未必能扩也。赏罚不足以振偷惰，是大柄下移也；播告不足以革狂悖，是危乱之兆也。田亩未安而旱蝗害岁，则生民失业而怨沴并作也。若乃遣迎亲之使而敌情未孚，则臣窃有说焉。臣闻庆历中契丹聚兵境上，遣其使萧英、刘六符来聘。是时使来非时，而兵既压境，中外忿怨。仁宗皇帝命宰相择所以报聘者，得左正言富弼，片言折六符之谋，卒挫虏主。自景德以来，北方无事，八十馀年于此矣，岂惟弼之力哉！于时宰相则晏殊，参政则范仲淹，枢密则杜衍、韩琦，谏官则余靖、欧阳修，皆天下之所仰望，而北虏之所畏惮者。彼知朝廷有人，故弼之计得行，而虏计不得逞。以今庙堂之上，宰相有如晏殊者乎？参政有如范仲淹者乎？枢密有如杜衍、韩琦者乎？谏臣有如余靖、欧阳修者乎？臣知陛下必无此等人物矣，而欲求敌情之孚，此臣所大惑也。臣闻猛虎所以百兽畏者，为爪牙也，使弃爪牙，则孤豚特犊皆得搏噬之。譬之国无劲兵，则蕞尔丑虏，皆为劲敌。故《春秋》虽恶穷兵之祸，至于兵不素养而取具临时者，必深罪之。谨按僖二十六年：「齐人伐我北鄙，公子遂如楚乞师。公以楚师伐齐，取谷」。说者曰：「乞，重辞也，重师也」。臣谓圣人非惟意在于重师，盖甚恶鲁之无备也。夫齐为鲁难久矣，自甗之役，齐败于宋而鲁不救，是时孝公有切骨之恨；至二十六年春侵我西鄙，怨已结矣。为鲁计者，正宜早夜预防，常若寇至，乃恬然熟卧，养成腹胁之疽，报不旋踵而齐人伐我北鄙矣，乃至乞师于楚以取谷焉。假夷狄而伐中国，不可之最大者也。以今丑虏大张，害甚于齐，而兵不素养，乃甚于鲁，议者乃欲借助兵于高丽，何异乞师于楚以伐谷者哉？是陛下徒知军势之未张，而不知军将之未练，可为陛下痛哭流涕者此也。国初剑南、交广各僭大号，荆南、江表止通贡奉，西戎、北狄未尽宾服，太祖垂意将帅，命李汉超等守关南，命郭进禦并寇，命姚守斌守庆州。以为既得名将，非厚通其意，无以得其死力，故许收逐郡关征酒榷之利，不惟养犒士卒，兼使丰富其家。又虑所费不足，仍许图回，其家属在京师者并厚抚之，则将帅之心，更无私虑，但专力于边事而已。又虑奏陈之事未尽机要，时许入朝自陈，至升殿赐坐，又复厚赐遣之。以故边臣多富于财，得以养募死力，使为间谍，尽知番夷情状，多致克捷。二十年间，无西北之忧，平西蜀，复湖湘，下岭表，克江南，尽得东南之地，虽诸将之功，实太祖驭将之力也。以今将佐偏裨，其雄挺孰与李汉超？其才略孰与姚守斌？其镇重孰与马仁瑀？其运筹决敌孰与韩令坤？以陛下驾驭诸将，孰与太祖？然而借之重权，禄之显秩，赐之重赏，其恩礼已越先朝数等矣。是陛下择将不如太祖，而恩礼则过之，适足以启诸将之骄心，而长奸臣之觖望。假令收复两河，迎还二圣，陛下何以加之？夫战胜之兵勇智百倍，败亡之卒没世不复，盖所以战胜者气也。今之士不战而气已索，此天下之大忧也。昔者六国之际，秦人出兵于山东，开关延敌，六国之师皆逡巡不敢进。然长平之败，廉颇犹能收拾馀烬，北摧栗腹，西抗强秦，振刷磨淬，不自屈服。是时秦人围邯郸，梁王使新将军如赵，欲遂帝秦，而鲁仲连慷慨流涕，深以为不可。非徒惜帝秦之虚名，惜天下之大势有所不可也。而议者乃谓宜尊奉夷虏，不可一触其意，陛下何不以鲁仲连抗秦之事谕之？然则何怪乎军势之未张也！夫《春秋》何为而作也？为天下无王而作也。周衰，天下不知有王，陪臣窃国命，家臣僭大夫，圣人有忧之，作《春秋》以代王之赏罚。书天子、书王、书天王者，诛赏之大柄也。书天子、书王，皆其常称也；其曰天王，则至大之称。天王与《周官·司服》所称天王，皆以嗣君之初，君道未著，人心未宁，正危疑之机，大奸之所伺，非常之时，故大威武以防之。称天王者，大威武以防天下之时，故曰非常也。然则又书天子、书王，何也？曰：《春秋》作，王者威权丧矣，大政大法，诸侯擅而行之，怙强恃众，迭相吞据，是本弱末大之势，名分大乱之日，非刚健大过之才若九五焉，不足以振其弱，非毒众穷讨之役若唐太宗焉，不足以戡其乱。故仲尼于《春秋》凡有出于王之为者，皆书天王，言于斯时王之所为，当大诛赏，不可循常，冀后世兴王之知变也。是时吴、楚之君皆鸱视虎踞，僭号称王，诸蛮群酋荐据中土，如此则文辞之告，犹可治之也与？霸侯暴国，迭相倾噬，伯子之存，不能十数，如此则诛赏之令犹可治之也与？故曰：「如有用我者，吾其为东周乎」？东周仅存礼文而已，非拨乱反正之道也。故《春秋》必书天王者，正赏罚于大乱之时也。若事非王为，但从诸侯之称，只书王者，礼之常也。其曰天子者，所谓至贵以亲诸侯也。庄王不称天王，以其宠贼逆之人，不足以当至大之称，故去「天」字以重其讥。重庄王之讥，则鲁桓之罪彰矣。《春秋》大逆，外始于州吁，内始于鲁桓，圣人著其恶如此。若曰世乱则从恶者众，趋善者鲜，善若不予，则是赏不足以有劝；大奸大恶不加诛，则是罚不足以有惩。赏罚不行，而能兴衰拨乱者无有矣。陛下临御之初，正《春秋》危疑之机，称天王以临下之时，大柄大权乃悉窃弄于权臣之手，太阿倒持，收之良难，是陛下有春秋之乱，而无《春秋》之赏罚，则何以驾驭群雄而平大乱也？窃观太祖、太宗所以取天下，其大要在赏罚二事而已。当时赏则常薄，罚则常严。方澶渊之役，李继隆有疾战破虏之功，但加开府阶耳。臣尝怪真宗何赏如是之薄也，其深意以谓既杀虏将而不能破其众，此将之可责也。有将帅之寄而独赏内臣，不可以为后世法，此所以薄其赏也一也。又以自古宦者领兵，未尝不为乱，如太宗朝内侍王继恩出平内乱有大功，止受宣政使耳。谨守先帝之法而不敢违，此所以薄其赏也二也。至驭之以刑，则未尝不严。且如主将战没则降斥别将如王继勋者，诛戮亲兵如荆罕儒者，威令如此严，则人皆死力求赏。故太祖兵法罪不在赦，而《春秋》兵法尤严于驭军。城濮之役，楚师败绩，则得臣死之，书曰「杀其大夫得臣」，罪在得臣也。鄢陵之役，楚文败绩，则子反死之，书曰「杀其大夫公子侧」，罪在子反也。二子皆以失律丧师不逃重戮，则见夷狄用兵，其刑赏常严，而中国常宽，此夷狄所以常得志。成、襄之后，中国累累受制于吴、楚者，抑有由矣。厥今军势未张而动见败衄，是有春秋之乱，而无《春秋》之赏罚。臣故曰：赏罚不足以振偷惰，则是大柄下移也。如使大柄一移，则陛下徒拥虚器而已，何怪乎播告不足以革狂悖也！然臣愚不识狂悖者为谁，谓前日诋忤权臣者为狂悖乎？谓左右便嬖为狂悖乎？谓前日诋忤者为狂悖，则臣不敢奉诏；如谓左右便嬖为狂悖，则陛下岂不能断然而去哉？窃料陛下所不能去之者，则是推诿权臣之弊也。自古以推诿臣下为盛美，然亦或以治，或以乱。汉高祖推诿群杰则治，至其后推诿王凤、王音至于王莽，则乱。光武推委二十八将而取天下则治，至其后推委后族至于董、吕、二袁，则乱。魏委荀彧则治，至委司马则乱。唐文皇驾驭英豪而取天下则治，至明皇推委李林甫、杨国忠则乱。初以推委而天下治，终以推委而天下乱，何弊之然哉？当推委之际，超擢十人，上从其九，是九人之恩出于下矣。如此则数年之间，左右前后皆权臣之党也。若斥削十人，上从其九，是九人之威出于下矣，如此则数年之间，中外远近无敢忤权臣者。以故忠义解体而君上之势孤也。前日将相大臣恣意诛戮，冤及无辜，陛下不得一举手，此岂非推委之弊耶？明皇天宝之祸未大远也，此可不为寒心哉！厥今天下大体皆坏，独祖宗德泽未泯，人心未厌，譬尪病之人，奄奄待尽，独气血仅存耳。如使人心一离，则是气血又将绝，天下无复可言者矣。而陛下以田亩未安、旱蝗害岁为患，则是生民失职，人心将离，气血将绝之时也。谨按《春秋》，灾异变见常与人事相符。灾异见于上，则祸败应于下，犹铁炭之低昂，其效可信者也。凡《春秋》书螽者，旱蝗之害岁也。然书螽凡九，而哀公十数月之间凡三书之，甚之也。甚之者，疾其害民之甚也。按是时十三年之间，而帅师伐某、侵某、取某、战于某，比他公为特甚，干戈至此而糜烂其民矣，生灵至此而为血肉矣。黄池之会，夷狄主盟中夏，天下日趋于亡矣，乃复暴兴田赋，民怨祸稔，岁大旱蝗，人有艰食之苦，圣人于此不一年而三书螽，伤之也。是知旱蝗之患，实兵戈怨毒之馀所由作也。比年以来，丑虏横行，干戈烂熳而不息，未尝一年间不战，生民日委顿，四夷日恣肆，天下不知有生之乐，几年于兹矣。创痍之民，肝脑涂地，丘陇发掘，暴露枯骨，胔腐血流者，不知几亿万生灵之命，陛下不得而见也。士卒死边野之外，妇哭其夫，母哭其子，寡妇弱子抱负轊车，望冤吊哀于千里之外，涂悲巷哭，怨痛彻天，陛下不得而闻也。陛下不见其所见，不闻其所闻，驱民万死之地而卒无一毫之利，积毁销骨，积怨伤和，阴沴作而灾疫兴，何怪乎田亩未安、螽蝗之害岁也！今者两河淮甸，赤地千里，飞蝗蔽天，公卿大臣熟视无计，而请为遣蝗之举。呜呼，即使蝗而可遣，是移心腹之疾而置之股肱，不知他境之民何苦而加之哉！臣闻天禧中，真宗以再岁旱蝗，秋稼不稔，慨然动念，实虑政令阙失，有爽天意，因诏削茶盐条禁之峻刻者，以惩旱蝗之灾。以今政令阙违，岂惟茶盐一二事而已。臣知旱蝗之害实天心之大警陛下也，而议者尚谓天灾流行，由历数运会，非政令失宜之咎。呜呼，天下有善则归诸己，天下有祸则归诸天，此岂圣贤之用心也！愿陛下少戢诛讨，少息调发，练兵实粟，养吾锐气，而全中国之力，以消旱蝗之灾。毋以精神弗效而怠惰，毋畏祸乱难戡而息志，以《春秋》为戒而谨持之，以祖宗为监而力行之，毋以草茅之言而罢之，则天下幸甚。陛下中策臣以此。又念：「朕欲复亲族，奠疆埸，靖寇攘，善风俗，使百姓乐业而亹亹迓衡，何修而可以臻此」？臣于是有以见陛下真得兴衰拨乱，以起天下之病也。窃睹陛下首怀父母兄弟之忧，中念迎亲之使，至此又以复亲族为言，是陛下痛念二圣銮舆暴露，而未有迎复两宫之策也。夫汉高祖所以还太公于楚军，岂独侯生力哉？臣尝论高帝有胜项王者五：以兵强力壮则楚不如汉，以三杰为用则楚不如汉，以驾驭诸将则楚不如汉，以关中廪粟之富则楚不如汉，以关中形势之重则楚不如汉。五者皆项王所不如，则何苦而拘太公哉？以今凋敝之馀，无汉之兵力，无汉之三杰，无汉之驾驭，无汉之廪粟，而又违远上都，弃去两河，则又无关中之形势，而欲求亲族之复，虽使如侯生千百辈往焉，臣知其无能为也。故臣尝谓欲复亲族莫若复两河，不得两河则亲族不可复。今陛下以奠疆埸为念，是欲复两河也，两河得失系天下轻重。唐神尧起晋阳，以一旅取天下，而后世子孙不能以天下取河北，其难如此。晋于春秋为大，尝驱役诸侯；至秦萃锐兵之晋，乃得韩，遂折天下脊。及韩信联齐有之，故蒯通知汉楚轻重在信。宋武号英雄，得蜀、关中，尽有故疆十分之八，然不能使一人渡河以窥边。是两河之地，王者不得则不王，霸者不得则不霸，贼得之则天下不安。臣故曰：不得两河则亲族不可得而复也。咸平中，真宗与王济论边事，济言：「蠢兹丑虏，敢尔凭陵，盖谋谟当位之臣，未有昔人之比，且国家所恃，独两河耳。此诚急贤之秋，不然，臣惧北戎饮马于河渚矣」。呜呼！济之言诚切中今日之病。臣谓欲复亲族而收两河，亦诚陛下急贤之秋，当以济言为监也。然当今最大患者，亲族之未复，疆埸之未奠，寇攘之未清，而臣愚所最患者，风俗之败坏也。风俗天下之筋络也，譬人之身所恃以维持血气者，惟筋络耳。风俗一败，则筋络又绝矣。汉唐之亡，其弊皆风俗之先坏也。故臣尝论东汉之亡，与李唐大略相似。东汉之季，阉人乱政，毒被生灵，豪杰据郡而起，天下遂裂为三国。唐末宦者蠹于内，藩镇溃于外，天下遂磔为五代。然三国之士，其好恶去就尚有可观，虽天厌汉德而刘氏犹拥虚器，亦卒以禅代。终五季之乱，其臣悉凶狠顽鄙，戕贼君亲，专为枭雄，岂天于东汉之季独多君子，而唐末专为小人哉，诚风俗渐染然也。中原乱亡，自古更迭，亦天下常事，盖未有不亡之国。然当其时，有推变于天道而言者，有以人事前知而言者，有握节而死者，有卫社稷而死者，有愤国破亡，奋不顾身，并家族破灭者，亦有知几之士挂冠而去不蹈其祸者。我国家涵养天下之士久矣，士大夫受君父之赐亦甚久矣。一朝国家有难，自公卿剑履间以及下之百执事凡几人？自王畿以达郡邑有位者凡几人？前知而言者为谁？死名节者为谁？死社稷者为谁？徇国者为谁？知几而挂冠者为谁？推变于天而知其将亡者又复谁也？方晋南渡，士流尚有聚于新亭，伤国之衰，对江山而下泣者。周之东迁，尚有不恤其纬而忧宗周之陨者。以今两宫播越，则非直东迁之辱也；陛下仓皇远狩，则非直南渡之迫也。谁复有泣对江山而忧宗庙之陨者哉！自晋风俗之坏，而海内横溃，生灵鱼肉，几二百馀载。以晋监今，其祸可胜言哉！昔田横齐之豪士，耻北面臣汉，遂自杀，从者五百馀人皆死之，无一人降汉者。诸葛诞魏室一叛臣，及其既败，所养死士三百人就戮，皆曰：「为诸葛公死无憾」。今之士大夫蒙国厚恩，何啻齐卒之受恩于田横、死士就养于诸葛哉？而含垢忍耻，视君父之戮辱甘心焉。呜呼，纵不愧田横之客，而宁独不愧诸葛之奴耶？臣故曰：今之最大患者，风俗之败坏也，风俗一败，则筋络又将绝矣。愿陛下以《春秋》为戒而谨持之，以祖宗为监而力行之，毋以草茅之言而罢之，则天下幸甚。虽然，陛下策臣等数十条，皆当今之大弊，臣既已极言之，而圣策尚谓：「子大夫涉艰险以副详延，诚亦勤矣，其必有至言欲为朕陈者，其悉言之无隐。若乃矜空文而无补于实，咎既往而无益于今者，非朕之所欲闻也。其以朕所未闻而切于时者言之，朕将亲览焉」。臣又见陛下真有意求苦口之言，以救天下之病也。然臣观陛下求苦口之言虽若甚切，而在廷之士必不敢尽言无讳，何也？臣闻鹊巢覆则凤不至，直士受祸则忠臣杜口。往者从东南来，道路籍籍，咸谓陛下即位以来，不旬月之间，戮直言者三，有是乎？岂道路之妄议乎？倘如所言，则伤威损德，为害不浅。谨按《春秋》，「陈杀其大夫泄冶」，说者谓泄冶以直谏被诛，国之大恶。时盖宣公九年也，而十年有徵舒之祸，十一年而楚子入陈，不三年之间而陈国大乱。呜呼，戮直言之士而祸至于此！然而泄冶被诛，权不在陈灵而在徵舒；前日义士被诛，权不在陛下而在左右。专杀之祸，《春秋》大恶，而况专杀直士，恶又甚焉，此楚子入陈，所以得藉口而讨徵舒也。丑虏乘隙，将以假讨恶为名，而蹑入陈之轨矣。臣是以卜在朝廷之士，必不敢尽言无讳也。然而臣犹敢区区竭愚者，窃自惟念陛下诏臣等无矜空言而陈实务，则陛下知前日滥诛为过而改之，是陛下乐闻其过矣。臣而不言，是臣负陛下；言而不从，是陛下负臣。抑臣尝闻太平兴国中，有布衣皂囊献书者，其辞狂妄，太宗览之弗罪，因谓宰相曰：「比降诏书许言事，故虽狂悖弗加罪」。至淳化中，武程上疏狂瞽，李昉请加黜削以惩之，太宗责曰：「朕曷尝以言罪人哉」！呜呼，太宗乐闻直言如此，而大臣尚请黜直言之士。幸而太宗不从，如使太宗不乐直言，而李昉之请得行焉，则武程者几上肉矣。今臣累千万言，则其罪过于皂囊之书，以臣疏贱则甚于武程，而有狂瞽之论。使陛下乐闻谠言，尚患见忌；借使人主一恶直言，大臣如昉者又从而媒孽之，则臣亦危矣。幸陛下以祖宗为监，而扩太宗纳谏之量，大臣体陛下之意，而无李昉恶直言之心，则畏避而不敢言者，亦臣之所窃耻也。臣故曰：愿陛下以《春秋》为戒而谨持之，以祖宗为监而力行之，毋以草茅之言而罢之，则天下幸甚。臣谨对。

立政者，人主宰臣之事，而必先明其所职，然后政可立也。选择忠贤以为辅相，委任不疑者，人主之职；荐进人材布列中外，赏罚不私者，宰臣之职。唐太宗既黜封德彝邪说，任房乔、杜如晦为宰相矣，又敕尚书细务，并属左右丞，而责二公以广求贤人，随才任使，此委相臣以其职者也。陈平既不答文帝决狱之问，自谓所主佐天子理阴阳矣，而召河南守吴公为廷尉。吴公治平为天下第一，其能致民无冤可知。此使九卿各得其职者也，而政有不立乎？陛下即位于今六年，念宰相不可数非其人也，而特有选任置诸左右，可谓得人主之职矣。然而政事未立者，窃恐责宰相以其职，异于太宗之不以吏事劳之也。宰相之所以自任，未若陈献侯之能使九卿各得其职也。昨者虽并东西二省，而宰臣依旧受接词诉，判决狱讼，终日营营，弊精力于簿书之末，而进退人材，布列中外，赏功罚罪，或有未加察焉，则失其职矣，政何由立乎？夫审于音者聋于官，明于小者暗于大，天地之有四时，百官之有六职，天下万事尽备于此。愿陛下特降指挥，自今以往，宜令庶事并决于六曹，仍命六曹官长皆得专达，并如元祐大臣所请，自非事关大体，更不咨白，则宰相之事简矣。然专责以慎柬六部长官及其贰，以举中台之职，则又专责以慎柬诸路帅臣及部使者，以举外台之职，则又专责以慎柬诸郡守臣及上县令宰，以举郡邑之职，此乃周公立政有司牧夫之大意也。昔者冉有退朝而晏以为有政，仲尼曰：「其事也如有政，虽不吾以，吾其与闻之」。夫诸侯之国，大夫与政而陪臣与事，为天下者，其可不使宰臣与政而侍从治事乎？惟陛下明诏宰臣，各行其职，则政之大经立矣。

三纲，军国政事之本，人道所由立也。三纲正则基于治以兴，三纲沦则习于乱以亡。按《春秋》华督有不赦之恶，鲁、郑、齐、陈同会于稷，以成其乱，受赂而归，而天子不讨，方伯不征，咸自以为利也。不知百官象之有大不利焉。未几，陈有五父之乱，齐有无知之乱，郑有祭仲子、突亹仪之乱，鲁有叔牙、庆父、般闵之乱，数十年间，四国舛逆，几至丧亡，则以昧于履霜坚冰之戒，不能辨之于早也。《春秋》备书于策，明三纲之重，为后世鉴，深切著明矣。昨者边尘犯阙，邀请二圣，而立张邦昌僭窃名号，援引契丹立晋事迹用为證例，分遣使人宣谕诸路，直下赦令，倍行恩赏，原其用心，与华督动于恶无异。陛下嗣膺宝历，特施宽典，未正其罪，奉行天讨，与众弃之，置在远郡，赐死于隐，而不尸诸市朝，已失刑矣。及敌骑南骛，銮舆渡江，黄潜善及其党悉皆震恐，事穷计迫，无所从出，乃指邦昌为金人所立，而迫之至死，遂以致寇，欲解其迷国误朝之罪，至其宗族，皆命以官，是训诱乱臣贼子之心，使利于为恶，此臧哀伯所谓百官象之，其又何诛焉者也。故不踰旬月，苗傅、刘正彦敢有无将之心，陛下既正典刑，顺承天意，而近臣乃有抗章乞行湔涤者，敢肆奸言，无所忌惮，故比日诸方群盗所在焚劫，至有官吏入其队中，肯为之用。末流至此，可不戒乎？伏望特降指挥，昨在围城，有职当守禦，视城垂破而端坐不救，忘庙社之危者；有草表章上及君父，取媚敌人，受其妇女者；有起自閒散，特仕伪朝、长其谏省者；有于苗、刘自肆，并建节旄，所除制命极意称美者；及昨来乞用邦昌、苗傅、正彦之党者。审其轻重，不过此数人，依法施之，以正人心，息邪说，则三纲不沦，而军国政事得以时立矣。