嘉定甲戌春，四明史侯作新学宫，面势雄豁，甍宇崇壮。阅三十馀载，水丘侯领县事，谒拜竟，历顾而叹曰：「美哉，史侯之所为，不图敝圮之至于斯也」！昔史侯相地锄山，撰筑堂庙，鳞鳞栉栉，百楹相扶。士业其中，日进于学。擢儒科，游辟雍者，率由斯出。文风彬彬，一时焕映，作成淬砺之效也。积久不葺，风檐雨障，破漏倾欹。梁柱栋支，苔芜藓湿。朔望奠谒，往往相顾，惟惧殚财动众，不敢属意焉。水丘侯来，悯史侯创建之难，朝筹夕度，勇然是图。凡集同僚，必加咨审。暇日，访吾兄弟曰：「学校风化所系，吾当身为之。子其翼我，以嗣斯举，抑成子之先志」。倾倒己俸，鸠工集材。于是腐者、折者、颓者、坏者，窒而弗宣、阙而弗具者，乃拓乃易，乃立乃理。工将就绪，而侯去矣。既去，书尺旁午，谆谆乎犹不能忘情。吾兄佐少仙毕其役。前人规模，至此脩复。溪山振采，秀气蔚擎。吁！游于斯者，盍思侯之所以然，一趋向厚，涵养广闻，知精进乎高明光大之域，以副侯之所期，则史侯不得专美于前矣。侯名袤，字子长，钱塘人。自登进士第，涖官著政声。恺悌详明，温恭律己。不苛不扰，惠洽令孚。再考成资，引嫌而去。一意学校，人皆称之。是役也，决其议，相其成，不以侯去留而解者，尉凫矶施复孙也。协赞裁审，董隶其事者，吾兄燮也。摭其实以笔于石者，城西学者周焱也。

敕：望蓬莱，隔弱水，严列圣之宝储；约《史记》，修《春秋》，奋宿儒之鸿笔。肆予临幸，宜有恩荣。翰林学士、朝议大夫、知制诰、兼太子詹事、兼侍读、兼修国史、管城县开国子、食邑五百户、赐紫金鱼袋周必大，学广闻多，量宏德粹。才兼数器，遍仪侍近之联；史有三长，深明笔削之旨。逮兹清跸之涖，备观汗青之劳。爰锡赞书，序迁崇秩。万世不刊之典，允赖铺张；生平未见之书，靡劳䌷绎。钦承茂渥，益告嘉猷。可特授中奉大夫，依前充翰林学士、知制诰、兼太子詹事、兼侍读、兼修国史，封赐如故。

朝散郎、权尚书礼部侍郎、兼同修国史、兼实录院同修撰臣周某准令，侍从官授讫三日举官一员自代者。右，臣伏睹左奉议郎、直敷文阁、宁国府司马郑伯熊学广闻多，履方行粹。俾联华于禁近，必振誉于寅清。臣实不如，举以自代。

伏审钦承丹诏，来总青衿。惟才华举世以推高，宜士类望风而归重。恭惟某官识明虑远，学广闻多。北阙上书，早结知于真主；春官擢第，亟传道于雄藩。亦尝分教于宗英，乃复荐司于侯頖。甫听鸮音之革，即观鳣服之颁。某久徯同僚，忽勤执讯。瑕邱甚拙，正资董相之通经；至德何能，更赖刘公之解事。其为心悦，讵可文陈？

江都仲并弥性自幼卓荦不群，潜心问学，排王氏一偏之说，惟六艺孔孟是师，笔势翩翩，隽声籍甚。绍兴壬子擢进士第。高宗方汲汲人才，岁在甲寅，丞相胜非、执政松年与一二侍从相继荐对，上一见褒赏，特改京秩。词臣王居正草制云：「学知是非邪正，庶几孔子所谓可以共学者」。当是时，人之期君，君之自期，皆谓公卿可立至。或疑年少资浅，宜试以事，补外而去。后三年丁巳，丞相浚、执政与求、守与义复以名闻。召至阙，而枢密使桧颇不谓然。君即移疾出倅京口，自是栖迟闲退者二十年。孝宗初元，擢丞光禄，晚知蕲州。议论才略既未尽见于用，而平生著述亦多散失。外孙南安太守孟猷嗜学好修，渊源有自，裒成《浮山集》十六卷，以序见属。予妇家于君有连，且尝同朝，熟其才华，故乐为言之。夫文体众矣，吟咏情性，莫重于诗，仕涂应用，莫急笺启。诗也者，造意深则辞或龃龉，次韵多则句或牵率。君之古律如王良、造父驭骏马、驾轻车，有奔轶绝尘之势，其赓险韵如茧抽丝、印印泥，愈出愈新。《送妹》长篇，孝友慈爱溢于言外，殆欲上规风雅，一何盛也！其四六，叙事虽闳肆而关键实密，对属雅切而非骈俪所能拘。最后《蕲州谢上表》以古文就今体，自成一家，凡为国抚民、据旧图新之意，无愧前哲。此由学广闻多，非特天才骏发而已。其他论时事，条利害，深切明白，务在可行。为《庄安常行状》见谓三长，杂著题跋清雅可爱。复以馀力出入释氏，游戏歌词，无不过人。夫其才学如此，幸早为君、宰所知，而不得雍容禁省，歌颂大业，其命也夫！虽然，裕于才者薄于命，文士常然，独君乎哉？姑详著以释南安凯风寒泉之思云。

临江人何居仁学广闻多，下笔滚滚不休，高谈雄辨，常屈坐人，屡上南宫，耄老而终。观《送乡人张孝子序》，议论渊源，词采赡蔚，胸次笔力可窥一斑。其称张君至矣。古者求忠臣于孝子之门，既举其孝，复勉以忠，此诲人本末之序也。张旧名楠，字叔南，后改名斗南，而字如初。今监郴州酒税，敏达和易，喜从名胜游。许凌志，伯高弟也。嘉泰壬戌腊月二十一日。

学者问曰：「《延平先生语录》有曰：『大抵学者多为私欲所分，故用力不精，不见其效。若欲进步，须打断诸路头，静坐默识，使其泥滓渐渐消去』。又云：『静坐时收拾将来，看是如何，便如此就偏处著理会』。又云：『学者未祛处，只求诸心。思索有窒碍处，及于日用动静之间有咈戾处，便于此致思，求其所以然者』。又云：『大凡只于微处充扩之，方见碍者大尔』。又引上蔡语云：『凡事必有根，必须有用处寻讨，要用处将来斩断，便没事。此语可时时经心』。又云：『静中看喜怒哀乐未发时作何气象，不惟于进学有功，兼亦是养心之要』。观此数说，真得圣贤用工紧要处。但其间有一段云：『学者之病，在于未有洒然冰释冻解处。纵有力持守，不过只是苟免显然尤悔而已，恐不足道也』。窃恐所谓洒然冰释冻解处，必于理皆透彻而所知极其精妙，方能尔也。学者既未能尔，又不可以急迫求之，只得且持守，优柔厌饫，以俟其自得。如能显然免于尤悔，其工力亦可进矣。若直以为不足道，恐太甚也」。大时答曰：「所谓洒然冰释冻解，只是通透洒落之意。学者须常令胸中通透洒落，则读书为学皆通透洒落而道理易进，持守亦有味矣。若但能苟免显然悔尤，则途之人亦能之，诚不足为学者道也。且其能苟免显然悔尤，则胸中之所潜藏隐伏者固不为少，而亦不足以言学矣」。

此一条尝以示诸朋友，有辅汉卿者下语云：「洒然冰解冻释，是功夫到后疑情剥落，知无不至处。知至则意诚而自无私欲之萌，不但无形显之过而已。若只是用意持守，著力遏捺，苟免显然悔尤，则隐微之中，何事不有？然亦岂能持久哉？意懈力弛，则横放四出矣。今曰学者须常令胸中通透洒落，恐非延平先生本意」。此说甚善。大抵此个地位乃是见识分明、涵养纯熟之效，须从真实积累功用中来，不是一旦牵彊著力做得。今湖南学者所云「不可以急迫求之，只得且持守，优柔厌饫，而俟其自得」未为不是，但欠穷理一节工夫耳。答者乃云「学者须常令胸中通透洒落」，却是不原其本而彊欲做此模样。殊不知通透洒落如何令得？才有一毫令之之心，则终身只是作意助长，欺己欺人，永不能到得洒然地位矣。

学者问曰：「《遗书》曰：『须是大其心使开阔，譬如为九层之台，须大做根脚方得』。恐大其心胸时却无收歛缜密底意思，则如何」？大时答曰：「心目不可不开阔，工夫不可不缜密」。

答语无病，然不知如何地得开阔？

学者问曰：「《遗书》曰：『执事须是敬，又不可矜持太过』。窃谓学者之于敬，常惧其放倒。既未能从容到自然处，恐宁过于矜持，亦不妨也」。大时答曰：「顷年刘仲本亦曾举此条以为问，盖尝答之曰：『敬是治病之大药，矜持是病之旁證。药力既到，病势既退，则旁證亦除矣』」。

「敬是病之药，矜持是病之旁證」，此两句文意龃龉，不相照应。若以敬喻药，则矜持乃是服药过剂，反生他病之證。原其所因，盖为将此敬字别作一物，而又以一心守之，故有此病。若知敬字只是自心自省，当体便是，则自无此病矣。

学者问曰：「《遗书》曰：『有诸中必形诸外。惟恐不直内，直内则外必方』。至论释氏之学，则谓『于敬以直内则有之，义以方外则未之有也』。又似以敬义内外为两事矣。窃谓释氏之学亦未有能敬以直内，若有此，则吾儒之所谓『必有事焉』者自不容去之也」。大时答曰：「前一段其意之所重在『有诸中必形诸外』上，后一段其意之所重在『义以方外』上。且谓其『敬以直内，上则有之』，味『有之』二字，则非遽许之，以为与吾儒之学所谓敬者便可同日而语矣」。

《遗书》说释氏有直内无方外者，是游定夫所记，恐有差误。《东见录》中别有一段说「既无方外，则其直内者岂有是也」，语意始圆。可细考之，未可如此逞快，率然批判也。

学者问曰：「《遗书》曰：『释氏只曰止，安知止乎？释氏无实，譬之以管窥天，只务直上去，惟见一偏』。又却有曰：『释氏只到止处，无用处，无礼义』。窃谓既无实，惟见一偏，则其学皆凭虚凿空，无依据矣，安可谓其到止处，而责之以有用有礼义乎」？大时答曰：「『释氏曰止，安知止乎』，此以吾学之所谓止而论之也。『禅学只到止处，无用处，无礼义』，此『止』字就其学之所谓止而论之也」。

答语甚善（论程子说释氏不知止是以吾学所谓止者而言，又云「释氏到止处」是以彼所谓止者而言。）。

学者问曰：「《遗书》曰：『孟子曰尽其心者，知其性也。彼所谓识心见性是已。若存心养性一段事则无矣』。窃谓此一段事释氏固无之，然所谓识心见性，恐亦与孟子尽心知性不同。尽心者，物格知至，积习贯通，尽得此生生无穷之体，故知性之禀于天者盖无不具也。释氏不立文字，一超直入，恐未能尽其心而知其性之全也」。大时答曰：「释氏云识心见性，与孟子之尽心知性固是不同。彼所谓『识心见性』之云，盖亦就其学而言之尔。若『存心养性一段则无矣』之云，所以甚言吾学与释氏不同也」。

《遗书》所云释氏有尽心知性，无存心养性，亦恐记录者有误。要之释氏只是恍惚之间见得些心性影子，即不曾子细见得真实心性，所以都不见里面许多道理。政使有存养之功，亦只是存养得他所见底影子，固不可谓之无所见，亦不可谓之不能养，但所见所养非心性之真耳。

学者问曰：「《遗书》曰：『学者所贵闻道，若执经而问，但广闻见而已』。窃谓执经而问虽止于广闻见而已，须精深究此，而后道由是而可得也。不然，恐未免于说空说悟之弊矣」。大时答曰：「所谓『学者所贵闻道，若执经而问，但广闻见而已』，盖为寻行数墨而无所发明者设。而来喻之云谓必须深究乎此然后可以闻道，则亦俱堕于一偏矣」。

执经而问者知为己，则所以闻道者不外乎此。不然，则虽六经皆通，亦但为广闻见而已。问者似有此意，然见得未分明，故说不出。答者之云却似无干涉也。

学者问曰：「《遗书》曰：『根本须先培壅，然后可立趋向』。窃谓学者必须先审其趋向，而后根本可培壅。不然，恐无入头处」。大时答曰：「必先培其根本，然后审其趋向，犹作室焉，亦必先有基址，然后可定所向也」。

先立根本，后立趋向，即所谓未有致知而不在敬者。又云「收得放心后，然后自能寻向上去」，亦此意也。

学者问曰：「《遗书》曰：『诚然后能敬，未及诚时须敬，而后能诚』。学者如何便能诚？恐不若专主于敬而后能诚也」。大时答曰：「诚者天之道也，而实然之理亦可以言诚。敬道之成，则圣人矣。而整齐严肃，亦可以言敬。此两事者，皆学者所当用力也」。

敬是竦然如有所畏之意，诚是真实无妄之名，意思不同。诚而后能敬者，意诚而后心正也。敬而后能诚者，意虽未诚，而能常若有畏，则当不敢自欺而进于诚矣。此程子之意也。问者略见此意而不能达之于言，答者却答不著。

学者问曰：「《遗书》曰：『只外面有些罅隙，便走了』。学者能日用间常切操存，则可渐无此患矣」。大时答曰：「其中充实则其外无罅隙矣」。

「外面只有些罅隙便走了」，此语分明，不须注解。只要时时将来提撕，便唤得主人公常在常觉也。

学者曰：「《乐记》曰：『人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也』。五峰有曰：『昧天性，感物而动者，凡愚也』。向来朋友中有疑此说，谓静必有动，然其动未有不感于物。所谓性之欲者，恐指已发而不可无者为言。若以为人欲，则性中无此。五峰乃专以感物而动为言昧天性而归于凡愚，何也」？大时答曰：「按本语云：『知天性，感物而通者，圣人也。察天性，感物而节者，君子也。昧天性，感物而动者，凡愚也』。曰知，曰察，曰昧，其辨了然矣。今既不察乎此，而反其语而言『乃以感物而动为昧天性』者，失其旨矣」。学者又曰：「曰知，曰察，曰昧，其辨固了然。但鄙意犹有未安者，感物而动尔。《乐记》曰止云感物而动，性之欲也，初未尝有圣人、君子、凡愚之分，通与节之说。今五峰乃云『知天性，感物而通者，圣人也。察天性，感物而节者，君子也。昧天性，感物而动者，凡愚也』。是不以感物而动为得也。更望垂诲」。大时答曰：「人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物格知至，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化于物也。人化于物者，灭天理而穷人欲者也。观其下文明白如此，则知先贤之言为不可易矣。且味『感于物而动，性之欲也』两句，亦有何好，而必欲舍其正意而曲为之说以主张之乎？程子云『寂然不动，感而遂通天下之故者，天理具备，元无少欠，不为尧存，不为桀亡。父子君臣常理不易，何曾动来？因不动，故言寂然不动。感而遂通天下，便感非自外来也』。又曰：『寂然不动，万象森然已具；感而遂通，感则只是自内感，不是外面将一个物来感于此也』。又曰：『寂然不动，感而遂通，此言人分上事。若论道，则万理皆具，更不说感与未感』。又曰：『盖人万物皆备，遇事时各因其心之所重者更互而出，才见得这事重，便有这事出。若能物各付物，则便自不出来也』。以此四条之所论者而推之，益知先贤之言不可易，而所谓『感物而动，性之欲』者，不必曲为之说以主张之矣。《湘山诗》云：『圣人感物静，所发无不正。众人感物动，动与物欲竞』。殆亦与先贤之意相为表里云尔」。

此两条问者知其可疑，不易见得如此。但见得未明，不能发之于言耳。答者乃是不得其说而彊言之，故其言粗横而无理。想见于心亦必有自瞒不过处，只得如此撑拄将去也（五峰云「昧天性，感物而动」，故问者云「五峰乃专以感物而动为昧天性」，于五峰本说未见其异。答者乃责以反其语而失其旨。问者又疑《乐记》本文「感物而动」初无圣愚之别，与五峰语意不同，而答者但云观其下文明白如此，则知先贤之言不可易，而不言其所以明白而不可易者为如何。又谓《乐记》两句亦有何好，而不言其所以不好之故。及引程子四条，则又与问者所疑了无干涉，但欲以虚眩恐喝而下之，安得不谓之粗横无理而撑拄彊说乎？今且无论其他，而但以胡氏之书言之，则《春秋传》「获麟」章明有「圣人之心，感物而动」之语，顷时与广仲书常论之矣。不知今当以文定为是乎？五峰为是乎？要之此等处在季随诚有难言者，与其曲为辨说而益显其误，不若付其是非于公论而我无与焉为愈也。）。须知感物而动者，圣愚之所同，但众人昧天性，故其动也流。贤人知天性，故其动也节。圣人尽天性，故其动也无事于节而自无不当耳。文义之失，犹是小病，却是自欺彊说，乃心腹膏肓之疾，他人针药所不能及。须是早自觉悟医治，不可因循掩讳而忌扁鹊之言也。

《菩提心文》乃李唐相国裴休制作，诚为吾教革凡入圣之基本。建烙火之后，想多漂没，往往缁素未广闻见。今访古今刊流通，少答王臣赞护佛乘之深意者。绍兴壬申季夏既望日，净照谨题。

太傅史魏公得法于心闻，爱其子孙，至今不忘。明书记其从孙也，持魏公书偈来，读之益信二老相得之深。传播丛林，又为裴相国与黄檗禅师添一重公案。

敕：朕待非常之才，不次而用；计群吏之治，应格乃迁。是虽甘泉之旧臣，不废审官之常法。翰林学士、朝请大夫、知制诰、兼太子詹事、兼侍读、兼修国史、管城县开国子、食邑五百户、赐紫金鱼袋周必大，早由望实，亟践清华，不名一长，实兼数器。以文章则擅常、杨书诏之美，以顾问则备崔、高古今之知。典礼直哉惟清，作史质而不俚。倚切劘于经席，赖赞护于储闱。学广闻多，扬历益著。职亲地禁，礼遇方隆。顾惟助朕之居多，奚待计功而后赏？用迁华秩，尚尔因岁月之成；亦使庶僚，知朕重名器之意。可特授朝议大夫，依前充翰林学士、知制诰、兼太子詹事、兼侍读、兼修国史，封赐如故。

达磨西来，不立文字，直指人心，见性成佛。只要当人具决定志，有大力量，不思前算后，直下一刀两段，到顶到底，无第二见，无第二人，便与从上佛祖无异无别。自曹溪而下，得其传者千有馀数。凡垂一言半句，如同电拂，眨得眼来，新罗国里，设有方便，如国家兵器，不得已而用之。道个抽钉拔楔，解粘去缚，早是项上著枷，脚下著杻了也，其馀合作么生即得！近年已来，据师位者不本宗由，枝词蔓说，对句押韵，簇锦攒花，谩人自谩，不知其几。学者不辨邪正，递相沿袭，与之俱化，从上不传之旨，绝无闻矣。余淳熙癸卯坐夏永嘉之中川，因阅《传灯》、《广灯》，前辈当代诸大老录，采摭其具彻向上巴鼻，可以关凿人天眼目者六百馀家，提唱机缘，问答语句，拈提古今，得其要妙者，各逐本人章次收录，离为三十卷，命曰《联灯会要》。唯临济、云门二宗，自汾阳昭、雪窦显而下，罕得其录。今所编者十之二三。《续灯》所载，似无取焉。当伺同志集而补之，庶几后学得见前辈典刑存焉尔。然前所谓不立文字，直指人心，见性成佛，此一络索，得非文字语言乎？若作文字语言会，未具衲僧眼在；不作文字语言会，亦未具衲僧眼在，毕竟如何？英俊道流，试请从头定常看。时淳熙十年解制后五日，偃溪真懒子悔明书于潜光室。

酒政军须之是仰，要须宾幕之得人；名贤民望之所推，遂使□□之赞画。岂期寒贱，亦托帡幪。未谐望舄之恭，敢后修词之敬。恭惟某官器宏识远，学广闻多。人杰地灵，尽挹湖山之清淑；儒宗世业，久□师友之渊源。俯拾巍科，浸登膴仕。以经术饰吏治，以岂弟得民情。卧辙攀辕，籍甚虎城之誉；依蕖泛水，来为凤阙之游。十五州财赋之浩穰，百万众营屯之仰给。为诸侯之客，才立事，智造谋；近天子之光，朝奏书，暮召见。干禀资甚陋，赋分多奇。乃以甚贫之家，而有至重之累。冒居极猥之职，适当极弊之时。虽勉竭于疲驽，卒难逃于旷败。尚依仁庇，俾逭官箴。何自而忘，未快白日青天之睹；自今以往，庶无震风凌雨之虞。

以酒为名，昔获天官之属；分肆而市，今居邦域之中。幸陪下吏之联，敢后柔缄之贡。恭惟某官材高器远，学广闻多。气钟云梦之英，泽吞八九；志逞南溟之运，水击三千。蚤擢第于儒林，遂蜚声于寰海。自结冕旒之眷，晋升鹓鹭之班。干庸陋不才，迂愚无识。蹉跎半世，偶叨一命之微；荏苒□生，备涉百罹之苦。合投身于垄亩，尚抗首于尘埃。家无瓶石之储，身有妻孥之累。指四方而糊口，宁敢安居；为五斗而折腰，谁知无米。所冀旷鳏之免，敢惟温饱之图。幸甚依仁，庶几免戾。无襦今裤，人歌太守之恩；饮酎登台，客叹卑官之幸。

红蕖绿水，久钦入幕之高风；白首青衫，来作当垆之贱吏。仰托帡幪之芘，敢稽简牍之修。恭惟某官学广闻多，行高识远。儒林奋迹，岂惟数万里之鹏程；仕路剸繁，不但十九年之牛刃。合厕论思之选，尚淹画诺之游。扬历滋深，声称甚籍。钱流地上，收飞刍挽粟之功；身在日边，有朝奏夕召之宠。晋登华贯，俯穆师言。干局促不才，迂愚无学。蹉跎半世，偶叨一命之微；荏苒十年，备历百罹之厄。合收身于农圃，尚投迹于尘埃。盖将糊口于四方，但有折腰于五斗。杂居庸保，惟知竭力以尽心；尚赖仁贤，曲赐匿瑕而藏疾。

才猷间出，久钦贯日之忠；衰晚无庸，行遂披云之愿。敢云佐理，庶获依仁。恭惟某官学广闻多，识高器远。文章议论，得诸家世之传；事业功名，卓尔天资之茂。合与阙庭之论，尚甘州县之劳。中外践更，声称蔼著。剖淮邦之竹，要须誉望之久孚；绾邻邑之铜，遂擢蕃宣之重寄。眷知已笃，委任尤专。益摅韬略之奇，庸壮金汤之固。华夷按堵，永无击柝之虞；廊庙畴庸，即听持荷之选。干少无立志，老不如人。学术迂疏，已乏科名之伎；生涯牢落，亦无农圃之能。念百指之啼号，藉一官而奔走。但知律己，岂敢言才。误名胜之推扬，致公朝之甄拔。俾从县绂，来奉教条。固知事大夫之贤，或可竭愚者之虑。柰沉痾之已久，惧寸禄之难酬，已伸香火之祈，尚念简书之畏。叱单车而于迈，望列戟以前趋。傥遂归休，亦不失詹承之幸；如乖素愿，尚有资覆护之恩。

臣闻自王者迹熄，时君世主之为天下国家者，鲜有知讲学之为急。间有崇尚经术者矣，非优游文义，则务为观美，未必知帝王所谓学者，果为何事也。恭惟陛下践阼之始，懔乎有蹈渊冰之惧，亟下诏书，举迩英之典，延旧学之臣，首诏儒宗，增重经幄，多为书史之目，倍增讲读之员，而训辞丁宁，复在于救正阙违，务图实政，德意志虑，极其休美。此固有以见圣心务实学而守家法，知夫为天下国家之本务，诚有在此而不在彼者也。然臣窃有深疑而未解者。陛下初念初政既已知讲学之要，是宜圣学有加无已。今未数月，所谓儒宗者曾不淹时，中旨径下，俾之亟去，惟恐或后。虽深闵耆艾之意形于亲翰，将以昭示厚恩，然天下之心不能无疑也。臣区区之言，夫岂以一二人之去留，一二事之当否，过有所论。盖以讲学重事也，执经之臣精选也，昔也何为尊向爱信之如彼，今也何为弃置忽忘之如此。深恐于初政诏旨，岁推月移，名存实亡，徒为观美，而果谓问学真无补于成败之数矣。矧今国势甫定，人情犹暌，亲心未怡，天意弗顺，岁事有饥馑之虑，夷狄有窥伺之形。陛下与学士大夫讲论经理，政是救正阙违，务图实政之时，尤不可使初意浸违，徒为观美。伏望陛下每御讲筵必求诸己。观夫事亲如事天之说，则夔夔斋慄，犹惧不至，而号泣旻天之心，诚难自已；观夫得民在得其心之说，则慄慄危惧，犹恐难保，而朽索驭马之喻，诚非我欺。六事自责，固陛下所已讲也。若恐惧修省之念稍衰，岂以此意为实？然十愆示戒，固陛下所已讲也。若燕游逸豫之念稍纵，岂以斯言为可信？岁事有饥馑之虑，要当深思夫方懋厥德之要；夷狄有窥伺之形，要当躬行无怠无荒之实。若夫亲学士儒生以广闻见，远宦官女子以戒骄奢，虽明诏之所已言，然有言逆于吾心，而求诸道，则忠直始能亲；有言逊于吾志，而求诸非道，则谗谄始能远。诚能如是，则朝夕之所讲习者始为实学，朝夕之所履践者始为实用。圣德罔愆，民心胥悦，而初政诏旨可以信诸万世矣。

某持节领州，不敢惮见宾客。但筋力有限，职事少閒，不欲以有限之时，讲无益之礼。凡宾客之有参辞者，每日蚤见一次，其有职事者又食后见之。虽非职事而有私计，不得以自达，或寄居官之有己事，如封赠、奏荐、循转、官资、放行请给、批书印纸之属，及士人整会科举学籍之类，无不见。其持佳作以见教，广闻见以相助，非有利于其间者，尤所欲闻。其馀见任官无职事当议者，每月初亦立定日分，请聚揖一次。过此则不能迎肃，恐典谒者不察此意，却欲分外阻隔宾客，特此奉闻，切望洞察。

北门之号内相，独高两禁之联；南宫之列中台，尤重六卿之选。兼践清华之职，必归鸿硕之儒。矧已试之可观，宜师虞之允穆。具官某天资鲠亮，德履粹温。学广闻多，绚卿云之巨丽；曲高和寡，抱牙旷之馀徽。蚤膺烈祖之深知，尝缀先皇之近侍。逮予初政，擢正禁涂。自一远于周行，俄十踰于岁籥。宣劳钜屏，所至受恩；均逸殊庭，何必在己。嘉尔后凋之操，怡然难进之风。朕重惜人才，广开公道，将济中兴之盛业，其惟众正之在朝。有如宿望之孚，可后趣还之命？况礼文犹阙，政资国典之讨论；诏令惟行，期使人心之感动。爰复青毡之旧，俾还紫橐之真。久不见生，方虚夜半席前之问；何以告朕，谅非野外绵蕝之仪。益懋远猷，式昭异眷。可。