破荒先生计公者，蜀之笃行古君子也，今观此数书者亦可概见矣。公于龟山为前辈，而因其侄质所疑于龟山，至于再至于三，若不能自已者，非其力学好问，老而不倦，安能如是之勤勤也？其一书云：「杨中立久安所习，乍见乖异，不能无听莹（谓虽乖异不无聪明也。），久当自悟。若《左氏》学，子房、萧、陈、陆贾、刘敬、叔孙通之造汉即由之（谓子房、陆贾、叔孙通学《左氏》尚可，萧何起刀笔吏，陈平起屠，刘敬起戍卒，亦谓由《左氏》学，正窃疑焉。），虽董仲舒、贾谊不能也。中立独非所论，为复并《左氏》非之，计料莘老亦未能遽达也。请问晋灭虞虢，同姓不名何说？因信试及之，要知其解何也。必曰虞虢有罪，未若邢之罪也，而卫燬名云云」。又一书云：「杨中立见《圣志论》否，云何」？又一书云：「杨中立发去也未？且与伸意，《圣志》如有论难，可阙一字来，当与辨析令通也」。今《龟山集》有书问明道《春秋》，《伊川集》亦有书答龟山《史论》，其事颇与此合。公书云六哥太博，岂其侄为太学博士而龟山在太学时耶？初龟山游太学，从伊川兄弟学问，所造稍自精诣，太学之士几指目之以为异类，公亦云乍见乖异，宜也。盖洙泗之学不传久矣，自濂溪始发明之，一传而为伊川兄弟，当时骤闻之者类多骇愕。忌日不御酒肉，礼也，而谓正叔不好佛，何为食素？庆吊不同日，礼也，而谓闻哭而不歌，未闻歌则不哭。至于不胜其忿，遂直指以为奸邪，所见不同至于如此。公虽以龟山为乖异，然其心拳拳然欲相与往复商议，有问之弗通弗措之意，视夫一言不合辄相诋毁，不顾天下后世之公论者，岂不相千万哉！公之六世孙仲谟出示此书，三复之馀，不胜仰叹，因具述其事以示同志。嘉定十一年四月十九日，山阳度正伯周甫书。