敕某：尔尝为令，而能以材谞为在势所称。寘诸京官，以懋乃绩。往践禄次，愈其勉哉！可。

吕公孺、曾孝宽相继辞秦州，必于不行；陈侗辞梓州，亦遂得免，皆此类也。习惯之久，颇于国体不便。去岁张公庠除广南转运使，辞不赴任，朝旨送吏部别与差遣。法行于下而不行于上，非至公之道，仰惟圣鉴裁照，幸甚。

敕某官某：朕即位以来，发号施令，务求厥中。而宽者喜纵，忘先帝之约束，急者乐刻，袭文吏之故态。汝以才能治状，达于朕听，其往视之。夫治民如牧羊然，视其后者而鞭之。可。

臣访闻通判福州张公庠在任贪污不法，自知公议不容，乃扇摇军情，归怨监司、帅臣。监司、帅臣日不自安，而提点刑狱司已具劾奏，即未闻朝廷施行。契勘福州去年兵变，絷杀帅臣柳廷俊，朝廷失于究治，今馀党尚存。而公庠职为倅贰，不能抚循，乃缘己私，扇惑诸军，窃虑祸变近在旦暮。去年已是覆辙，而近日建州军贼犹未就擒，不可不戒也。其张公庠，欲望圣慈检会福建提刑司所奏，速赐罢黜施行，以解一方危急。仍乞下本路牒邻州鞫治罢犯，明正典宪。取进止。

进士科始隋，盛于唐，本朝因之。偕升者谓之同年。衣冠之好，由来尚矣。唐人尤憙期集，燕设之名，亡虑十数，而曲江大会，长安坊市为半空，天子至御楼以观。当此时，通榜之士，意气相予甚厚，否则有紫陌青云之讥。本朝略去浮侈，但存闻喜一燕而为之，同年之制则加详焉。既朝谢，揆日集贡院，奉赐第录黄于香案，列拜庭下。礼毕，更以齿班立，四十以上东序西乡，未四十西序东乡。推年最长若最少者各一人升堂，长者中立南乡，少者下立北乡。春官吏赞拜，少者拜；又赞答拜，长者洎两序皆再拜，谓之拜黄甲，叙同年。所以明章风期，笃叙事契，委曲之意，过唐远矣。士大夫宁得轻负此意，恝然云散，异日相视，如涂之人乎？绍熙改元，建阳袁起岩、张元善俱使浙西，始以岁五日会同年之在吴下者于姑苏之台，登临胜绝，倾倒情素，献酬乐甚。赋诗相属，州里传写，一夕殆遍。好事者杂然高赞，以为《伐木》之诗也。起岩谓仆尝洿春闱，属为序引。仆时位下，渠足数！独以亲见诸公贵名之起，又嘉二使君能修旧好，略记团司故实，以代扬觯之词。使凡号称同年者，闻风动怀，增重名义，或于雅道小有补焉，非直为一觞一咏设也。二月望日，石湖范某书（《古今事文类聚》前集卷二九。又见《吴都文粹续集》卷四，《八琼室金石补正》卷二六，国家图书馆藏拓片·章专三五二，《范成大佚著辑存》第一六七页。）。

庭下：原无，据「又见」诸书补。

辞免文字极荷留念，危疑之迹，久为贤者之累，尤以惭悚。今复遣此人，乃漕司借来。省状公劄已与钱令自投矣，只烦因见扣之。状稿录呈，区区卑意只是如此，更无他说。如云立节抗论，却非事实，而反以益其疑忌。盖平生辞官只是两事，一则分不当得，二则私计不便而已，非有他也。所云如有差妄，却与此事体不同。若是本等差遣力所能堪，岂有不受之理？但名位超躐，或非力所办，则亦不得不辞耳。清源之说，尤非所敢闻者。中固不见容，外亦非所堪，衰晚如此，精力昏耗，一事做不得，只得一日安静即是一日之福，此外无所求也。对班果在何日？不知欲论何事？来书所云非甚利害不暇谋人者，何见事之迟耶？观二谏之去，江夏之升，此乃不犯手势而斡旋运转无不如其意者。自古小人所以败乱国家，岂皆凶恶猛鸷，有可畏之威而后能之？但有患失之心，便自无所不至，先圣言之精且切矣。南台西掖，乃为差彊人意者。然不清其原而窒其流，恐徒费力而无补也。况南床击去新谏，此已明与之忤。渠既不得志，必须更寻一枚如此等比置之本处，不知又将何以为计？此事不远，计只在旦夕矣，可因见痛针劄之。此公虽未相识，然见其文字，知其纯厚，不会骂人。须力从臾之，以速为上，稍迟一日，即坏一日事矣。二谏之去，必须有曲折，幸子细报及。天下事只有个做，有个不做，无如此依违侥倖之理。彼之隐忍回互，盖曰将以有为也，而所就者亦止如此，与奋发直前者相去亦复几何？向使奋发直前，果去祸根，却未必不做得事也。境外之事，则诿曰无后段，不知如此拱手安坐，几时是有后段时？此事苦痛，更是无告诉处。不知祖宗之灵何负于此辈，而忍至此也！诚父迁后相见否？闻渠曾与之邻居，相与甚厚，须有以警觉之。纵不能回戈奋击，且得不为所使以害善良，亦幸事也。萧果卿初除御史，虞丞相意也。人或贺之，萧喟然曰：「彼见吾愦愦，谓我不能言，而以是处我也。其轻我甚矣」！不数日首论其党，遂并攻之，论者服其勇云。经总制钱若只如此减得不多，全不济事。熹去年有一劄子，曾降出否？诸公之意非不欲速行，只是怕诸路条上，乞减太多，难可否耳。若未定论，且守前说为佳。过了此番，又无时可理会也。绍兴和买，熹向有一说，欲减总额零数（十四万中减其四万。），而后以田亩馀财诸般物力贯头均敷，庶几重者得轻，而元无者所增亦不至重。后来不曾上得。郑书赴镇时，曾写与之，不知渠后来如何区处也。广西钞盐只是州县苦之，必不至大为民害。今复官卖，却须有害民处，以本路观之可见矣。详观所论，大率见得人情事几未甚分明。此乃平日意思不甚沉静，故心地不虚不明，而为事物所乱。要当深察此病而亟反之，古人所谓安而后能虑，定而后能应，正为此也。若只如此泛泛度日，即恐枉得道气之名而不享其利，徒有损而无益也。千万留念。

所喻已悉。但区区方持此戒，不欲辄破之，故不敢承命。亦为贤者虑之，恐只中甚自愧，便是病根。不若从此痛自斩绝，毋以此等为愧而深求可愧之实，不必更为月攘之计，以俟来年，庶乎于迁善改过有日新之功，而胸中之浩然者无所不慊而日充矣。如其不然，则平日讲论徒为虚语，临事之际，依旧只是平日气习、世俗常情，某实惧焉。三复来书，窃意方当落笔之时，天下之义理皆小，而此事独大也。不然，何其与平日讲论之言殊不相似也？以左右之高明，区区常窃爱慕，深不欲其如此，故竭底蕴。幸熟察而深思之，则不惟某之幸，实朋友之幸，吾道之幸也。昨日读《通鉴》，至班固论郭解有温良泛爱绝异之资而不入于道德，以至于杀身亡宗处，方为之掩卷太息，以为天理人欲之间毫釐一差，其为祸福之不同乃至于此。今日晨卧未起，得昨日戌刻所贻书，于此心复有戚戚焉，姑遣来人草草奉报。盖所欲言犹有未及究者，千万察之。公济所举似皆古人语，盖是其入处耳。《王通赞》必是康节所为，向以为明道之文，误矣。若明道，须别有判断，不止如此也。林氏见思之说，昔所未见。它日携来，恐更有合入别录者耳。《师说》「才」字似作「方」字为是，此类尚多，今亦未暇细考耳。乐说甚分明，前日因希圣书尝附幅纸奉扣《通典》子声之说，不知如何？不能布算，无以见五声损益与此廿四律同异如何也。陈图亦未晓，来喻须面论乃究耳。薛说固未知其如何，然观古人布陈，箕张翼舒等说不一，似亦与今人不相远。但其分合出入、奇正相生之变自在主将一时心术之妙，计亦非图书所能传耳。《纲目》竟无心力整顿得，恐为弃井矣。韬仲相聚，想互有滋益。近日《章句》《集注》四书却看得一过，其间多所是正，深惧向来日用之疏略也。

别后两日，稍得观书，多所欲论者。幸会期不远，此只八九间下寒泉，十一二间定望临顾也。

《易》欲如此写一本，彼有后生晓文理者，令写过。只六十四卦亦得。觉得如此尽好看，此亦《纲目》中生出也。

律管分数甚荷见示，自疑不能皆全分也。前日所看图子如可传，烦录一通见寄。虽无心力，亦欲略知大概也。《祭仪》、《深衣》纳去，录毕却示及也。

《大学》改处，他日面呈。权量所未学，岂敢轻议？但以幂寸计之，范说恐非是耳。更告熟考之也。

《律说》幸早写寄。但以声定律及均弦用声之说，非面莫扣为可恨，不知几时可相会？寒泉精舍才到即宾客满坐，说话不成。不如只来山间，却无此扰。公济亦每以此为言也。历法恐亦只可略论大概规模，盖欲其详，即须仰观俯察乃可验。今无其器，殆亦难尽究也。

精舍数日纷纷无意思，只得应接酒食，说闲话而已。亦缘屋舍未就，不成规矩，它时须共议条约，乃可久远往来耳。律书缓写不妨，历法莫亦可草定一梗概否？若用先天分数，不知日月五星之属，迟速进退，皆可于此取齐否？若得此二书成，亦不为无补于世也。某今归山间，懒未欲出，意欲后月末间一到云谷度暑，未知果能动否。恐不能动，即奉约一来家中，相聚数日，殊胜它处惹客生事也。

程集近复借得蜀本，初恐有所是正，然看一两处，乃是长沙初刊时印本。流传误人如此，可恨。今谩纳去，试为勘一过。有不同处，只以纸蘸糊贴出，或恐有可取也。盖陈明仲云亦尝校定耳。

近看《遗书目录序》「时有先后」以下一节说道理不出，欲更之云：「先生之学，其大要则可知已。读是书者诚能主敬以立其本，穷理以进其知，两者交相为用而不已焉，则日用之间且将有以默契乎先生之心，而于疑信之传可坐判矣」。

伯谏相见，悬知必论此事。但向来攻之未尝不屈，喻之未尝不称善，而终为陷溺，不能自解免，恐所谓亦甚然之者，亦未可保。近觉与此一等朋友说话殊败人意思，不如缄口内修之为愈也。

前书所谕公济论难反复之语，不谓其所见乃如此。初欲归涂过之，今日已迫矣，恐未能。但恐终亦难说话也。金声玉振之说皆未尽。

《孟子解》看得两篇，改易数处颇有功。但涂抹难看，无人写得一草本。不知彼有后生醇谨晓文理、快笔札者否？俟某复来此，倩得一两人来，草写出一本，大家商量为佳。仓司程书已了，有一本在此，俟来日观之也。

《纲目》有疑，无问大小，告便笔之。但未知何日可会议耳。

律尺之喻，不谓蜀公差误乃尔，成书幸早见示。程丈《三器图》中引宋景文说，不知见于何书？说李照黄钟乃南吕倍声，即是倍平之法，前辈已用之，不知与今所论者有相犯处否也。《五代会要》纳去，看毕并前所携去文字示及为幸。昨日已到芹溪，今日略走寒泉，晚即还此，治《渊源》《言行录》等书。意欲老兄一来，相聚旬日，伯谏之意亦然。《纲目》草册并告带来，有馀力便欲下手刊修也。

欧公疑《周礼》说荷录示。荆公必尝亲见其说，但今集中无所见，只有策问一二条，亦略见不能无疑之意耳。新史是绍圣所作，荆公既有此语，史官自是不敢不书也。华词固无益，然专贵吏材而不及行义，乃当时之深蔽也。时论又大变，旦夕必见及，其兆已见矣。《星经》、《参同》甚愿早见之，只恐窜谪，不得共讲评耳。

《参同契》尚多误字，可早作考异示及。纳甲之说，《屯》、《蒙》皆用上下卦初爻，何耶？颖传云：「其先明视，佐禹治东方，吐养万物」，又云「吾子孙当吐而生」，恐兔之得名以吐之故，但吐养云云，未知所出耳。昨看《周礼·磬氏》疏中引「案《乐》云：『磬前长三律，二尺七寸，后长二律，尺八寸』」，不知所谓「乐」者是何书？亦告批喻。

石磬闻平江不难得，欲托人作小者数枚，但不能得合新律。幸为思之，合用几枚？其长短厚薄之度如何？幸悉批喻也。

《丹经》甚烦雠正，然亦尚有一二处可疑，当俟面请。磬说更无可疑，幸少黜先入之言，而以公共之心度之，则知鄙意之不缪。如《周髀经》，虽区区所未读，然试以前书所论勾股两弦之说考之，恐贤者未免错解古经也。使还，奉报草草。已与诸友约开正同登西山矣。

猿鹤事更烦一哥兄弟子细为检（所云杂书，不知是何书？）。

又《韩诗》「挈提陬维」，其义云何？上文角根既是辰卯，则此当为寅位，孟陬东□之维，不知是否（又恐是总言四维也。）？

「兔者吐生光」，昨日闲思此语，忽记毛颖传有「吐养万物有功」之句，意此等语必先有出处，故二书各用之耳。或知其说，幸以见教。十二相属起于何时？首见何书？亦望并及之也。

诸说荷垂示，但《本草》亦止说吐生，而不言其得名之自此也。相属之说，若以廿八宿之象言之，则唯龙与牛为合，而它皆不类。至于虎当在西而反居寅，鸡为鸟属而反居西，则又舛之甚者。今亦未敢论此，只欲见得本来出处，更望详考见报也。

《通典》中说十二律子声，莫便是清声否？若如所言，即是廿四律，不用六十律矣。

莆田徐君来，说历如此。理会不得，今以纳呈，渠旦夕须自去求见。但某自晓不得，却为老兄所累，被人上门，反倒旦夕不免逐旋请教，要略理会得一大概规模，免被人如此热谩也。

平江磬材闻不难致，此见有的便，告考定格式，剪纸作样，一两日间示及，当往属相识求之。但触其弦之说，须依公指定乃佳，不可徇偏说也。

磬式谨领。但求、触弦是两节事，必如来喻，则既以两矩齐等求弦，而又以矩之博益一矩之长而触其弦，亦无害于所谓来历者。必若勾短而股长，则其一矩为股者，今虽未长而终必长。其曰股者，盖即今之短，而以其终之长命之也。又如两端相望然后为弦，则来喻固两端相望，而某说亦未尝不两端相望也。但季通欲裁股博之下以触弦，而某则裁其上为小异耳，然亦未尝不合也。但如某说，则简而通，如来喻，则烦而窒，多所迁就而后合耳。

乐书已就否？因便幸寄示。近读《长编》，说魏汉津、刘炳作大晟乐，云依太史公黄钟八寸七分之管作正声之律，依班固黄钟九寸之管作中声之律。正声于十二月初气奏之，中声即于中气奏之，故有廿四气钟之说。初看甚骇其说，细看乃知是读著错字，《史记》又破句读了。试检律书一观，可发一笑也。一代制作乃如此，令人惋叹。可早就此书，亦不是小事也。

《春秋》无理会处，不须枉费心力。吾人晚年只合爱养精神，做有益身心工夫。如此等事，便可一笔勾断，不须起念。尽教它是鲁史旧文，圣人笔削，又干我何事耶？《易》说俟取得即纳去，然亦政自非急务也。

极星出地之度，赵君云福州只廿四度，不知何故自福州至此已差四度，而自此至岳台，却只差八度也。子半之说尤可疑，岂非天旋地转，闽浙却是天地之中也耶？《雅》《郑》二书皆欲得之，律管并望携至，不知何时得来？

郭公《易》书全无伦理，若兵书历书亦只如此，即无可观，但恐偏有所长耳。子直亦是闇中摸索，不知如何见得好处也。《史记》律数源远，七分为寸之说亦深疑之，但自算不得，不敢坚决去取。今承来喻推析，洞然无复疑论矣。古人文字精密如此，而后人读之卤莽如此，甚可叹也。然不能布算，其精细尚未尽晓，更容子细，别奉扣也。《启蒙》所改是否？又天一地二一节与天数五、地数五相连，此是程子改定，当时不曾说破，今恐亦当添程说乃明也。林侍郎所论太极，不知是对何人言之？来喻似有阙文，读者皆莫晓也。

所喻蓍数少参多两之说甚善，然所积之数，则少阴反多于少阳者八，不知此意又是如何。更须契勘，恐不堪驳杂也。此近得林潭州《易说》，甚可笑。书多重滞，不可寄去，无事可一来观之也。

律书本子却幸寄示。乐书如何？若能入山，可一并带草本及俗乐文字来，得以面究其说，幸甚。律管、乐书已领，更容细看，续奉扣也。方分竟如何？若果如此，即空径三分之说遂不可用矣。以琴为准，果可定否？恐丝声缓急亦随律高下，则不容其自相和耳。前日因书亦略扣汤簿，尚未得报。只恐渠亦未必理会到此耳。《律吕书》旧本莫只在否？便中亦望示及。开通钱小大自不等，不知用何者为正耶？

庙议亦不尽记，若士大夫以下，自有定制。但今庙不成庙，即且依程夫子说，自高祖而下，亦未为僭也。

《易》中七八九六之数，向来只从揲蓍处推起，虽亦吻合，然终觉曲折太多，不甚简易，疑非所以得数之原。近因看四象次第，偶得其说，极为径捷。不审亦尝如此推寻否？亦幸语及也。

《仪象法要》一册纳上。但归来方得细看，其运转之机全在河车，而河车须入乃转，恐未尽古法，试者之如何也。

监粜之扰，诚如所喻。今日事无不如此，求学道爱人之君子，殆未之见。斯人之不幸，可胜叹哉！

某自寺溪入长涧，由杨村以出，所过不堪举目。有小诗云：「阡陌纵横不可寻，死伤狼籍正悲吟。若知赤子元无罪，合有人间父母心」。区区于此深有所不能自已者，然出位犯分之愧，盖不胜言矣。

某数日整顿得《四书》颇就绪，皆为《集注》，其馀议论，别为《或问》一篇，诸家说已见《精义》者皆删去。但《中庸》更作《集略》一篇，以其集解太繁故耳。

初欲专人，今但付三八。节中多事，更不别奉问也。来岁之计如何？若作书社，亦宜早有定论。小僧素蒙印可，当遣前受业耳。《渊源录》未成文字，刘子澄又录得数事来，云汪书处似此文字甚多，俟寄去足成乃可传，毋枉费笔札也。《大学》本敬付来人，看毕早寄及。《论语》方有六篇，亦未成次第，未可寄也。

叔京前夕方行，尝劝渠日用加持敬之功。渠云能存其心，是之谓敬，而某以为惟敬所以能存其心。论此两日，竟未能合。观其主意，又似老兄所论克己之目一般，以此见议论易差。若不实下日用功夫，动加防检，殆无以验其是非也。诸友相聚，作何功夫？一日之间，须着一两时辰作科举外功夫为佳。

邑中水祸至此，极可伤悯。此中幸亦无它，两日后方闻之耳。所喻截米，适有便，已为言之，未知复如何。但恐藉此以赈被灾之民，则不当夺之，府中亦有米来，可就拨也。《语录》已领，馀未暇寻。且此数编玩而绎之，自有馀味，贪多务得，恐却非所宜也。龟山所论诸疑，皆中其病。大概亦只是此一格次第，当时见得都不曾透彻耳。然二先生语中亦间有如此处，必是记者之失。如明道论释氏下学上达处，则无渗漏矣。其下文说尽心知性，语亦不完也。道义固一事，然体用之殊亦不可不辨。但云义即是道，恐未可也。又性固无不善，其所以有不善，有过，有不及，却从气禀中来。只如所论，亦未子细。造次颠沛必于是，乃知仁而用力焉之事。若知之未明，则所谓是者，恐亦未端的。此亦须更察之，日用之间卓然实见仁体可也。观过当以「观」字为重，盖观处用力，则天理人欲宾主分明，而仁体在我者益昭著矣。若但知之而已，则恐未必端的实见也。圣贤指人求仁之方，多是于下学处指示。盖用力于此而自得之，则安然便为已得，非若今人县揣暗料，窥见彷佛，便以为得也。愚见如此，重蒙下问，不敢隐其固陋，敢率易言之，以求反复。如其未当，更得痛为镌磨，复以下喻，诚孤陋莫大之幸。不尔，则自此不复敢致其愚矣。闻又从平甫借《语录》，此殊非所宜汲汲。况温陵已下手刊刻，不数月当成，昨日已寄得十馀板样来矣。册不甚大，便于赍挈，真学者之幸也。俟其寄来，首当奉去。然文字之外，要当有用心处，乃为究竟耳。

观过终无定论，如所喻亦未安。愚意却欲只用古说。和靖推说伊川之意甚分明，盖诸说皆有病，惟是此说独不费力，但义差缓耳。圣人之言自有如此处，更以上文「苟至于仁矣无恶也」及《表记》「仁者之过易辞也」者反复證之，则其理亦甚精。晦叔所说比钦夫差直截，但终是迫切，不类圣人语意耳。

伯谏相见，所谈何事？其精进固可尚，而贤者之自咎，亦不为过。前此相聚两日，固疑近日多事，心志不一，浮躁之习又复发见，此亦不可不速扫除也。《太极说》近看尽有未精密处，已略刊正。其大者如乾男坤女，当为气化之人物（不知曾有人如此说否？），其下化生万物，乃为形化者耳。又主义是指正与义而言，盖此是不易之定理，《大学》所谓至善是也。

子直欲且留此，为踰月之计，俟某复来。今欲烦藏用月初下来，就此写却一两卷《孟子》，更得一朋友同来尤佳。不烦俟某下，只开月便可来。诸事知已子细，此子直薪米之属，亦已一一措置矣。此两日亦只因《孟子》理会得一两条义理颇分明，如尽心之说，旧来不曾下语，觉得诸说无纲领。如《知言》所发明，又别是人意思，试检会一观即见也（六君子尽心者也，所以求尽其心也。孔子从心所欲，心不尽用。）。试更求之，便中见喻为幸。「东山」一章全类《诗》之比兴，盖言圣人之道大而无穷，进之当有渐耳，熟味之可见。可欲之善，诚如所喻，但「行法俟命」一章，前日草草言之，不能无失。更为参酌见告（幸幸。），《文中子》论圣人忧疑处，又作一论题，不知合如何立语？只云圣人忧疑如何？不知可否。若可作，即令诸生试为之也。伯崇之仆说到官之初尽为人理会事，至于兴作水利，种种躬亲。若此不倦，真副朋友之望也。

广之到彼，有何议论？叔京文字曾论著其得失否？此人回，可示及也。观过说依旧未安。盖此二字与《中庸》「致曲」文一同。致曲者，非致夫曲，乃因曲而加功。观过者，非观夫过，乃因过而观理耳。前日之说，寻当改定，却得寄去。

《史记》《武夷集》内上。但《史记》旧点多误，不可凭耳。《大学》想不辍看，「诚意」两段，竟寻旧稿不见，别补去如此。可令儿辈剪去旧字，别写此入其间。明道说「人须自知，知自慊之道」止「有外之心不足以合天地之心」，恐或旧本不载，今可检写入。因补此两段，觉得旧说尽有合整顿处，又是一番功夫耳。《孟》说更烦为契勘，辞意或小未安，一字不遗，乃所幸愿。自觉语意蹇拙，终不快利也。

答择之书并观过说纳去，幸为订之。始终条理、居敬行简之说则得之矣。昨答书中亦有始终一段，今不复录去也。但所论小人共事之说，则鄙意未能无疑。盖君子随时救世，无必待学至圣人然后有为之理。又不可强其力之所不足，挟私任智而侥倖于有成。窃意惟循常守正为可以无悔，顾其间屈伸变化，则自有斟酌，不可至于已甚耳。《易》中论此等处当无所不尽，更烦考之经传，令儿辈抄出，它日共详之为佳。得叔京书，所论如此。内去一观，或能为反复之尤幸。

《通书》《西铭》各一本上内，又一角致兼善处。数日为渠思讲究不精之弊，恐是未能勇革世俗之学，有以陷溺其心而然。不及别书，幸为致此意也。不得于言，如某之说，则见其强勇迫切气象，正如释氏所谓「直取无上菩提，一切是非莫管」之意。如季通所论，则于不动心处取义殊缓，兼文理亦自不通，须作「不」字，乃说得行耳。

所谓一剑两段者，改过之勇固当如此。然改过贵勇而防患贵怯，二者相须，然后真可以修慝辨惑而成徙义崇德之功矣。不然，则向来窃聆悔过之言非不切至，而前日之书顿至于此，亦可验也。自今以往，设使真能一剑两段，亦不可以此而自恃，而平居无事常存祗畏警惧之心以防其源，则庶乎其可耳。《易》说三条，昨亦思之。此上下文本自通贯，前此求其说而不得，故各自为义而不能相通耳。洗心斋戒，特观象玩辞、观变玩占之大者。但方其退藏，而与民同患之用已具。及其应变，则又所以斋戒而神明其德。此则非圣人不能，与精义致用、利用崇德亦颇相类。此下所言阖辟往来，乃易之道。「易有太极」，则承上文而言所以往来阖辟而无穷者，以其有定理耳。有是理，则天地设位而易行乎其中矣。两而生四，四而生八，至于八，则三变相因而三才可见。故圣人因之，画为八卦，以形变易之妙而定吉凶。至此然后可以言尽耳。前所谓「易有太极」者，恐未可以书言也。

《纲目》凡例修立略定，极有条理意义矣。俟到此，更商榷之。但修书功绪尚广，若得数月全似此两月无事，则可以小成矣。

《九章》之目与《周礼》注不同，盈朒恐是赢不足，勾股恐是旁要，幸更考之见喻也。《小学》册子向时携去，今告早附来，添注此数项，便可上纳付匠家也。子澄寄得鄂州本来，今往一本，并《唐鉴》如喻遣上。编悬文字，亦幸早示及。前日因看《孟子》说，觉得金声玉振一义旧说未安，即已改定。其说于乐之节颇有发明，未暇写去也。大抵八音金石为众音之纲领，丝竹匏土包括于中，而革木二音无当于五声十二律，故居最后而但为众乐之节。不知古人已作如此看否耶？又前日说宫悬用十二律，一悬用七律，判悬以下无鏄钟特磬之说，不知与古法合否？幸并考之也。

示喻创艾之意甚善，但密切常存戒惧之意，不必如此发作，却未得歇灭旧病，依然只在也。《诗传》不曾修，近看《论语》，却尽有合改处。候修毕，试整顿《诗》说看如何。但精力短，甚畏开卷也。

前书所云，甚恨忠告之晚。常时鄙笑庄周为恶无近刑之说，自今观之，亦自不易也。月末专望枉顾，馀得面言。

所喻自省之意甚善，然恐病不在此，只合且于存心处事上痛自省察矫革也。某求去未获，然贱迹终不能安，度更不报，即以罪谴逐矣。此间词诉近日却绝少，渐可读书。但直卿既归，复之又病，数日羸甚，无人商量，文字都不得下笔。此事未知终竟如何，万一不就，恐为千载之恨也。

季通可早来，或未归，得共究此业。或已束装，亦得道间相伴，游山玩水也。希圣要来甚善，有朋友性静向学，能思索检讨者，携一二人来尤佳。其不能此者无益，徒累人也。

《乐说》已领，尚未有深解处，须面扣乃悉耳。雅乐说后便幸示及。闻有安定《鹿鸣谱》，亦望录寄。偶得新都八陈石刻本纳呈，看毕却告附还。其说与薛士龙者同异如何？并告喻及。需《通鉴》，方此修改未定，旧本太略，不成文字也。近觉读书损耗心目，不如静坐省察自己为有功。幸试为之，当觉其效也。

古乐之说，尤荷意勤，及今见之，殊胜蜀公之方响也。但诸说中颇有未甚解处，及《新书》内论古钱处，前后颇有相牴牾者，又不见今是以声定律，为与此尺合之意耳。此皆俟相见面论，今日寒甚，写字不成也。《启蒙》之名，本以为谦，而反近于不逊，不知别有何字可改？幸更为思。费隐之说，若有所见，须子细写出，逐句逐字商量，如何见得上下察是隐处，须著力说教分明，方见归著。若只如此含糊约度说得不济事，不惟人晓不得，自家亦晓不得也。且若果如此子细，当时便合引「上天之载无声无臭」以明至隐之义，不应却引鸢飞鱼跃至显之事而为言，却说翻了也。请更思之。前日已尝疑此，后来子细反复，逐一写出比较，见得说不行，此无可疑也。只管如此疑无了时，只费顷刻功夫写出了，到写不行处，便释然矣。

昨日见报，有因奏对极言太极之罪者，累数百言，大率皆攻鄙说。其说甚呆可笑，不知何人所发也。窃恐流布诸书，亦不甚便，更思之如何也//二变之说，甚荷见教。比因修《礼》，编得《钟律》一篇，颇简约可观。大抵尽用本原之书，旦夕当奉呈也。籴米事适间赵簿来问，不知为请此钱分付晦伯兄弟如何？幸度其可否，速见喻，当以嘱赵及元善作书也。但吾辈时运不好，不可自犯脚手，然又不可不为乡里计也。

所喻缕缕，殊可骇叹。此其意不在左右，计必又须酝酿播扬，成一大事，亦不可知。然区区之心，有可以质于神明者，以救民而获罪，亦所不敢辞也。批书迟缓，亦且得宽心忍耐为佳。闻建安亦未得去，崇安却已得好消息矣。县中近日大概幸已无它，但西路之窘日迫，官司要已再轮上户至八月初。然无人监督，以明者行之，尚且不免为虚文，况今日耶？

适得蔡仓书，尚有挽留之意。若能领其悃款，幡然一来，千万幸甚！昨日刘居之相访，具言麻沙事体，云一种贫民至有饿而死者，闻之恻然。今日文卿相过，亦说诸处轮粜已足，上户便谓事毕，虽有米者，亦不复粜，最是崇化一乡可虑。梁文叔亦言长平一带小民般运崇安早谷，日不下百人，或恐彼中土人争占拦截，亦能生事，此皆可深虑者。窃意左右闻此，亦不必待其剑戟如林、流血成川，然后为复来计矣。且是目今便觉上下人情不通，有话便难出口。适因蔡仓见问，已告之云，不若便关诸司，再烦左右一来，权领一职，带取印杖，从间道直趋崇化、麻沙，往来监粜，并措置救荒事目，付之簿尉，以俟事之略定而归，似亦无不可者。不知雅意如何？文卿亦说县中士民盛传旧尹复来，其意似亦可怜，不应便恝然弃之也。适又与文卿说，自今以往，境内有一夫不得其死，一夫身被刀创，则左右皆不得辞其责。切幸察此苦言，少回必去之志，勿信庸人徇己忘物之说，以误远图。恐异日思之，不能无追悔也。

向来此间行事得失，当亦有可自警省者。或谓却是欠些伪学，其言虽可笑，然恐有理，不审于意云何也。

闲中读书奉亲，足以自乐。外物之来，圣贤所不能必，况吾人乎？但新学一旦措手而委之庸髡，数日前已互迁象设，令人愤叹不能已。而一县下人，若贵若贱，若贤若愚，无有以为意者。惟曾坚伯相见新帅来，以为士子当相率诉之，范仲宣深以为然，而漠然无有应者。此亦见人之识见分量之不同也。季通之行，浩然无几微不适意，丘子服独为之涕泣流涟而不能已。处事变、恤穷交，亦两得其理也。

张郑黄邓相继物故，吕子约前月亦不起疾，殊可伤悼。亦是气运使然，岂可专咎章子厚耶？元善到霅后，一再得书，殊恨失计。初亦有所迫而然，失之不能断决耳。季通在湖南耳根却静，然诸迁客闻高安之报，想亦不免打草蛇惊也。人生由命非由他，此言虽浅，诚有味也。

偶有自江西来者，得东坡与何人手简墨刻，适与意会。今往一通，可铭坐右也。

吾人不合偶得一官，遂以官为业，一日投闲，便有食不足之叹，彼此皆然。然在此则身自当之，无所怨悔，亦知贤者以亲养之故，不能不介念也。来春之行，不知都下报者云何？若非以钩党之故，则不，虽重坐，但经赦宥，便是无事人。只是一堕此城，却恐未有出期。虽然只是参选，然亦须台参，出人而前，恐又重遭指目。须更审而后道。告词传闻数联，不曾见全篇。寻常此等只拂略说过，今乃铺叙，如行遣禁从帅臣之体，不知果是谁笔？因便幸略批喻也。某却至今不曾受告，亦不见报行词命。吃俸半年，未曾立案，殊不可晓也。避地盖出于不得已，其他却无说。但后受两司对移之命，既行，彼乃深怨，以为自此发之，不知二公经年不通问也。时论率两三月须有一番引作，近报集议赦条，不知意果如何。恐亦只为诸已行遣人，恐死灰之复然耳。

张帅到未？此公遽去朝廷，不省所谓，议者盖深惜之。彼当已得其说矣。来使方今还自府中，适此两日所苦大作，力疾草此，不能究所欲言。然前书计亦非晚当至矣。《独乐园图》恐司马守便之官，未暇刻得，与之议，为辨一互刻之亦佳。但其诗颇有误字，《见山台》诗中，「陶通明」乃陶隐居之别号，今作「渊明」，当改正耳。前贤遗迹正尔，何关人事？而使人想象爱慕不能忘，虽不得复至其处，而犹欲见之图画之间，使其流传之广且远而未至于泯灭，然则为士君子者，其可不力于为善哉！

所喻批满今始得之，万事迟速自有时节，固非人力所能为也。代人上书者，不知得之何人？此人固非佳士，然恐亦未应遽至于此，当更察之。若其果然，则诚为狗彘不食其馀矣。彼挟怨妄言者，固自不足责也。前日亦料从人不欲复过此，亟折简呼文卿，令其往见，固欲寄声。昨日得报，乃云冬收方冗，未能自拔。今承喻及有问道过门之意，似亦未便，幸更审之。大抵欲面言者无它，但欲每事详审持重耳。观人之失，亦坐自处未能深静之故。若处晦观明，处静观动，则无不察矣。

前日廖子晦归，说新阙已为人所受，想已闻之，理势自应尔也。词命已行，乃东山之笔，有「盐课入己」之语。渠自对人诵之，不知已被受否？闻某亦有之，渠却云是同官作，其势不应如此。但至今不下，亦不见人传诵，必是丑诋以媚用事者，而深藏以盖其迹，甚可笑也。

帅幕无事，可以读书。而西山南浦号为天下胜处，公馀徙倚，亦有足乐。然亦更须择交，勿忘前事之师，乃所望耳。小坡一著高似一著，此甚不易。必是里面说得转了，方下得此手脚。然此亦至危之机，更须深自防卫，一种细故，得放过且放过，勿令人疑事事皆出于己，乃为佳耳。邹公亦有安静之说，次第善类须少安也。王巽伯未能去否？向语渠寻《独乐园图》摹刻流布，不知曾为之否？不及作书，因见幸为扣之也。景初素守，于此可验。世路升沉，何足深计？但得此心无愧，所得多矣。卫公近得书，寄《梅岩图》来。初欲令作记，俄闻溪城之报，且罢休矣。甚愧不得一游其间，并以文字结缘也。至之且得如此，亦是一事。大抵吾党例多困穷，只得存活得过，但是十分亨泰矣。后之晚娶，深入瘴地，似不善便。此邦之侯一再通问，亦依样画胡庐答之，不为难也。

某陆陆如昨，无可言者。两月来修得数书，亦有一二论说文字，甚思与老兄评之。而相望邈然，又无人抄得，徒此郁郁，想闻之亦不无叹恨也。比来观书进学、诱掖后进次第如何？深所欲闻，因书详及之为幸。《通鉴纲目》三国以后草稿之属，临行忘记说及。今想随行有的便，旋付及幸甚。唐事已了，但欲东汉之末接三国修之，庶几有绪，易为力耳。然伯起者亦尚悠悠，近游诚之（伯钧之子。）相过，开爽可喜。渠南北事甚熟，或取过伯起者，托渠料理也。

某碌碌之况，已具前书。《通鉴》文字近方得暇修得数卷，南北朝者伯起不承当，已托元善矣，度渠必能成之。但见脩者已殊费功夫，盖旧看正史不熟，仓卒无讨头处。计今秋可了见到者，馀者望早付及。此间杜门山中，尚不能免宾客书问之扰，想官下少暇也。壁记已在前书中，但斋记未成耳。恶札不堪用，不若别托善书者书之也。周翰书词倾倒，相与甚至，恨未识面耳。子礼兄金，渠已认还七月以后息钱矣。但书肆狼狈日甚，深用负愧。要之此等自非吾曹所当为，宜其至此。但恨收拾得又不好，愈使人意不满耳。扬州书已别付递去，彼此各是破戒，甚觉难措辞也。此事长沙必能为辨，吾人徒自扰扰，未必有益，第好笑耳。因书亦当督之也。

《通鉴》诸书全不得下功，前此却修得灾事，粗定条例，因事参考，亦颇详密。但灾事最末两三卷未到，故前书奉速。今承喻已寄少舆处，必是少舆遗下，不曾送来也。此亦不难，俟卒成之耳。宋以后事分属张元善，已修得大字数卷来，尚未得点勘。若得年岁间无出入，有人抄写，此甚不难了。但恐不得如人意耳。六象似亦送少舆，不知何故未到，俟别摹去。近得曲江濂溪象，比旧传南安本殊丰厚精彩，亦当改正也。读《易》想有味，有可论者，便中语及为幸。

钦夫此数时常得书，论述甚多。《言仁》及江西所刊《太极解》，盖屡劝其收起印板，似未甚以为然，不能深论也。大抵近日议论《语》、《孟》解已见一二篇，虽无乡时过高之失，而宽纵草率，绝难点检，不知何故如此。无由相见，殊使人忧之。长沙书来，说又分门编本朝事及作《论笃》一书，虽盗蹠之言，有可取者，亦载其中，不知作此等文字是何意思？使人都理会不下。因书盖略讽之，不知又以为然否也。书肆之败，始谋不臧，理必至此，无可言者。既败之后，纷纷口语，互相排击，更不可理会。幸已自脱去，不能复问。晦伯必自报去，某于此却似放得下，但马谡未易根究耳。一笑。所示近文甚佳，但似太高，不着题。大凡立言，要须因人变化而无包含不尽处，乃为善言耳。向见钦夫文字病痛正是如此也。近有文字数篇，及与伯恭问答数条，偶当入城，未能寄往。少恳：欲烦为寻访庞安常《难经》说，及闻别有论医文字颇多，得并为访问，传得一本示及为幸。

某还自莆中，道间大病，几不能支。卧家月馀，幸未即死。然神气衰惫，比之春中又什四五矣。云台将满，方欲俟批书毕，遣人宛转致恳，复求旧秩，忽尤延之送敕来，乃蒙朝廷检举直差。虽似小小行遣，闻新揆却甚以为恩意，亦为一番劳扰。但去冬案后收坐，未曾决遣，不知此又折得过否耳。只恐反露线索，触着骇机，亦复任之，不能深以为忧也。王漕送示二月十一日手书，三复喜慰不自胜。但赵南纪云长沙中冬已见报，而老兄正初始得知之，何其晚耶？今自劾之章复久未报，不知何以处之。要当极力再请，以得为期。得朝士书皆云尔，其相乡慕而未相识，如张元善者，尤拳拳也。先圣象荷寄示，然此乃湖学所藏昭陵赐安定本，向见陈明仲有之，因托定叟传得。其温良恭逊之容，比此又精善，恨未得令兄见之也。所谓颜子者，相传是伯鱼，薛士龙亦云恐湖学当有所传也。偶有便人，草率附此，不知书到时朱轓皂盖已在甚处。所欲言甚众，例不敢出。自觉近日意思颇似向来所甚恶者喻玉泉之论矣。年力颓侵，志不胜气，至于如此，可惧可惧！

爱直记文甚佳，昨日拜鸿庆敕，偶得一绝云：「旧京原庙久烟尘，白发祠官感慨新。北望千门空引籍，不知何日去朝真」？年衰易感，不觉涕泗之横集也。

绍熙甲寅夏，予赴长沙，道过新喻，谒见故焕章学士谢公昌国于其家。公为留饮，语及长阳冲晦郭公先生言行甚悉。因出医书、历书数帙曰：「此先生所著也」。予于二家之学皆所未习，不能有以测其说之浅深，则请以归，将以暇日熟读而精求之。而公私倥偬，水陆奔驰，终岁不得休，复未暇也。明年夏，大病几死，适会故人子王汉伯纪自金华来访，而亲友方士繇伯谟亦自籍溪来，同视予疾，数日间乃若粗有生意。间及谢公所授长阳医书，二君亟请观焉，乃出以视之，则皆警喜曰：「此奇书也。盖其说虽若一出古经而无所益损，然古经之深远浩博难寻，而此书之分别部居易见也。安得广其流布，使世之学为方者家藏而人诵之，以知古昔圣贤医道之源委而不病其难耶」？予念蔡忠惠公之守长乐，疾巫觋主病，蛊毒杀人之奸，既禁绝之，而又择民之聪明者教以医药，使治疾病，此仁人之心也。今闽帅詹卿元善实补蔡公之处，而政以慈惠为先，试以语之，傥有意耶？亟以扣之，而元善报曰敬诺，乃属二君雠正刊补而书其本末如此以寄之。抑予尝谓古人之于脉，其察之固非一道，然今世通行，唯寸关尺之法为最要。且其说具于《难经》之首篇，则亦非下俚俗说也。故郭公此书备载其语，而并取丁德用密排三指之法以释之。夫《难经》则至矣，至于德用之法，则予窃意诊者之指有肥瘠，病者之臂有长短，以是相求，或未得为定论也。盖尝细考经之所以分寸尺者，皆自关而前郤，以距乎鱼际尺泽，是则所谓关者，必有一定之处，亦若鱼际尺泽之可以外见而先识也。然今诸书皆无的然之论，唯《千金》以为寸口之处其骨自高，而关尺皆由是而却取焉，则其言之先后、位之进退若与经文不合。独俗间所传《脉诀》五七言韵语者，词最鄙浅，非叔和本书明甚，乃能直指高骨为关，而分其前后以为寸尺阴阳之位，似得《难经》本指。然世之高医以其赝也，遂委弃而羞言之。予非精于道者，不能有以正也，姑附见其说于此，以俟明者而折中焉。庆元元年乙卯岁五月丙午，鸿庆外史新安朱熹书。

某官次粗遣，自前月进书后，颇有暇日。馆中无事，亦可随分读书，但浮沈众中，无能短长，每自愧耳。对班犹在七八月之间，虽不敢不自竭，政虑浅薄无以动寤耳。有可儆饬者，因便毋惜疏示，幸甚。见应仲说，比来复有族姻之丧，亦费料理，而孺人葬地犹有所未定，今莫皆就绪否？人事书问之类，亦莫有可简省者否？精神气力禀赋要有限，不可不厚为此道保惜也。匆匆作此，转托张元善转致，其迟速未可知，故所欲言者不能详布。

漕台数有便邮，其发多值冗，不克附问。累托象先致意，会次当必及之。严山盖仓，其说未善。若谓以舟致之襄阳，则江、汉湍浅，旷日持久，当涨溢时，风涛险悍，类不可行。陆运则自严山至班竹，号六十五里，山路阻隘崎岖，其实不止此数。又类有水隔，春夏之间，每用阻绝。本军至班竹八十五里，乃坦涂。又严山非市井去处，人烟疏阔，储草则可，储粟则难于看守。莫若葺军仓以储粟。今子城既固，如在枕上矣。长林巡视小路，常亲历其地，叙说甚详，已备在公状中，幸裁之。九江德化丞邓约礼字文范，阶为文林，今冬当代。其家世建昌，乃临川李侍郎德远之婿。其居旧遭回禄，未赴德化时，寓居李氏。今其妻兄官满归临川，邓丞欲及未代前一归建昌营居舍，愿丐使台一檄。若蒙垂允，但付此间，旦晚即附往也。亦尝托象先转浼，谅必无阻。此公乡里之秀，端悫纯正，甚有宦业。比年摄两邑，当事之难，拯其敝坏，更使为佳地，民之戴之，不忍其去，无愧史册所书，异时真可备药笼中物。韩昌黎《守戒》，以「在得人」卒章，要哉言乎。敝邑两令皆贤，教官时有裨补，自签以下，皆悉以营职，无有异志。唯税官颇谬，近得一指使佐之，其职顿举。拙者不过扶持劝勉，使其善意不替有加，庶几蒙成以免戾。今农贾安帖，吏卒抑畏，盗贼衰息，作则辄获，讼牒之少，乃至旷旬，械笞尘委，五刑植立，试用希阔，用必聚观，此岂迂拙所能坐致？窃自幸者，亦同官适逢其人耳。方至此时，积讼颇多，非其俗恶，乃不能无败群者耳。此辈遨游城市，持吏长短，无理致争，期于必胜。敌不能甘，遂成长讼，诸司不止，乃至台部。初既精求案牍，辩其曲直，既又晓以义理，使得自新。能自伏义，愿改者固十八九。至于怙终之人，虽稍柔服于一时，尚图复逞于他日，同恶亦视此为消长。所大幸者，诸司皆贤明，此辈无所复逞。今讼之日少，俗之日厚，亦正以此。向来得书，谓未识张监。张监趋向甚正，议论有典刑，到任以来，文移条理，每每可服。张宪在九江时，假道识之，蒙渠约饭，亦自道其政，大抵亦有家法。闻到常德多病，少见宾客，公文亦多传入宅书押，若无所执，何引大体，卧护政亦何伤？虽曰德星聚可也。稽之事实，乃有大谬不然者。今败群之人皆走宪台。此辈不之他司，而之宪台，殆必有侮而动。今不问宜可，动辄索案。案之往也，又不知所处，动辄可怪。闻宪台之吏最无礼，而又能，观其文移行遣，似皆出吏辈。敝邑亦有数事，他郡可推而知之。未欲尽述其本末，若欲知之，后便禀闻也。闻象先与之相善，不知能有道以已之乎？奸吏猾民，托以扰郡县，害良民，伤政败俗亦不细矣。官之不可非其人如此哉！久不奉问，引笔辄累累如此，可一笑也。

并启三函，良佩谦眷，备承作止，足慰倾驰。事皆得请，尤用感服。近日得雨稍大，境内颇周遍，唯傍江陵界上多未种，此恐无及耳。和籴一事，得不及敝邑，可谓大惠。属者不雨，曾未踰月，民已艰食，亟发常平之粟，四散赈之，仅免狼狈。继此雨泽沾足，倘得中下熟，敝邑欲自措置，私籴少米，贮之乡间，以为异时之备。此谋或遂，皆门下之赐也。修城会子，甚济空乏。馀会若便得乃幸，望示其期交纳银纲处，免苛留之患，皆藉馀庇。兑换会子二万贯，其数甚少。闻之去年换会子时，官府行之灭裂，细民又不善观揭示，误认下文立限三月之内，有不及之数，并仍旧流转交易买卖，遂收不损坏者，不赴场换易。及至限满，既行使不得，悔之无及。今此惩前日之害，丛凑来换，官吏见发到会子不多，遂人限其数，日限其人，来者颇以为病。前日令其限数日换三四千缗，来者原原，后又将不止。又以商人以会子难得，滞留于此，所积或三四百千，或七八百千。官吏见其数多，又是商旅，又限其数，不肯换与。来诉淹留折阅之状，势不容不换与之。所发会子，不供数日耳。公移再求五万，势恐未止此数。若觉未足，又当上浼。前日得新漕台复书，见其辞气温厚，有前辈典刑，甚为之喜。第前此不相识，未欲遽以片纸输腹心。象先书中，屡言林干之贤，欲通书，偶亦未及。漕台会次，得借一言之重，使获区区牧养之志，不胜幸甚！郡县非得使家相知闻，相假借，则吏文之能掣肘者多矣，切幸介念。汪长林真爱民如子，近有奸民杨汝翼、方九成者，嗾其党类十馀人，拥帅庭，诉其虐民。词中有云：「欲诉本军，又恐知军删定太慈；若只送县，愈起雠民之意」。某在此初未尝以姑息从事，猾吏奸民为柔良害者，屡绳治之矣。单辞虚伪，或不待两造而得其情。寻问根本，与之反覆，顷刻之间有奸露辞屈，伏罪而去者。区区于此，自谓有一日之长，讼争之少，盗贼之衰，殆亦以此。愚民但见械笞尘委，试用希阔，往往有慈仁之说。其奸黠驵侩者实有所惮，且恶其不便于己，他未有可以中伤，且倡和其间，加大慈等语，以为媒蘖之地。帅庭之讼，此其验也。帅方祷雨未应，此辈乘时投辞。帅旧知长林，方得书称叹其美，见规某不能拈出，此牒寻至，亦不能不疑。观其判辞，不止于疑，遂至盛怒。章丈贤甚，某即以书解之，涣若冰释，此等尤令人敬服。王谦仲在隆兴时，曾传闻一事，即以书告之，政与此相类，谩录往一观。此等亦不可不知也。后见谦仲报书云果有是事，但所判甚平，却不至于长奸也。此间号民淳，但细民淳耳，至其豪猾，则尤陆梁于江、浙也。因笔，不觉忉忉。