寡人闻君之高义，愿与君约为布衣之交。君幸过寡人，寡人愿与君为十日之饮（《史记。范雎传》：秦昭王闻魏齐在平原君所，欲为范雎必报其仇，乃详为好书遗平原君。）。

君之弟在秦，范君之仇魏齐在平原君之家，王使人疾持其头来。不然，吾举兵而伐赵，又不出王之弟于关（同上）。

昔孔子言「为臣不易」，或人以为易，言「臣之事君，供职奉命，敕身恭己，忠顺而已。忠则获宠安之福，顺则无危辱之忧，曷为不易」哉？此言似易，论之甚难。

夫君臣之接，以愚奉智不易，以明事暗为难，唯以贤事圣，以圣事贤为可。然贤圣相遭稀，又周公之于成王，犹未能得，斯诚不易也。且父子以恩亲，君臣以义固，恩有所为亏，况义能无所为缺哉？苟有亏缺，亦何容易！

且夫事君者，竭忠义之道，尽忠义之节，服劳辱之事，当危之难（句有脱误，疑作「当危难之时」。）肝脑涂地，膏液润草而不辞者（疑当有「诚欲」二字。）。以安上治民，宣化成德，使君为一代之圣明，己为一世之良辅，辅千乘则念过管、晏，佐天下则思丑稷、禹，岂为七尺之躯，宠一官之贵，贪充家之禄，荣华嚣之观哉（当有「是」字。）？以忠臣之事主，投命委身，期以成功立事，便国利民，故不为难易变节，安危革行也。然为大臣者，或仍旧德，藉故势，或见拔擢重任，其所以保宠成功；承上安下，则当远威权之地，避嫌疑之分，知亏盈之数，达止足之义；动依典礼，事念忠笃，乃当匡上之行，谏主之非，献可济否，匪躬之故，刚亦不吐，柔亦不茹。

所谓大臣，以道事君也。然当托于幽微，当行于隐密，使怨咎从己身，而众善自君发，为群寮之表式，作万官之仪范，岂得偷乐容悦而已哉？然或为邪臣所谮、幸臣所乱，听一疑而不见信，事似然而不可释，忠计诡而为非，善事变为恶，罪结于天，无所祷请，激直言而无所诉（疑作「激直而言无所告诉」。）。深者即时伏剑赐死，浅者以渐斥逐放弃。盖比干、龙逢所以见害于飞廉、恶来，孔子、周公所以见毁于管、蔡、季孙也。斯则大臣所以不易也。

为小臣者，得任则治其职，受事（当有「则」字。）修其业，思不出其位，虑不过其职，竭力致诚，忠信而已。然或困辱而不均，厌抑而失所，是以贤者或非其议，豫非其事，不著其陋，不嫌其卑，庶贯一言而利一事。然以至轻至微，至疏至贱，干万乘之主，约以礼义之度，匡以行事之非，忤执政之臣，暴其所短，说合则裁自若，不当则离祸害；或计不欲人知，事不从人豫，而已策谋适合，陈义偶同（当有「在」字。）。上者或显戮其身以神其计，在下者或妒其人而夺其策。盖关思见杀于郑，韩非受诛于秦，庞涓刖孙膑之足，魏齐折应侯之胁，斯又孤宦小臣所以为难也。

为小臣者，一当恪恭职司，出内惟允，造膝诡辞，执心审密，忠上爱主，媚不求奥灶而已，若为（有脱误。）苟若此，患为外人所弹，邪臣所嫉，以职近而言易，身亲而见信，奉公侠私之吏，求害之以见直，怀奸抱邪之臣，欲除之以示忠。言有若是，事有似然，虽父子之间，犹不能明，况臣之于君而得之乎？故上官毁屈平，爰盎谮晁错，公孙排主父，张汤陷严助，夫数子者，虽示纯德，亦亲近之臣所以为难也。

为外臣者，盖力致死，其义一也。不以远而自外，疏而自简，亲涉其事而掌其任。苟有可以兴利除害，安危定乱，虽违本朝之议，诡常法之道，陈之于主，行之于身，志于忠上济事，忧公无私，善否之间，在己典主可也。然患为左右所轻重，贵臣所壅制，或逆而毁之，使不得用，或用而害之，使不得成，或成而谮之，使不得其所。吴起见毁于魏，李牧见杀于赵，乐毅被谗于燕，章邯畏诛于秦，斯又外臣所以为危也。

此举梗概耳，曲折纤妙，岂可得备论之哉（《群书治要》）？

史才之难尚矣，游、夏，圣门之高弟，而不能赞《春秋》一辞。自秦汉迄今，千数百岁，若司马迁、班固、陈寿、范晔之徒，方其著书之时，岂不欲曲尽其善而传之无穷，然终亦未免后人之诋斥。至唐，独称刘知几能于脩史之外，毅然奋笔，自为一书，贯穿古今，讥评前载。观其以史自命之意，殆以为古今绝伦。及取其尝所论著而考其谬戾，则亦无异于前人。由是言之，史才之难，岂不信哉。必也编次事实，详略取舍，褒贬文采，莫不适当，稽诸前人而不谬，传之后世而无疑，粲然如日星之明，符节之合，使后学观之而莫敢轻议，然后可以号信史。反是，则篇帙愈多，而讥谯愈众，柰天下后世何？我宋之兴，一祖五宗，重熙累洽，尊儒敬道，储思艺文，日以崇广学校、脩纂文史为事，故名臣缀缉，不绝于时。前朝旧史，如《唐书》洎《五代实录》，皆已修为新书，颁于天下。其间惟《唐书》自颁行迨今几三十载，学者传习，与迁、固诸史均焉。缜以愚昧，众公之隙，窃尝寻阅新书，閒有未通，则必反覆参究，或舛驳脱谬，则笔而记之。岁时稍久，事目益众，深怪此书牴牾穿穴，亦已太甚。揆之前史，皆未有如是者。推本厥咎，盖脩书之初，其失有八：一曰责任不专，二曰课程不立，三曰初无义例，四曰终无审覆，五曰多采小说，而不精择，六曰务因旧文，而不推考，七曰刊脩者不知刊脩之要，而各徇私好，八曰校勘者不举校勘之职，而惟务茍容。何谓责任不专？夫古之脩史，多出一家，故司马迁、班固、姚思廉、李延寿之徒，皆父子论撰，数十年方成。故通知始末，而事实贯穿，不牴牾也。惟后汉东观群儒，纂述无统，而前史讥之。况夫唐之为国，几三百年，其记事亦已众矣，其为功亦已大矣。斯可谓一朝之大典。举以委人，而不专其责，则宜其功之不立也。今《唐史》本一书也，而纪、志、表则欧阳公主之，传则宋公主之。所主既异，而不务通知其事，故纪有失而传不知（如胶东郡公道彦等，纪书降封县公，而传乃郡公之类。），传有误而纪不见（如《朱宣传》叙天平节度使止有四人，而纪则有七人之类。），岂非责任不专之故欤？何谓课程不立？夫脩一朝之史，其事匪轻。若不限以岁月，责其课程，则未见其可。尝闻脩《唐书》自建局至印行罢局，几二十年，修书官初无定员，皆兼涖它务，或出领外官。其书既无期会，得以安衍自肆，茍度岁月。如是者将十五年，而书犹未有绪。暨朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官所取之，于是乃仓猝牵课，以书来上。然则是书之不能完整，又何足怪，岂非课程不立之故欤？何谓初无义例？夫史之义例，犹网之有纲，而匠之绳墨也。故唐脩《晋书》，而敬播、令狐德棻之徒先为定例。盖义例既定，则一史之内，凡秉笔者皆遵用之，其取舍详略、褒贬是非，必使后人皆有考焉。今之新书则不然，取彼例以较此例则不同，取前传以比后传则不合，详略不一（如《中宗纪》前与诸帝纪不同，诸帝纪亦自详略不同之类。），去取未明（如皇太子改名并诞节名及上寿皆不书，而上尊号则书之类。），一史之内，为体各殊，岂非初无义例之故欤？何谓终无审覆？方新书来上之初，若朝廷付之有司，委官覆定，使诘难纠驳，审定刊脩，然后下朝臣博议，可与未可施用，如此则初脩者必不敢灭裂，审覆者亦不敢依违，庶乎得为完书，可以传久。今其书颁行已久，而疏谬舛驳于今始见，岂非终无审覆之故欤？何谓多采小说，而不精择？盖唐人小说，类多虚诞，而脩书之初，但期博取，故其所载，或全篇乖牾（如代宗母吴皇后传之类。），岂非多采小说，而不精择之故欤？何谓务因旧文，而不推考？夫唐之史臣书事，任情者多矣（如吴兢书魏齐公事，可以推知当日史臣书事，与夺止在其笔端。又如辛云京自立，而传止称其朝命。李德裕执政，增修其父吉甫美事之类。），安可悉依徇而书。今之新书，乃殊不参较，但循旧而已。故其失与唐之史臣无异（如太宗放死囚三百九十人，义阳宣城公主四十不嫁之类。）。岂非务因旧文，而不推考之故欤？何谓刊脩者不知刊脩之要，而各徇私好？夫为史之要有三：一曰事实，二曰褒贬，三曰文采。有是事而如是书，斯谓事实。因事实而寓惩劝，斯谓褒贬。事实褒贬既得矣，必资文采以行之，夫然后成史。至于事得其实矣，而褒贬文采则阙焉，虽未能成书，犹不失为史之意。若乃事实未明，而徒以褒贬文采为事，则是既不成书，而又失为史之意矣。新书之病，正在于此。其始也，不考其虚实有无，不校其彼此同异，脩纪、志者则专以褒贬笔削自任，脩传者则独以文辞华采为先，不相通知，各从所好。其终也，遂合为一书而上之。故今之《新书》，其閒或举以相校，则往往不啻白黑方圆之不同。是盖不考事实，不相通知之所致也。斯岂非刊脩者不知其要，而各徇私好之故欤？何谓校勘者不举校勘之职，而惟务苟容？方《新书》之来上也，朝廷付裴煜、陈荐、文同、吴申、钱藻，使之校勘。夫以三百年一朝之史，而又脩之几二十年，将以垂示万世，则朝廷之意，岂徒然哉。若校勘者止于执卷唱读，案文雠对，则是二三胥吏足办其事，何假文馆之士乎？然则朝廷委属之意重矣，受其书而校勘者安可不思，必也讨论击难，刊削缮完，使成一家之书，乃称校勘之职。而五人者曾不闻有所建明，但循故袭常，惟务喑嘿，致其间讹文谬事，历历具存，自是之后，遂颁之天下矣。岂非校勘者不举其职，而惟务茍容之故欤？职是八失，故《新书》不能全美，以称朝廷纂脩之意。愚每感愤叹息，以为必再加刊脩，乃可贻后。况方从宦巴峡，僻陋寡闻，无他异书可以考證，止以本史自相质正，已见其然。意谓若广以它书校之，则其穿穴破碎，又当不止此而已也。所记事条，丛杂无次，艰于检阅。方解秩还朝，舟中无事，因取其相类者，略加整比，离为二十门，列之如左。名曰《新唐书纠谬》，谓擿举其谬误而已。肤浅之见，乌足贻之同志，姑投之巾笥，以便寻绎而备遗忘云。元祐四年己巳岁八月望日，夷陵至喜亭，咸林吴缜序。

昔之言朋党者多矣。陈司败曰：「吾闻君子不党」。则是小人然后有党也。孔子曰：「吾党之直者」。则是君子亦有之。盖党，类也。人之德志万殊，要其大致，两端而已：不出于义，则出于不义。出于义，则义者之类，君子之党也；出于不义，则不义者之类，小人之党也。君子有党而无比，故无适无莫，惟义之从，而不害物。小人有党则比周，故忘公徇私，惟利之得，而恶直丑正。是故正邪不可并进，而朋党在所察也。虽然，膏壤不能无稂莠，山林不能无樗栎，治世不能无奸憸。要之，增收倍穫之田，良苗无稂莠之害；明堂路寝之材，杞梓无樗栎之杂；光明盛大之世，君子无朋党之患。何则？良农早辨而不使滋蔓，大匠精别而不使参错，明主照知而不使封殖故也。驩兜尝舍舜禹而引共工矣，尧识其是非，而小人之数不售；管蔡尝比霍叔而谤周公矣，成王悟其奸妄，而君子之道不消；上官父子亦尝与燕盖、桑羊为朋而倾霍光矣，昭帝察其情状，而妖燄自息。惟李德裕与牛僧孺、李宗闵挟世隙之私，立党相轧，文宗听之不明，择之不审，断之不果，执之不固，而使德裕进则去宗闵之所善，宗闵用则去德裕之所进，四十年间，为搢绅忧。观文宗叱宗闵之辨杨虞卿，拒黎埴之论李德裕，非不知党人之所在，贤否之所归；卒使二人更为用舍，而进退朝士大夫，未尝少问其当否功罪也。二三人者，片言援之，则宠以爵位；单辞却之，则加以窜逐，至于荧惑舛误而不自得，乃谓去此难于河北之盗，为之慨然叹息，是不明、不审、不断、不固之甚也。由驩兜、管蔡、上官、牛李之事观之，明主能消朋党而已，不能使小人不为也；小人能为朋党而已，不能使朋党必立也。为之在下，立之在上。人主进退予夺之权，不为小人窃取以援己之类，而去异己者，则朋党无自而立矣。然君子以公义相与，犹小人以私爱相昵，迹似而情不同。禹、稷、皋陶相先以官，萧何、曹参相许以政，汲黯言事常先公孙，房乔决疑必引如晦。此君子之迹似为党者也。小人欲售其奸者，必托君子之事以荧惑世主。君子进，必引君子而退小人；小人进，必引小人而退君子。故君子、小人之间，不可不察。君子、小人之辨虽微，然察之则得。以文宗之不睿，犹足以知宗闵深巧之情，而况明哲之君乎？是以人主贵察之明；既明矣，贵择之审；既审矣，贵断之果；既果矣，贵执之固。明则君子小人辨矣；审则取舍不失其所矣；果则所取必用，而所舍必去矣；固则用者必终，而去者不复取矣。四者备，而进退予夺之权不见窃于小人矣。下之为党者，虽重信如虞卿之厚魏齐，赴急如朱家之与季布，死交如齐楚魏之四豪，慕义如甘陵之南北部，亦将彫落溃散，而无所聚其类；又况俯仰声势，趋竞锥刀，佻巧轻脆之人，又安得胶漆之约，金石之信，坚不可破，牢不可拔之势，而为国患哉？人主务明察以谨操而已。操柄不失，而朋党消矣。

士有隐忍以就功名者，蒙垢被耻，虽戮辱万状，而不以为羞。至如志义之士则不然，怀奇操洁，兰贞玉坚，有可杀而不可辱者。夫杀身诚难，虽古烈丈夫志在殒首揕胸，贯虹食昴而不顾者，尚难一死，而断然自谓可杀不可辱者，何哉？诟辱无名，耻有甚于杀也。韩淮阴睥睨跨下，甘心焉；张禄折胁拉齿，含胡箦中；李北平系緤灞陵，夜中扼掔；韩内史苦蒙县吏溺灰之侮，垂困笞骂而卒不恤。彼其心岂顽钝无耻而畏一死哉，以为徒死无益，故隐忍以就功名也。事固有甚于死者，王章下廷尉狱，其女曰：「我君素刚，先死者必君」。卒不免狱死鬼。萧望之被逮也，帝曰：「萧太傅素刚，安肯就吏」。果仰药以踣。夫二子者就令当族，讵便即死，而其逮系之始，又未剧跨下、箦中、亭宿、溺灰之为也，而二子争先死之，诚以诟辱无名，死为愈也。仆庐陵白面书生也，牛马走非淮阴、张禄、韩、李、萧、王等比也，顾龌龊无似，独其中耿耿者，可杀而不可辱。夫不可辱非好胜也，己之道乃学为夫子、孟轲者也。阁下为县大夫，民之师帅，盖以夫子、孟轲之所以教人者教邑子也。仆缨儒冠，齿应书籍，盖尝预天子所以责二千石劝驾者有日矣。正使有过，输之司败可也，以赎论可也，不得已杀之可也。死即死耳，贱隶安得而顿辱之哉！夫辱之非辱士也，为吾夫子、孟轲耻也，为吾县大夫师帅教道者耻也，为吾天子所以责二千石劝驾者耻也。辱一士蒙耻者三，则上之人何以师帅为哉？纵不为邑子羞，独不为天下士君子地乎！夫韩淮阴激跨下之辱，卒以侯；李北平激灞陵之辱，卒拜大将；范叔激箦中之辱，卒相秦；韩安国激溺灰之辱，卒拜梁内史。数子者隐忍含垢，卒使名声翕赫，可无憾矣。然李斩廷尉，范戮魏齐，韩则欲族田甲，独淮阴少年仅免耳。仆也受辱于巡警遮逻之卒，似有甚于跨下等耻，然方困甚，固未能效斩尉族吏之报也。呼五百而尸鼠辈，正欲假手于县令耳。不然，异时箦尸更生，溺灰复然，则睚眦必仇，未甘在数子下，执事以为何如？谨书，不次。

东嘉夏宗禹，奇伟俶傥之画策，从事制幕，转徙边徼，数奇不耦。浩然游方，访飞升还返之术，宜参默授，会稡笺解，谒予书之。昔苏东坡谓，安期生世知其为仙者也，然太史公曰：「蒯通善齐人安期生，生以策干项羽，羽不能用。欲封此两人，两人终不肯受，亡去」。每读此，未尝不废书而叹，仙者非斯人而谁为之？故意战国之士，如鲁仲连、虞卿，皆得道者欤。虞卿不忍魏齐，间行去赵，困梁失相，穷愁著书。蒯通说信不听，阳狂为巫，逃亨客参，自序其说。是得为知道耶？必也不肯仕宦，好持高节，辩魏客帝秦之害，罢燕将聊城之守，寿以金而辞，则曰：「所贵于天下之士者，为人排患释难，解纷乱，而无取也。即有取者，是商贾之事，而不忍为也」。欲爵之而逃，则曰：「吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉」。嗟乎！有若鲁仲连，而后可以为仙也。安期生附载之史传，旁见杂记，似诞不经。「应如鲁仲连，抵掌吐长虹。难堪踞床洗，宁挹扛鼎雄。事既两大缪，飘然尔遗风。乃知经世士，出世或乘龙」。斯得之矣。宗禹所释金丹三书，超轶世外，固异八篇隽永，刺讥权变，是将为鲁仲连、安期生书。彼虞卿、蒯通说士耳，又安足与二子并言哉！宝庆丙戌小雪后五日，清源齐云山人序。