敕。朝议郎京兆府士曹参军李从易。昔刘氏子孙。在属籍者十馀万。我唐光有天下。二百馀年。伯仲叔季。幼子童孙。可胜道哉。第其贤能。以次序昭穆。皆吾宗寺之职也。凡在选任。每难其人。以尔天属谨良。修明吏理。检身好学。有儒者法仪。宗长以闻。朕不敢议。承上莅下。无忘敬恭。可守宗正寺丞。

三月二十日，朝奉大夫、守秘书少监兼太子侍读臣杨万里谨斋沐裁书，百拜献于皇帝陛下：臣闻之王通曰：「议其尽天下之心乎」。盖尧之衢室，舜之总章，周有卿士庶民之谋，汉有博士廷臣之议，此皆王通之所谓议也。既曰议矣，则君之所可，臣必有所否，卿士之所从，庶民必有所违。君人者酌其议而择之，择其善而从之，然后下无不尽之心，上无不善之举。今者议臣建配飨功臣之议则不然，曰欺、曰专、曰私而已。先之以本朝之故事，惟翰苑得以发其议，抑不思列圣之庙有九，而庙之有配飨者八，发配飨之议者非一，而出于翰苑者止于三。且如罢王安石之配飨神庙，则司勋员外郎赵鼎之言也，请以韩忠彦配飨徽庙，则刑部尚书胡交修及中书舍人楼炤等之议也，岂尽出于翰苑哉！今举其三以自例，不顾其馀之不然，非欺乎？申之以圣谕之所及，惟一己得以定其议，非专乎？终之以止令侍从数人之附其议，使廷臣皆不得以预其议，非私乎？是说一行，自今以往，一议之出必欲有可而无否，必欲以一人之口而杜千万人之口也，何以尽天下之心乎？有可而无否，其弊必至于以水济水之喻，以一人之口而杜千万人之口，其弊必至于指鹿为马之奸，臣之所忧不特一配飨之议而已。恭惟陛下秉大公，廓至明，如天之清，如水之止，无偏如周武，毋我如仲尼，必不徇议臣一己之私说，而尽违天下之公议也。臣惟恃此，敢陈其愚，惟陛下垂听焉。臣伏见故太师忠献魏国公张浚，身兼文武之全才，心传圣贤之绝学。遭遇先皇圣神武文宪孝皇帝，擢任不次，出将入相，而浚捐躯许国，忠孝之节动天地而贯日月。武夫悍卒，孺子妇人，裔夷绝域，闻其名者皆翕然归仰，中兴以来一人而已。臣尝论其槩，以为耆德卓行、忠谏嘉谋、动为人师、言为世则者固不可胜举也，而其尤大焯著，有社稷之功者五：建炎之间，逆臣苗傅、刘正彦之变，先皇忍耻，伪赦之出，四方惊惑，然莫有敢诵言讨之者。惟浚兴平江之师，内则倡率韩世忠、张俊以为之用，外则结约吕颐浩、刘光世以为之助，不崇朝而建复辟之勋。首复辟者谁欤？浚也。此其有社稷之大功者一也。绍兴之间，浚初拜右相，未皇他议，首上封章，请建储嗣。入谢之日，继以面陈，而先皇嘉纳。虽先皇选建之公，宗社灵长之福，上天眷顾之命，历数有归在于陛下，然发此议者，绍兴五年八月十五日也。发大议者谁欤？浚也。此其有社稷之大功者二也。先是，大将范琼来赴行在，挟其兵众，居然悖傲，不复有人臣之礼，肆然邀求，且乞贷苗、刘之党。浚召琼至都堂，数其罪状，缚置廷尉，论抵之死而优抚其军，从容指麾，释兵听命，分隶他将，无敢哗者，然后国法以正，纪纲以张。强臣悍将，始知有朝廷之尊。立国之基，实肇于此。立国基者谁欤？浚也。此其有社稷之大功者三也。浚之守蜀，备禦既固，虏至辄败。大酋粘罕病笃，召诸将谓曰：「吾自入中国，未有敢婴吾锋者，独张枢密与我敌。我在犹不敢取蜀，尔曹宜息此意，姑务自保而已」。兀术出而怒曰：「是谓我不能耶」！粘罕既死，兀术来寇，浚令吴玠、吴璘大破之，俘获万计。兀术仅以身免，髡𩮜须髯而遁。自虏入中原，其败衄未尝有此也。我是以有和尚原之捷，虏自是不敢窥蜀矣。浚之出蜀而归也，复荐吴玠等九人将帅之才，后皆获其用，至今朝廷无西顾之忧。全蜀安而后中国安，安蜀者谁欤？浚也。此其有社稷之大功者四也。浚之贬福州也，刘麟乘此引兀术之兵，数路入寇。先皇即日召浚，浚亦即日就道。既至江上，兀术闻之曰：「闻张枢密贬岭外，何得已在此」？未几宵遁。先皇之幸建康也，刘猊挟虏众来寇，时相臣赵鼎、枢密折彦质皆欲退淮上之师，为保江之计。浚力争，以为收兵渡江则无淮南，而长江之险与虏共矣。先皇决策从浚，我是以有藕塘之捷，自此两淮始可立矣。两淮定而后中国定，定淮者谁欤？浚也。此其有社稷之大功者五也。盖浚之用心，以尧舜致君之道为己任，以《春秋》复雠之义为己责，以文武境土未复之业为己忧。其论谏本仁义似陆贽，其荐进人才似邓禹，其奋不顾身、敢任大事似寇准，其志在灭贼、死而后已似诸葛亮。孟子曰：「有社稷臣者，以安社稷为悦者也」。浚有焉。今先皇行且祔庙，方议配飨之臣，非有社稷之大功者，其谁实宜之？臣谓有社稷之大功、宜配飨于新庙者，莫如浚也。且陛下赐浚谥「忠献」，制辞有曰：「虑国忘家曰忠，献可赞否曰献」。又曰：「若赵普平定四方，若韩琦弼亮四世，虽成功之不一，要易地以皆然」。训辞具存，昭若日星。盖普则配飨太祖之庙，琦亦配飨英宗之廷。陛下以此比浚，则今日配飨新庙者，舍浚而谁哉！而议臣怀私，故欲黜浚而不录，以沮天下忠臣义士之气，公议甚愤而不平也。且议臣以复辟之功为重乎，浚倡之，吕颐浩和之，张俊、韩世忠禀而行之。今录其同功者三人，而黜其元功者一人，可乎？且议臣以建储之功为重乎，赵鼎言之，浚亦言之，今录其一，黜其一，可乎？至于固长淮以保江，守全蜀以保吴楚，则浚一人而已矣，此又非诸将所敢望者。臣故曰「配飨新庙者舍浚而谁哉」。或谓浚尝为隆兴之相矣，非没于绍兴之年也。臣以为不然。赵普尝相太宗矣，而配飨太祖之庙；韩琦、曾公亮尝相神宗矣，而配飨英宗之廷。然则浚之宜配新庙，又何疑焉！昔唐以苗晋卿配肃宗而遗裴冕，苏氏駮之，当时竟行其说，裴冕得以复收。臣虽学术浅陋，窃有志焉。又况议元和配飨之臣，则令尚书省御史台四品以上、两省五品以上同议焉，议会昌配食之礼，则出于宗正少卿李从易所奏焉，岂翰苑之臣所得而专哉！盖专则有弊，众则无私故也。臣愿陛下遵中兴之典，酌李唐之制，断自圣衷，照破私议，以臣所駮之章询之大臣，下之礼官博士，令与台谏两省侍从及在廷之臣杂议其事，如苏轼论配飨必都省集议者，而陛下择其中。录元勋于既黜，释公议于既郁，可以伸屈抑，可以决壅蔽，可以尽天下之心，可以为忠义之劝。一举而众美具，诚非小补。冒渎天听，无任惶惧屏营之至，不备。臣万里昧死百拜。

〔贴黄〕奏为议臣挟私论新庙配飨功臣，独黜张浚，不合公议。乞如苏轼论配飨事，谓祖宗所不敢专，必命都省集议。如有可采，乞赐睿览，付外施行，伏候敕旨。