贞元中。愈从太傅陇西公平汴州。李生之尊府以侍御史管汴之盐铁。日为酒杀羊享宾客。李生则尚与其弟学读书习文辞。以举进士为业。愈于太傅府年最少。故得交李生父子閒。公薨军乱。军司马从事皆死。侍御亦被谗为民日南。其后五年。愈又贬阳山令。今愈以都官郎守东都省。侍御自衡州刺史为亲王长史。亦留此掌其府事。李生自湖南从事请告来觐。于时太傅府之士。惟愈与河南司录周君巢独存。其外则李氏父子。相与为四人。离十三年。幸而集处。得燕而举一觞相属。此天也。非人力也。侍御与周君。于今为先辈成德。李生温然为君子。有诗八百篇。传咏于时。惟愈也业不益进。行不加修。顾惟未死耳。往拜侍御。谒周君。抵李生。退未尝不发愧也。往时侍御有无尽费于朋友。及今则又不忍其三族之寒饥。聚而馆之。疏远毕至。禄不足以养。李生虽欲不从事于外。其势不可得已也。重李生之还者皆为诗。愈最故。故又为序云。

奉二月九日书。所以抚教甚具。无以加焉。丈人用文雅从知己。日以惇大府之政。甚适。东西来者。皆曰海上多君子。周为倡焉。敢再拜称贺。宗元以罪大摈废。居小州。与囚徒为朋。行则若带纆索。处则若关桎梏。彳亍而无所趋。拳拘而不能肆。槁焉若蘖。隤焉若璞。其形固若是。则其中者可得矣。然犹未尝肯道鬼神等事。今丈人乃盛誉山泽之臞者以为寿。且神其道。若与尧舜孔子似不相类焉。何哉。又曰。饵药可以久寿。将分以见与。固小子之所不欲得也。尝以君子之道。处焉则外愚而内益智。外讷而内益辩。外柔而内益刚。出焉则内外若一。而时动以取其宜当。而生人之性得以安。圣人之道得以光。获是而中。虽不至耇老。其道寿矣。今夫山泽之臞。于我无有焉。视世之乱若理。视人之害若利。视道之悖若义。我寿而生。彼夭而死。固无能动其肺肝焉。昧昧而趋。屯屯而居。浩然若有馀。掘草烹石。以私其筋骨。而日以益愚。他人莫利。己独以愉。若是者愈千百年。滋所谓天也。又何以为高明之图哉。宗元始者讲道不笃。以蒙世显利。动获大僇。用是奔窜禁锢。为世之所诟病。凡所设施。皆以为戾。从而吠者成偫。已不能明。而况人乎。然苟守先圣之道。由大中以出。虽万受摈弃。不更乎其内。大都类往时京城西与丈人言者。愚不能改。亦欲丈人固往时所执。推而大之。不为方士所惑。仕虽未达。无忘生人之患。则圣人之道幸甚。其必有陈矣。不宣。宗元再拜。

《旧史》公《传》云：时谓愈有史笔，及撰《顺宗实录》，繁简不当，叙事拙于取舍，颇为当代所非。穆宗、文宗尝诏史臣添改，时愈婿李汉、蒋系在显位，诸公难之，而韦处厚别撰《顺宗实录》三卷。且公《进实录表状》所云，乃监修李吉甫以韦处厚所撰未周悉，令臣重修，而旧传反谓所撰不当，处厚别撰三卷，误矣。《新史》又云：自韩愈为《顺宗实录》，议者鬨然不息，卒窜定无全篇。按《路隋传》，文宗嗣位，隋以宰相监修国史。初，韩愈撰《顺宗实录》，书禁中事太切直，宦寺不喜，訾其非实，帝诏隋刊正。隋建言：「卫尉卿周君巢、谏议大夫王彦威、给事中李固言、史官苏景胤皆言改修非是。夫史册者褒贬所在，匹夫善恶尚不可诬，况人君乎？议者至引隽不疑、第五伦为比，以蔽聪明。臣宗敏、臣僧孺谓史官李汉、蒋系皆愈之婿，不可参撰，俾臣得下笔，臣谓不然。且愈所书已非自出，元和以来相循逮今，虽汉等以嫌，无害公议，请条示甚谬误者，付史官刊定」。有诏摘贞元、永贞间数事为失实，馀不复改，汉等亦不罢。由是观之，则公于元和十年夏进此《实录》后，才一刊正，是文宗朝所特改者，贞元、永贞间数事耳，《旧史》以为韦处厚别撰者固非，而《新史》又谓卒窜定无全篇者，亦非也。司马温公《考异》云：「景祐中编次《崇文总目》，《顺宗皇帝实录》有七本，皆五卷，题云韩愈等撰，五本略而二本详，编次者两存之，其中多异同」。然则是非取舍，后世安所折衷耶？终之，唯公之信而已，此《新史》所以采摭无遗，且以公为知言也欤！