惟公之生兮，值战国之纵横，躬道德而周游兮，肯追时而营营？乃所愿则学孔子兮，迹或异以相成。气浩然其刚大兮，肆云为而中程。辟塞路之杨、墨兮，斥并耕之许行。援外义之告子兮，止言利之宋牼。却假馆之曹交兮，辨挟长之滕更。整大伦于既紊兮，如日月之著明。惟成功之逴跞兮，旷千岁而腾声。今天子之神圣兮，博载籍而留情。烛公之所以然兮，参七篇于群经。锡爵邑以褒崇兮，饬肖公之仪形。虽齐梁之弗遇兮，被盛世之显名。顾不动心而自若兮，宜无足以为荣。慰普天之仰止兮，俾矜式乎诸生。且得为孔子徒兮，亦公愿之素诚。祀兹始而永休兮，与宝历而相应。

某尝观孔子有言曰：「德之不脩，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也」。此虽四言，而实一言也，其大要为讲学而言也。讲学而明，则德之必脩矣，闻义之必能徙矣，不善之必能改矣。行一物而三善皆得者，其惟讲学乎。夫学者，圣人之极致，尧、舜、禹、汤、文、武汲汲，仲尼皇皇，无非学也。六圣人之所以汲汲者，以弥纶天下之事业为学者。仲尼环辙天下，卒老于行，于事业无所施设，则惟以讲学为其事业。六经之书，皆讲学之所成就也；《论语》之书，皆讲学之所见闻也。三千之徒，七十之士，四科之目，其朝夕所以肄习乎洙泗之上，杏坛、槐市之间，訚訚秋秋，济济翼翼者，舍讲学无馀事矣。故讲学而尽其道，莫夫子若也。今其言方且以学之不讲为忧，岂夫子于讲学之功，而果欿然有所不满于心乎？非然也。圣人之言此，将以启发世之学者使之进。进于是，则无所复忧也。夫子之于礼经，盖尝极论夫讲学之功以晓学者矣。其言曰：「人情者，圣王之田也。脩礼以耕之，陈艺以种之，讲学以耨之，本仁以聚之，致乐以安之」。学之必有讲，犹耕之必有耨也。耕而不耨，虽有善稼，而荆棘草莽杂然生于其中，求其鬯茂丛密，没世而不可望矣。惟学亦然。礼以耕之，义以种之，良田美种既得而施功，于此不有讲焉，此茅之所以塞其心也，此学殖之所以将落也，此卤莽灭裂之所以报予也。虽欲聚之以仁，安之以乐，亦无因而至矣。故继以治情田者五，而讲学以耨之者其要也。古之善学者有弗学，学之而其不能，则必不措也；有弗思，思之而其不得，则必不措也；有弗辨，辨之而其不明，则必不措也；有弗行，行之而其行不笃，则必不措也。人一能之，己百之；人十能之，己千之。夫既于常人之情用其千百倍之功，则岂以少有得而措之哉？此虽愚必明、虽柔必强之道也。愚犹可得而明也，况于明而益明乎？柔犹可得而强也，况于强而益强乎？博学、审问、深思之于其始，力行之于其终，而必其辨之之明于其中，然后见善明而不为异端邪说之归。故所以为诚明之学者五，而讲学以明辨之亦其要也。然则学之不讲，岂非圣人之所宜忧乎？学于圣人者，虽其所得之粹驳、所入之浅深固自有差等，然究其处心，无非以讲学为其急先务者。如子贡之于《诗》，是其师弟子之间相与讲学之尤深切著明者也。子贡问：「贫而无谄，富而无骄，何如」？子曰：「可也，未若贫而乐，富而好礼者也」。子贡则有悟于《诗》之切磋琢磨之义，夫子许其进于讲学之益，而曰：「赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者」。子夏问：「『巧笑倩兮，美目盻兮，素以为绚兮』，何谓也」？子曰：「绘事后素」。子夏则有发于《诗》，而曰：「礼后乎」？夫子亦许其讲学之益，曰：「起予者商也，始可与言《诗》已矣」。此二者，其为讲学之功深矣，然犹必有所答问辨论，而后能推明道学之益焉。其辞费矣，非其至者也；德有进于是者。则无所事于答问辨论而深造自得之者，曾子是也。子曰：「参乎，吾道一以贯之」。曾子曰：「唯」。此则于一「唯」之间，心通而默识之，虽一辞不必措也，其为讲学之功抑又深矣。然发于一「唯」之间，以会一贯之理，犹且容声也；德又有进于此者，一「唯」之声亦不可得而闻也，颜子是也。夫子称之曰：「吾与回言，终日不违，如愚，退而省其私，亦足以发。回也不愚」。又曰：「回也，非助我者也，于吾言无所不说」。殆不容声矣，曾何一「唯」之赘乎？此其为讲学之功深之而又深矣。回虽不容言，而夫子犹有循循然善诱者存；德又有进于此者，则两忘言矣，温伯雪子是也。其见仲尼，初不言也，仲尼亦不言也，相得于目击之间，而道存焉。如以灯对灯，光光相涵；以镜对镜，照照相入。至于是，则无讲亦无学也。盖口无择言，身无择行，耳顺而目击焉者。此夫子纵心践形之地，而温伯雪子亦进于斯，此其所以与夫子并立于至圣之域，而无以复加焉者也。虽然，此圣贤之所独进者，非可以常理期、常材到也。惟子夏、子贡之有所答问辨论，以推明其理而辅益其学者，此则中人以下之所能学也。某之愚不肖，碌碌无以逾人者，而自知书以来，独尝刻意于是。虽窥及肩之墙，不得其门而入，然啖甘蔗之境，则已渐知其味矣。顷在三馆，所从者多，得海内之耆英而朝夕与之周旋，盖亦忘寝与食，广求博取，以究心于讲学之益，不知年数之不足也。去国南来，尘俗汩没，世故侵夺甚矣，方且离群索居，闻见单狭，而掩杜于环堵之室。学之不讲，而私以为孤陋之忧者，盖十年于兹矣。当此之时，如逃虚空之久，闻人足音，固已跫然以喜，况兄弟亲戚之謦欬其侧者乎？不自意兹者一见大君子，而受知于顾揖之间，剖心于立谈之顷，声气之同，臭味之合，有不期然而然者。遂蒙台慈洞照其衷，略去势位，谦光下济，特榻延之，高轩过之，开以亲炙之期，许以直谅之益，俾得日奉燕申，以商榷此道。退自循省，某之所以一旦遽然得此于左右者，岂非偶信其区区讲学之功，而望其或将有以致涓尘之助乎？某之寸心，诚知夫有讲而后有学也，苟无讲，则无学矣。故凡某之所为，多识前言往行，以为蓄德之具者，会归于讲学之一理。而举无遗者，不可以历陈而缕数也，姑以其一二尤章章者言之。《论语》之开端，既以「学而时习之」为可说矣，然必至于朋来自远而乐之者，盖讲学之乐也。《学记》论士之为学，必在乎博习而亲师，论学而取友，然后谓之大成。亲师而必其博习，取友而必其论学者，盖讲学之资也。论师友渊源者，以为大川三百，必求之师；支川三千，必求之友。师所以教其大，友所以辅其小，皆如川之方至焉者，盖讲学之众也。前辈论作文必具三多，而有所谓持论多者，讲学之持论也。古人谓「共君一夜话，胜读十年书」者，讲学之夜话也。先达云，世之君子凡见前辈者，其渊源自别，虽不及见，而喜商论前辈言论风旨，必与常人不同者，讲学之商论也。邵康节之《观物》内外篇穷尽天地万物之理者，讲学之观物也。张横渠之《正蒙书》发挥内圣外王之业者，讲学之正蒙也。夫惟一讲学，而有如是之多益焉。某之今日，乃实得是多益于左右，何其幸之多也！某之军气，其不竞也久矣，茅塞此心，学殖将落，且将入于卤莽灭裂之域，而为下流之归者，其涂穷矣。今左右实以鼓噪作之，以介胄先之。某虽不敏，起懦志于弃甲曳兵之后，贾馀勇于任重道远之涂，请事斯语于此，拳拳服膺于此，欲罢不能于此。殆将推洪毅之寸心，努力于斯道，冀其万一之有闻者，是某今日区区之志愿也。阁下既矜念其愚，而乐与之进，则某方将朝夕求侍博约之诲于函丈，以深究商、赐讲学之益，庶荐进于默识忘言之地，岂不韪欤？《蒹葭》之诗曰：「蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯回从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央」。某尝窃谓是诗也，亦讲学之诗也。「蒹葭苍苍，白露为霜」云者，此言学者之待先生长者之教诲，以收歛成就之，犹蒹葭之待霜露而苍苍然也。「所谓伊人，在水一方」云者，先生长者之所在，实道之所在也。「溯回从之，道阻且长」者，先生长者而或在王公大人之位，苟愿学焉者，方且以势利之私求之。所以求者非其道，则孺悲之欲见，且将辞以疾；滕更之在门，且将不见答矣。「溯游从之，宛在水中央」者，求之以其道，故王公大人之所乐得而教育也。某之卷卷之愚，所以求于门下者，意实在此。惟阁下念其悾悾之诚，如是之不苟合也，而嗣与之进。