苏氏「陈灵以后未尝无诗」之说，似可取而有病。盖先儒所谓无诗者，固非谓诗不复作也，但谓夫子不取耳。康节先生云「自从删后更无诗」者，亦是此意。苏氏非之，亦不察之甚矣。故熹于《集传》中引苏氏之说而系之曰：「愚谓伯乐之所不顾，则谓之无马可矣。夫子之所不取，则谓之无诗可矣」。正发明先儒之意也。大抵二苏议论皆失之太快，无先儒惇实气象，不奈咀嚼。所长固不可废，然亦不可不知其失也。十五《国风》次序恐未必有意，而先儒及近世诸先生皆言之，故《集传》中不敢提起。盖诡随非所安，而辨论非所敢也。欧阳公《本末论》甚佳，熹亦收在后语中矣。似此等且当阙之，而先其所急乃为得耳。不可使知之谓，凡民耳学者固欲知之，但亦须积累涵泳，由之而熟，一日脱然自有知处乃可，亦非可使之彊求知也。机心惑志，就吕博士之说求之，则只如前日所说为是。学者未知所止，则不必言机心惑志，只是冥行妄作耳。机心惑志正谓见得一斑半点而凿知自私之流也。圣人教人不过博文约礼，而学者所造自有浅深，此「喟然」、「弗畔」所以不同也。颜子见圣人接人处都从根本上发见，横渠所指是也。馀人但能因圣人所示之方，博文以穷理，约礼以脩身，如此立得定，则亦庶乎可以不为外物诱怵，异端迁惑矣。自今观之，颜子地位见处固未敢轻议，只弗畔一节，亦恐工夫未到此，不可容易看也。「性中只有仁、义、礼、智，曷尝有孝悌来」？此语亦要体会得是，若差了，即不成道理。盖天下无性外之物，岂性外别有一物名孝悌乎？但方在性中，即但见仁、义、礼、智四者而已。仁便包摄了孝悌在其中，但未发出来，未有孝悌之名耳。非孝悌与仁各是一物，性中只有仁而无孝悌也（仁所包摄不止孝悌，凡慈爱恻隐之心皆所包也。）。犹天地一元之气，只有水、火、木、金、土，言水而不曰江河淮济，言木而不曰梧槚樲棘，非有彼而无此也。伊川又云「为仁以孝悌为本，「事之本」、「守之本」之类是也论性则以仁为孝悌之本（「天下之大本」之类是也。）」，此皆要言，细思之则自见矣。