某庐陵后进，文学一出人下，年长以来，自知胸中一无所挟，不足以自立于世。里有益友教我读孟氏之书，其说曰：「子之志吾知，其愿为正人；子之质吾惧，柔之胜刚也。读是书可以自广，可以有勇，学所以变化气质也，子无忽」！某敬佩其训，从事此有日矣。虽愚鲁之资不能章通句晓，然日自省循，区区识趣，颇谓少进至于今兹，殆未知世间复有宠辱事也。对策大廷，愚不自揣，辄及言路之是非，乃不计文卷之经其目。拜恩来归既十日，而倦就选意，且以为奉亲差乐，不能仍进取，非朋友相与作意从臾，则至今一无官进士也。盖愚性所安如此。尝自谓世间同气相求，正未易得前辈典刑，我之所愿亲者，彼未必屑于相与。其不然者，彼固不我乐，而我亦厌之。他日出与世接，正未知所遇何如。诚不自意需次之日，乃见当世盛名号有气骨如正字者通守是邦，而又备数于所谓鹭洲书堂，为生宾通相遇也，则其愿侍教诲，自应朝奉谒而夕请益，顾且迟迟两月，未即造前。初则疑而去之，继而奉再三之谆谕，黾勉禀承，始敢就列，而犹未之敢安也。岂以正字不得我心之所同然者哉？于正字之所以教学者诚有所未晓故也。既奉命就列矣，而尤未之敢安，则谨治其说以探正字之谅与否。正字而我谅，则继今受教其何有已；不然，区区之愚既有不安于其心，而能委曲善柔，进唯唯而退默默，以苟饮食奉给之得者，平日之所贱也，而宁忍为此！古人有言曰，善人能受尽言。虽以君相之尊而卑官贱职，下至刍荛，敢以所见告者，恃其有能受尽之资也。正字于君相无所隐避，某于正字岂复惧其我罪哉？某有愿言于正字者，正当世之贤乃不幸而有轻士之迹。士固未易轻，轻士亦未易，使日至于前，皆委琐，皆庸俗，吾固得而轻之。然圣贤待人之气象尚有不然，又况未必皆若人者乎？凤皇翔于千仞，览德辉而下之，物之去就犹有择也。美哉水，洋洋乎吾之不济，此命也夫！夫子之有叹于此也，恶伤其类云尔。今书堂虽小，某请以大喻之。书堂天下也，提督宰相也。其间自执事而下百官有司也。宰相秉国之钧，一日在位，尽知百官有司之何若人，若贤不肖一日而去之，岩穴之士有肯复出而自贱其身乎？一介取予与禄天下同，则书堂之去留与后来仕路之进退同也，正字之去之留之，与宰相用人之进之退之同也。愚闻之圣门曰，进人以礼，退人以礼。人如某不足为正字道，正字之至此，且以讲书彭君、学录康君为何若人也？使二老而无可取，往时江史君亦自具眼者，固不应枉驾而屈之，又不应称道其人，见之记书院之石刻，见之请赐额之奏牍也。好恶不当以一人而定，江史君之见借曰不然，不应此郡之士心服之者众，而不服者寡也。则二君亦必有可尚者矣。讲书彭君气直，面折人过，是其所长；学录多识近世诸贤言行，而笃为礼者也。此二君者，其于区区愚见亦不能尽同，然夙昔之心所素敬也。后生小子，未经师友，执事学文好轻前辈，往往自以为莫己若也。为俗化地，自应使之敬事长上，稍存典刑。此事关系良不为细，今若示之以无所可敬，则异日乡曲尚何望其犹有善俗哉？正字固眼高四海，抑通守此邦，教化自出，能不为此邦后辈地乎？二君之去，如遣吏胥，勒令去职而已，安在其退人以礼也？此某之所不容不疑者一也。直学吴君气宇轩豁，语言刚正，与之处数年，未尝见其一日软熟态，其好修近于矫俗则有之，若回邪倾侧、不择人而与处，则保其终身必无也。性若疾邪，与人多忤，招尤得谤，亦有以取之，然人品如此，亦可谓不易得矣。某虽晚末，未敢妄议其为人，斯人而遇，临事不夺，会有可观。名虽肄于国学，然居家之日尝多，前此书堂扶植赖其力。若曰肄国学者不当复有此书院，则如某辈乃滥叨仕版者也，未必彼不可而此可。今其人未尝一识正字之风采，而正字遽去之，此某之所不容不疑者二也。诸生之列，贤否混淆，然贤者亦稍稍多于不贤者，以其混淆也，而谓是皆不可存，不贤者正恐他日犹有介绍可前，而贤者一见风旨，不一再至矣。前日混试，耻于自鬻者颇不肯就，以为纵使中选，何敢冒昧而处斯堂也。愚心非谓正字之一切更新为非也，其间诚有可鄙可薄者在焉，去之诚宜，奈何鸱枭巢毁，凤自不集，何必不分鸱凤而俱逐之乎？此某之所不容不疑者三也。某于正字敬其立朝敢言，敬其轻视官爵，敬其身负世望，独此身生于庐陵者也，居于是乡，愿为是乡俗化计，诚不愿他日后生小子谓长上有时折辱之为可轻，人品之可与为善类者与一二不肖无所分别，故窃怪正字有轻士之迹，是以冒昧不顾罪责而辄言之。子夏曰：「君子信而后谏，未信则以为谤己」。今正字不鄙而进之，则亦既信之矣，谏之非谤也亦明矣。正字高明之识，且以敢言闻天下，其不我罪也，亦可必矣。不然，而犹罪之也，己之敢言而罪人之敢言也，谏而以为谤也，则某居家姑读吾《孟子》，沈酣玩味之馀，然后徐取他书，择其能调吾气而反之和平者读之，此时无忤于人，复至书堂，亦未晚也，正字可之否之，进之退之。某颜子之为师而黔娄之为友，后山之与居而靖节之与稽，其贫而不茍得粟也素矣，愿正字重议其可否而轻议其进退。至于受廛之氓，敢贡其狂言于通守，则郑乡校犹可议执政也，况今兹有道之世乎？明公裁之。