《易》称「君子以治历明时」，《书》云「历象日月星辰」，「乃同律度量衡」，孔子陈后王之法，曰「谨权量，审法度」。《春秋》举「先王之正时也，履端于始」，又言「天子有日官」。是以昔在轩辕，容成作历，逮乎帝唐，羲和察影。皆所以审农时而重民事也。太和十一年，臣自博士迁著作，忝司载述，时旧钟律郎张明豫推步历法，治己丑元，草创未备。及迁中京，转为太史令，未几丧亡，所造致废。臣中修史，影明初，奏求奉车都尉、领太史令赵樊生，著作佐郎张洪，给事中、领太乐令公孙崇等造历，功未及讫，而樊生又丧，洪出除泾州长史，唯崇独专其任。暨永平初，亦已略举。时洪府解停京，又奏令重修前事，更取太史令赵胜、太庙令庞灵扶、明豫子龙祥共集秘书，与崇等详验，推建密历。然天道幽远，测步理深，候观迁延，岁月滋久，而崇及胜前后并丧。洪所造历为甲午、甲戌二元，又除豫州司马。灵扶亦除蒲阴令。洪至豫州，续造甲子、己亥二元。唯龙祥在京，独修前事，以皇魏运水德，为甲子元。兼校书郎李业兴本虽不豫，亦和造历，为戊子元。三家之术，并未申用。故贞静处士李谧私立历法，言合纪次，求就其兄玚追取，与洪等所造，递相参考，以知精粗。臣以仰测晷度，实难审正，又求更取诸能算术兼解经义者前司徒司马高绰、驸马都尉卢道虔、前冀州镇东长史祖莹、前并州秀才王延业、谒者仆射常景等，日集秘书，与史官同检疏密。并朝贵十五日一临，推验得失，择其善者，奏闻施用。限至岁终。但世代推移，轨宪时改，上元今古，考准或异，故三代课步，始卒各别。臣职豫其事，而朽惰已甚，既谢运筹之能，弥愧意算之艺，由是多历年世，兹业弗成，公私负责，俯仰惭腼（《魏书·律历志上》。延昌四年冬，侍中、国子祭酒领著作崔光表。）。

案《周礼》，王后有五略，重翟以从王祠，厌翟以从王飨宾客，安车以朝见于王，翟车以亲桑，辇车宫中所乘。又《汉舆服志》云：秦并天下，阅三代之礼，或曰殷瑞山车，金根之色，殷人以为大辂，于是始皇作金根之车。汉承秦制，御为乘舆。太皇太后、皇太后皆御金根车，加交络、帷裳，非法驾则乘紫罽軿车，云𣝛文画辀，黄金涂五末，盖瓜在右騑驾三马。阮谌《礼图》并载秦汉已来舆服，亦云：金根辂，皇后法驾乘之，以礼婚见庙；桑辂，后法驾，乘之以亲桑；安车，后小驾，乘之以助祭；山軿车，后行则乘之；绀罽軿车，后小行则乘之，以哭公主、邑君、王妃、公侯夫人；入阁舆，后出入阁、宫中小游则乘之。晋《先蚕仪注》：皇后乘云母安车，驾六騩案周、秦、汉、晋车舆仪式，互见图书，虽名号小异，其大较略相依拟。金根车虽起自秦造，即殷之遗制，今之乘舆五辂，即此之谓也。案《阮氏图》，桑车亦饰以云母，晋之云母车即是，一与周之翟车其用正同。安车既名同周制，又用同重翟。山軿车，案《图》饰之以紫。绀罽軿车虽制用异于厌翟，而实同用。于今入阁舆与辇其用又同。案《图》，今之黑漆画扇辇，与周之辇车其形相似。窃以为秦减周制，百事创革，官名轨式，莫不殊异。汉魏因循，继踵仍旧，虽时有损益，而莫能反古。良由寺久远，典仪殊缺，时移俗易，物随事变。虽经贤哲，祖袭无改。

伏惟皇太后睿圣渊凝，照临万物，动循典故，贻则后王。今辄竭管见，稽之《周礼》，考之汉晋，采诸图史，验之时事，以为宜依汉晋：法驾则御金根车，驾四马，加交络帷裳；御云母车，驾四马，以亲桑；其非法驾则御紫罽軿车，驾三马；小驾则御安车，驾三马，以助祭；小行则御绀罽軿车，驾三马，以哭公主、王妃、公侯夫人；宫中出入则御画扇辇车。安棹事，比之《周礼》，唯阙从王飨宾客及朝见于王之乘。窃以为古诸诸侯有朝会之礼，故有从飨之仪。今无其事，宜从省略。又今之皇居，宫掖相逼，就有朝见，理无结驷，即事考实，亦宜阙废。又哭公主及王妃，《周礼》所无，施之于今，实合事要。损益不同，用舍随时，三代异制，其道然也。又金根及云母，驾马或三或六，访之《经礼》，无驾六之文。今之乘舆，又皆驾四，义符古典，宜仍驾四。其余小驾，宜从驾三。其制用形饰，备见图志（《魏书·礼志四》。熙平元年六月，太学博士王延业议。）。

案《王制》云：诸侯祭二昭二穆，与太祖之庙而五。又《小记》云：王者立四庙。郑玄云：「高祖以下，与始祖而五」。明立庙之正，以亲为限，不过于四。其外有大功者，然后为祖宗。然则无太祖者，止于四世，有太祖乃得为五，礼之正文也。《文王世子》云：「五庙之孙，祖庙未毁，虽为庶人，冠、娶必告」。郑玄云：「实四庙而言五庙者，容高祖为始封群之子」。明始封之君，在四世之外，正位太祖，乃得称五庙之孙。若未有太祖，已祀五世，则郑无为释高祖为始封君之子也。此先儒精义，当今显证也。又《丧服传》曰：「若公子之子孙有封为国君者，则世世祖是人也，不祖公子」。郑玄云：「谓后世为君者，祖此受封之君，不得祀别子也。公子若在高祖以下，则如其亲服，后世迁之，乃毁其庙尔」。明始封犹在亲限，故祀止高祖。又云如亲而迁，尤知高祖之父不立庙矣。此又立庙明法，与今事相当者也。又《礼纬》云：「夏四庙，至子孙五。殷五庙，至子孙六」。注云：「言至子孙，则初时未备也」。此又显在《纬》籍，区别若斯者也。又晋初，以宣帝是始封之君，应为太祖，而以犹在祖位，故唯祀征西已下六世。待世世相推，宣帝出居太祖之位。然后七庙乃备。此又依准前轨，若重规袭矩者也。窃谓太祖者，功高业大，百世不迁，故亲庙之外，特更崇立。苟无其功，不可独居正位，而遽见迁毁。且三世已前，庙及于五；玄孙已后，祀止于四。一与一夺，名位莫定，求之典礼，所未前闻。

今太上秦公，疏爵列土，太启河山，传祚无穷，永同带砺，实有始封之功，方成不迁之庙。但亲在四世之内，名班昭穆之序，虽应为太祖，而尚在祢位，不可远探高祖之父，以合五者之数。太祖之室，当须世世相推，亲尽之后，乃出居正位，以备五庙之典。夫循文责实，理贵允当，考创宗示方，得礼为美。不可苟荐虚名，取荣多数，求之经记，窃谓为允。又武始侯本无采地，于皇朝制冷，名准大夫。案如礼意，诸侯夺宗，武始四时蒸尝，宜于秦公之庙（《魏书·礼志二》。神龟初，灵太后父司徒胡国珍薨，赠太上秦公。时疑其庙制，太学博士王延业议。）。

太学博士王延业及卢观等各率异见。案《礼记·王制》：「天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七；诸侯五庙，二昭二穆，与太祖之庙而五」。并是后世追论备庙之文，皆非当时据立神之事也。良由去圣久远，经礼残缺，诸儒注记，典制无因。虽稽考异闻，引证古谊，然用舍从世，通塞有时，折衷取正，固难详矣。今相国、秦公初构国庙，追立神位，唯当仰祀二昭二穆，上极高曾，四世而已。何者？秦公身是始封之君，将为不迁之祖。若以功业隆重，越居正室，恐以卑临尊，乱昭穆也。如其权立始祖，以备五庙，恐数满便毁，非礼意也。昔司马懿立功于魏，为晋太祖，及至子晋公昭，乃立五庙，亦祀四世，止于高曾。太祖之位，虚俟宣、文，待其后裔，数满乃止。此亦前代之成事，方今所殷鉴也。又《礼纬》云：「夏四庙，至子孙五；殷五庙，至子孙六；周六庙，至子孙七」。明知当时太祖之神，仍依昭穆之序，要待子孙，世世相推，然后太祖出居正位耳。远稽《礼纬》诸儒所说，近循晋公之庙故事，宜依博士王延业议，定立四主，亲止高曾，且虚太祖之位，以待子孙而备五庙焉。

又延业、卢观前经详议，并据许慎、郑玄之解，谓天子、诸侯作主，大夫及士则无。意谓此议虽出前儒之事，实未允情礼。何以言之？原夫作主之礼，木以依神，孝子之心，非主莫依。今铭旌纪柩，设重凭神，祭必有尸，神必有庙，皆所以展事孝敬，想象平存。上自天子，下逮于士，如此四事，并同其礼。何至于主，惟谓王侯。《礼》云：「重，主道也」。此为埋重则立主矣。故王肃曰：「重，未立主之礼也」。《士丧礼》亦设重，则士有主明矣。孔悝反┙，载之左史；馈食设主，著于《逸礼》。大夫及士，既得有庙，题纪祖考，何可无主。《公羊传》：「君有事于庙，闻大夫之丧，去乐卒事；大夫闻君之丧，摄主而往」。今以为摄主者，摄神敛主而已，不暇待彻祭也。何休云：「宗人摄行主事而往也」。意谓不然。君闻臣丧，尚为之不绎，况臣闻君丧，岂得安然代主终祭也。又相国立庙，设主依神，主无贵贱，纪座而已。官位拟诸侯者则有主，位为大夫者则无主，便是三神有主，一位独阙，求诸情礼，实所未安。宜通为主，以铭神位（《魏书·礼志》二。神龟初，灵太后父胡国珍薨，赠太上秦公。时疑其庙制，侍中、太傅、清河王怿议。又见《通典》四十八）。