难曰：形非即神也，神非即形也，是合而为用者也，而合非即也？答曰：若合而为用者，明不合则无用，如蛩駏相资，废一则不可，此乃是灭神之精据，而非存神之雅决，子意本欲请战，而定为我援兵邪？

难曰，昔赵简子疾，五日不知人，秦穆公七日乃寤，并神游于帝所，帝赐之钧天广乐，此形留而神逝者乎？答曰：赵简子之上宾，秦穆之游上帝，既云耳听钧天，居然口尝百味，亦可身安广厦，目悦玄黄，或复披文绣之衣，控如龙之辔。故知神之须待，既不殊人，四肢七窍，每与形等，只翼不可以适远，故不比不飞，神无所阙，何故凭形以自立？

难曰：若如论旨，形灭则神灭者，斯形之与神，应如影响之必俱也。然形既病焉，则神亦病也，何以形不知人，神独游帝所？答曰：若如来意，便是形病而神不病也。今伤之则痛，是形痛而神不痛也，恼之则忧，是形忧而神不忧也，忧虑痛废，形已得之，如此，何用劳神于无事邪（曹以为生则合而为用，则痛废同也，死则形留而神游，则故游帝，与形不同也。）？

难曰：其寐也魂交，故神游于蝴蝶，即形与神分也；其觉也形开，蘧蘧然周也，即形与神合也？答曰：此难可谓穷辩，未可谓穷理也。子谓神游蝴蝶，是真作飞虫邪？若然者，或梦为牛，则负人辕辀，或梦为马，则入人跨下，明旦应有死牛死马，而无其物，何也？又肠绕阊门，此人即死，岂有遗其肝肺，而可以生哉？又日月丽天，广轮千里，无容下从匹妇，近入怀神，梦幻虚假，有自来矣，一旦实之，良足伟也，明结想霄，坐周天海，神于内，妄见异物，岂庄生实乱南国，赵简真登阊阖邪？外弟萧琛，亦以梦为文句甚悉，想就取视也。

难曰：延陵窆子，而言曰，骨肉归复于土，而魂气无不之也，斯即形亡而神不亡也？答曰：人之生也，资气于天，禀形于地，是以形销于下，气灭于上，气灭于上，故言无不之。无不之者，不测之辞耳，岂必其有神与知邪？

难曰：今论所云，皆情言也，而非圣旨，请举经记，以证圣人之教。孝经云：昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。若形神俱灭，复谁配天乎？复谁配帝乎？答曰：若均是圣达，本自无教，教之所设，实在黔首。黔首之情，常贵生而贱死，死而有灵，则长果敬之心，死而无知，则生慢易之意。圣人知其若此，故庙祧坛愔，以笃其诚心，肆筵授几，以全其罔己，尊祖以穷郊天之敬，严父以配明堂之享。且忠信之人，寄心有地，强梁之子，兹焉是惧，所以声教昭于上，风俗淳于下，用此道也。故经云：为之宗庙，以鬼享之。言用鬼神之道，致兹孝享也。春秋祭祀，以时书之，明厉其追远，不可朝死夕亡也。子贡问死而有知，仲尼云：吾欲言死而有知，则孝子轻生以殉死；吾欲言死而无知，则不孝之子，弃而不葬。子路问事鬼神，夫子云：未能事人，焉能事鬼？适言以鬼享之，何故不许其事邪？死而有知，轻生以殉，是也，何故不明言其有，而作此悠漫以答邪？研求其义，死而无知，亦已审矣。宗庙郊社，皆圣人之教迹，彝伦之道，不可得而废耳。

难曰：且无神而为有神，宣尼曰：天可欺乎？今稷无神矣，而以稷配，斯是周旦其欺天乎？既其欺天，又其欺人，斯是圣人之教以欺妄，以欺妄为教，何达孝子之心，厉偷薄之意哉？若曰，夫圣人者，显仁藏用，穷神尽变，故曰圣达节，而贤守节也。宁可求之蹄筌，局以言教？夫欺者谓伤化败俗，导人非道耳。苟可以安上治民，移风易俗，三光明于上，黔黎悦于下，何欺妄之有乎？请问汤放桀，武伐纣，是杀君非邪？而孟子云闻诛独夫纣，未闻弑君也。子不责圣人放弑之迹，而勤勤于郊稷之妄乎？郊丘明堂，乃是儒家之渊府也，而非形神之滞义当如此，何邪？

难曰：乐以迎来，哀以送往云云。答曰：此义未通而自释，不复费辞于无用。礼记有斯言多矣，近写此条，小恨未周邪（《宏明集》。）？

所难二条，当别详览也（《弘明集》九）。

具一二，缜既背经以起义，乖理以致谈，灭圣难以圣责，乖理难以理诘，如此，则言语之论，略成可息（《弘明集》九）。

古之建国君民者，必教学为先，将以节其邪情，而禁其流欲，故能化民裁俗，习与性成也。是以忠孝笃焉，信义成焉，礼让行焉，尊教宗学，其致一也。是以成均焕于古典，虎门炳于前经，陛下体睿淳神，缵承鸿业，今制书既下，而废学先闻，将恐观国之光者，有以拟议也。若以国讳故宜废，昔汉武立学，爰洎元始，百馀年中，未尝暂废，其间岂无国讳矣。且晋武之崩，又其学犹存，斯皆先代不以国讳而废学之明文也。永明以德太子故废，斯非古典也。寻国之有学，本以兴化致治也，天子于以咨谋焉，于以行礼焉，故记云：天子出征，受命于祖，受成于学，执有罪，反释奠于学。又云：食三老五更于太学，天子袒而割牲，执爵而酳，以教诸侯悌也，于斯学，是天子有国之基教也。或以之所言皆大学事也，今引太学不非证也。据臣所见，今之国学，即古之太学。晋初大学生三千人，既多猥杂，惠帝时，欲辩其泾渭，故元康三年，始立国子学，官品第五以上，得入国学，天子去太学入国学，以行礼也，太子去大学入国学，以齿让也，太学之与国学，斯是晋世殊其士庶，异其贵贱耳。然贵贱士庶，皆须教成，故国学太学，两存之也，非有太子故立也，然系废兴于太子者，此永明之钜失也。汉崇雅儒，几致刑厝，而犹道谢三五者，以其致教之术未笃也。古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学，以讽诵相摩。今学非唯不宜废而已，乃宜更崇向其道，望古作规，使郡县有学，乡闾立教，请付尚书及二学庠议。南齐书礼志上，永泰元年，尚书符依永明旧事废学，领国子助教曹思文上表，又见通典五十三。

天子受命之日，便祭七庙，诸侯始封，即祭五庙。隋书礼仪志二，中兴二年，梁武初为梁公，曹文思议祠部郎谢广等并驳之，遂不施用，案，文思思文，必非两人，当有一误。

思文启，窃见范缜神灭论，自为宾主，遂有三十馀条，思文不惟暗蔽，聊难论大旨二条而已，庶欲以此倾其根本，谨冒上闻，但思文情用浅匮，惧不能徵折诡经，仰黩天照，伏追震悸，谨启（弘明集。）。

思文启，始得范缜答神灭论，犹执先迷，思文料其理致，冲其四证，谨冒奏闻，但思文情识愚浅，无以折其锋锐，仰尘圣鉴，伏追震悚，谨启（同上。）。

辱送敕书，弟子适近亦亲奉此旨，范中书遂迷滞若斯，良为可慨，圣上深惧黔黎致惑，故垂折衷之诏，此旨一行，虽复愚暗之识，了知神不灭矣，弟子近聊就周孔以为难，今附相简，愿惠为一览之，折其诡经不寻，故束展此，不多白，弟子曹思文和南（弘明集十。）。