伏承翰墨策勋，铅黄分职。动诸儒之欣艳，指夷路以腾骧。窃惟人物之盛衰，实在国家之教养。识其大者，则方寸之木可高于岑楼；斲而小之，则九仞之山或亏于篑土。故本朝重馆阁之选，为当世储公卿之材。必作成于閒暇之时，乃获用于驰驱之际。某官文华掞蔚，志气激昂。学有渊源，尝范模于吕氏；论无骫骳，由系援于汪宗。浸更事任之烦，优简圣神之眷。方为世用，宜并英游。翻四部之书，始深涵于术业；号万人之杰，行自见于功名。修庆未遑，贻缄先逮。佩谦牧之良厚，激感悰而弗谖。

问：古之君子道德积于中，则英华发于外。因事而有言，譬如风行于水，云行于空，自然成文，岂假雕篆纂组之功也哉？历观缀文之士众矣，顾不必问，姑以圣贤为质。孔子称尧曰「焕乎其有文章」，考之载籍，敢问「焕乎」者安在？子贡曰「夫子之文章可得而闻也」，求之经传，敢问「可闻」者何辞？四科之设，文学预焉，然子游、子夏曾不能赞一辞于《春秋》，则所谓以文学称者果何见欤？郑之四贤相须乃济，然居则应对宾客不容缓也，出而有事四方不偕行也，则所谓讨论润色者果何待欤？妇人犹能赋诗，何后世老师宿儒反不通其义乎？汉朝人莫不能文，何大臣少文不学犹见讥于史乎？由汉以来，学士大夫所共推尊以为著书而不失古君子之遗意者，扬雄、王通而已。然艰深浅易之讥，摹仿《鲁论》之诮有不能免，盖异乎自然成文者矣。彼知其力不足而强为之欤？抑为文者固当用意而准古也？韩愈晚出于唐，独以六经之文为诸儒倡，其去取决不苟矣。然推尊扬雄，以为过于老子，老子岂易过哉？至王通乃无一语评其是非，又何意也？主上发言为经，肆笔成书，固已追迹帝尧之文思，比隆夫子之将圣，然万几之暇，犹有取乎艺文。深惟本朝述作之盛远过前代，而所谓《文海》者精粗混并，不足传远，乃诏馆阁之士刊定而缮写之，使学者有所矜式，德意厚矣。子大夫膺被特召，将接武于书林，古今文章，谅所熟复，盍极辨数者之疑以待上问？