佛之为说，与孔子异乎？不异也。何以知其不异也？以其为教知之。孔子以知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得也。孔子传之曾子，曾子传之子思，子思传之孟子矣。而佛之教由戒生定，由定生慧，盖与《大学》之说无异者。孟子以万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉。而佛之说以天地万物皆吾心之所见，山河大地皆吾身之所有，正与孟子之说同。吾是以知佛之说与孔子不异也。然而区区施设，则有若不同者。世人惑焉，而生异论，竭智毕精以相攻诋，而卒不测其要，则不知其所以异者，迹然也。虽然，迹安所自出哉？此非默识心通，实至此者，不能知其实然也。彼方且从事于文字语言，不揣其本而欲判其果同与异，则亦易惑矣。虽然，物有本末，事有终始。自佛与孔子，使学者知所先后皆然，未有不思而得，无为而成。由思至于无思，有为至于无为，然后为学之止，有意于善者不可忽也。妙湛禅师思慧以道德誉望震耀一时，其所以教其徒者有始终本末，如吾前所陈。自顷岁以来，所至兵火，佛与殿废不支者多矣。台州仙居县净梵院，去邑十五里许，首建梁天监中。宣和盗起清溪，延蔓遍浙东，院为贼所焚。僧梵臻，力行士也，慨然悯之，广求信士，铢积寸累，因院旧基，规模宏大而一新之，诲僧惠宗为之劝首。数年而工毕，不知其兵火之馀也，天台之人咸嘉臻之勤而重其志。始，佛殿未成，众患无大木可就。一夕溪水涨，得大木沙碛中，殿遂成，识者知其有神相也。吾以是知有为之功为不可废，由思至于无思，由为至于无为，天下通论，不可易也。而世之学佛者，率抱虚自大，自诵佛号，作观持禁戒，悉弃不为，曰是有为者，非吾所致力也。彼盖不知二者之相须，阙一不可，本末次第，不可诬也。观臻之所以全复旧宇，崇饰备具，亦可少愧矣。梵臻旧从妙湛师游，渐滋馀润固久。院成，妙湛属本中为记大概，不可以已，故以佛、孔子不异者并告之，庶居其屋而游其中，知有为无为之相须，而佛、孔子之所以不异者，或有得于斯言也。