鼎表叙述昨罢御史事，内言「欲请对，则长官见排」。臣系御史台官长，见鼎语涉诬毁，理当辨明。昨因朝旨断王巩事，臣与本台杨畏、安鼎同议：王巩事干谢景温、苏辙外，右仆射刘挚与巩为姻家。中外观望隐庇巩，迁延二年馀，而挚并不明正巩罪，合并论三人。惟杨畏以为当然。独鼎言：「鼎已尝言苏、谢，刘挚可后言之」。臣与畏言：「议论既已不一，即难以同对」。亦无排鼎之言。况自来言事官有所闻见，各得论列，亦不由官长可否，岂容臣独得排鼎？而言「天高日远，无路可通」，益见欺罔。鼎又云「肯附势而废职」。臣按刘挚不公事，具如前后所奏。其殿中侍御史杨畏、左正言姚勔、右正言虞策，并有奏劾，而鼎独不言，岂非附挚？当言不言，岂不废职？及后来见事势不安，方入一章，略云「至于刘挚，乃自为身谋」。昨来贾易挟私言事，鼎专附易。圣朝察见易之奸邪，鼎犹屡称易为直臣，上惑圣听。按鼎系通判资序，朝廷优恩，除知绛州。犹不省过感恩，自谓尽忠洁己，文饰其过，在法不容。伏望朝廷特赐省察。

按《礼部韵略》，「同」亦作「仝」、「崇」亦作「崇」、「疲」亦作「罢」之类，并系两字一义，《礼部韵》更不重出，止附注其下。今看详到「蠈」字，蟊蠈之蠈，欲下注云「亦作贼」；「㸣」字，虡业之㸣，欲下注云「亦作业」。按经旨虽借「贼」为「蠈」，借「业」为「㸣」，即是两字两意，若更注亦作字于其下，如《礼部韵》例，是合两意为一意、两字为一字也。窃见蠈贼、㸣业，《礼部韵》自有本注分明，只合依本注两两分押，不合更添入亦作字，与《礼部韵》所注亦作字以相溷乱，转使举人疑惑，委是难以施行。