孝曾孙嗣皇帝臣匡胤再拜稽首上言：恭以昊天有命，皇宋勃兴，括厚载以开阶，宅中区而抚运。夷夏蛮貊，罔不献诚；山川鬼神，罔不受职。非臣否德，肇此丕图，实赖先正储休，上玄降鉴。既虔膺于大宝，乃眇睹于遐源，敢遵历代之规，式荐配天之号。伏惟皇高祖府君昊穹沦粹，翕辟资华，慕龙蛰以存神，乐鸿冥之遂性。藏名晦用，不从四岳之明扬；履素含贞，自体两仪之䜣合。积仁斯久，与道而隆。始浚发于天潢，果诞敷于帝业。亦犹重华纳麓，庆实自于穷蝉；周发受图，功始因于后稷。今鸿基既启，清庙斯崇，将严禘喾之仪，上报勤商之绩。爰询典礼，上正宗祧。谨遣使司空、兼门下侍郎、同中书门下平章事王溥，副使兵部尚书李涛奉宝册，上尊谥曰文献皇帝，庙号僖祖。天保初定，祖德惟馨，登歌合奏于陶匏，毖祀毕陈其彝斝。孝诚惟洁，休烈载扬。亿万斯年，永隆休祉。谨言。

僖祖称曾高祖，太祖称伯；文懿、惠明、简穆、昭宪皇后并称祖妣，孝明、孝惠、孝章皇后并称伯妣。按《尔雅》有考妣、王父母、曾祖王父母、高祖王父母及世父之别。以此观之，唯父母得称考妣。今请僖祖止称庙号，顺祖而下，即依《尔雅》之文。

孝孙嗣皇帝臣恒谨再拜稽首上言曰：臣闻肇基王迹，实自于上仁；贻厥孙谋，仰繄于至德。矧茂克昌之烈，诞彰锡羡之灵。佑宝绪之重熙，感先游之来格。用展遹追之礼，式昭骏惠之风。伏惟僖祖文献皇帝，潜隐韬明，广渊藏用，禀元精而毓粹，积纯嘏以流辉。陟降上天，始恢于成命；仪形后裔，大集于繁禧。臣猥以眇冲，获膺嗣服。奉宗祧之重，惟怀永图；恤宇县之劳，敢忘丕则？祗受贻训，驯致治平。属禋瘗之交修，荷穹昊之报降。真期允协，飙驭载临。谕长发之遐源，申聿怀之多福。监观攸接，允谓于凝祥；舄奕有开，实资于累洽。谨奉玉册、玉宝，增上尊谥曰「僖祖文献睿和皇帝」。道隆观德，孝极因心。方期对越之灵，适播庞鸿之祐。时万时亿，永矣无疆。谨言。

臣等参议，伏以天子七庙，著于《尚书》、《春秋传》、《礼》之《王制》、《祭法》、《礼器》，诸子之说、历代之议详矣。故昭穆所以序世及之正，褅祫所以极仁义之本。三代以降，惟汉、晋、唐以其统祚之长，得及祧迁之议。国家继天而王，列圣重光，盛德在人，必百世祀。厚陵复土，虞主还宫，对越祖宗，升祔有日。同堂八室，庙制已定，僖祖当祧，合于旧典。请依太常礼院所奏，委为允当。

自古受命之王，既以功德飨有天下，皆推其本统以尊事其祖。故商周以契、稷为始祖者，以其皆承契、稷之本统故也。使契、稷自有本统承其后，而汤与文王又为别子之后，则自当祖其别子，不复以契、稷为祖矣。所以祖契、稷者，非以有功与封国为重轻也。诸儒适见契、稷有功于唐虞之际，故以谓祖有功。若祖必有功，则非有功者莫如鲧，而夏后氏何以郊鲧乎？今太祖受命之初，立亲庙自僖祖始，僖祖以上，世次既不可得而知，然则僖祖之为始祖无疑矣。傥以谓僖祖不当比契、稷为始祖，是以天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。况于毁其庙，迁其主，而下祔于子孙之室，此岂所以称祖宗尊祖之意哉？《传》曰：「毁庙之主陈于太祖，未毁庙之主皆升，合祭于太祖」。今迁僖祖之主而藏于太祖之室，则是僖祖、顺祖、翼祖、宣祖祫祭之时，皆降而合食也，情文不顺，无甚于此。《诗》序《生民》曰：「尊祖也。文武之功起于后稷，故推以配天焉」。盖言尊祖而不言尊有功，言文武之功而不言后稷之功，则知推后稷以配天者，以尊祖而非以尊有功也。秦汉以来，典章残缺，祖宗庙祧始失先王所以尊祖之意，诸儒异论，无所据考。臣等考之经传，质之人情，谓宜以僖祖之庙为太祖，则合于先王之礼意，无所悖戾。

臣闻先王之礼，本之人情而为之节文者也，故不慕古而违时措之宜，不因文而失沿情之实。亲有疏戚，世有同异，此礼之所以损益变正之不一也。伏惟太祖皇帝受天命，一四海，创业垂统，为宋立万世无穷之基，其为宋始祖而配天受飨，理在不疑。今闻乃欲以僖祖为始封之祖，复其祧主。夫既以僖祖为始祖，则遂当受东向配天之享，此臣切所以未安也。七世之庙，亲尽而祧，此万世大公之通法，未闻有以易之者也。故僖祖之主，于陛下世以亲尽而祧，在礼适为得正。而今议者以谓人必本乎祖，太祖既已追尊僖祖，则今日当以僖祖为本始之祖。是未推夫王者兴起有殊异，而所当之世各不同也。夫开国者，先尝有功而受封，则后之子孙有天下而推以为始祖可矣；若未膺受天命，特起而得天下者，为太祖亦宜矣。此实先王之礼，人情之所顺，而前世之所已行也。今为议者，必曰方今天下隆平，人物安乐，不愧治古；而礼乐人物，祭祀制度，谓宜鄙绝汉唐之所行，而纯取三代之制以为法，故有「僖祖之庙与契、稷无异」之说，臣窃以为过矣。夫本朝之兴，与商、周异。商、周之王，本由契、稷，故自汤、武而上，其流有源，皆可推而考之。契布五教，民以知礼，其统绪略与周同，而犹不若周之懿也。周自后稷、公刘以来，教化流行，以至太王、王季，世世修德益茂，迨于文、武受命，奄有天下，则源流之来，岂无所自哉！仲尼曰：「郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，则周公其人也」。夫周而上，尧、舜、禹、汤之世，非不美也，其祭之礼，仲尼不谈而独举周者，岂非其德与世独为备哉？故曰「周公其人也」，言惟周公能备此礼尔。夫稷当尧民阻饥之时，始播百谷，使万世粒食，其为功大矣。《诗》曰：「思文后稷，克配彼天」。言以其德能配天也。夫以文王之德，而不得预配天之祭者，特以后稷之功大尔。使周无后稷之祖，则周公之祀，宜不得舍文、武而他及。且后世之兴，其先既无周之后稷，而郊天之配，不先创业之君，乃远取追尊之祖，此岂先王之礼而近于人情者哉？今之议者又以《祭法》「禘郊祖宗」之礼，言商、周非绝喾，以其自有本统承之。本朝自僖祖以上，世次不可得知，则必以僖祖为始祖。臣又以谓不然矣。自秦灭学，六经皆被焚弃，不复为全书，而《礼经》尤为残荡。其后汉之诸儒，髣髴圣人之馀，委曲加意而编缀之，故多驳杂不经之说，附以郑康成牵合之言，而圣人之意益不明。若《祭法》之「禘郊祖宗」者，是其一矣。其言曰：「商人禘喾而郊冥，祖契而宗汤」。信斯言也，则禘祭宜无易喾者。今《商颂》之《长发》，大禘之诗也，其曰：「有娀方将，帝立子生商」。又曰「玄王桓拨，受小国是达，受大国是达」者，乃专歌述契之功德。一篇之间，了无及喾之语，则《祭法》之言禘喾者，臣亦未敢取以为信也。虽然，就其说而考之，亦自非大有功德者，不可以郊天取配。何则？鲧障洪水，虽疏导失宜，而禹因之以成功，身被殛死，故夏人郊之；冥业其官而死于水，故商人郊之；后稷粒食之功被于万世，故周人郊之。今未见冥、稷之功，而欲同冥、稷之祀，臣窃以为非宜也。汉高之得天下，与商、周异，故太上皇不得为始封，而光武之兴，不敢尊舂陵而祖高帝。且景帝，唐室始封之君，而元皇帝乃神尧之父，高祖之时，以景皇帝为配，而太宗之初，已奉高祖于圜丘，景皇帝不得预郊天。其后杜鸿渐等复请以景皇帝郊配天地，黎干力诘其非礼而正之。夫景皇帝亲授唐国之封，且不得配天；则未尝启有土宇，而欲以为始祖，臣亦虑其难矣。恭惟太祖皇帝削平祸难，功格上天。百馀年间，天下之人涵泳生养，而安乐于无事者，太祖之恩德也。今天下惟知尊奉太祖，而乃欲替其亲郊配天之祀，岂厌于人情哉？今议者遂将斥绝唐汉，上法商周，此臣所谓慕古而违当世之宜者也。太祖皇帝受周禅，僖祖始被追尊，而建隆之郊，配以宣祖，僖祖不得预焉。夫以太宗、真宗、仁宗、英宗之世，未尝郊配僖祖，而陛下一日隆而祀之，盖有所隆者，必有所替。今使太祖之礼有替于四宗之时，此岂孝思之心哉？此臣所谓因文而失沿情之实者也。夫非所居而祀之，则神有所不受；非所宜而配之，则天有所不飨。所谓郊而配天者，以天于万物，其德不可形容。故人君之大有功德，被生灵而施后世者，谓足以配之而已。今僖祖之德，不昭见于生民，不明被于后世，乃欲以齐后稷之庙，当始祖之礼，臣恐僖祖之神非所居而不受，上帝之灵非所配而不飨，非陛下所以尊祖事天之意也。陛下为太祖子孙，继太祖基业，据南面之尊，而飨四海九州之奉，皆太祖皇帝之所授也。则今日之所尊事，宜莫加于太祖矣。或曰：礼别子为祖，契、稷皆帝喾之子而得姓者，故商、周以为祖而奉之。今宋自僖祖为始祖。臣曰是又不然也。若以得姓者为祖，则赵之得姓远矣。自造父封于赵城，而赵衰始得姓。今若必欲推考其先世，则遂欲上祖赵衰，其可乎？其不可明矣！或又曰：今朝廷欲存僖祖为始祖尔，至于祀天为配，亦不轻议也。臣曰：是不可也。今既以僖祖为始祖，是必配天；僖祖配天，则太祖之祀替矣。此臣以为不可者也。或又曰：今毁僖祖之庙，藏其主夹室，而下附子孙，可乎？臣曰：是不然也。臣闻神道尚右，今太庙一堂，夹室在西，祧主藏室中而居顺祖之右，固已顺矣，盖非所谓下附子孙之室，而替其尊也。必犹以为不可者，臣今欲乞特为僖祖立室，置祧主其中，由太祖而上亲尽迭毁之主，皆藏于僖祖之室。当禘祫之时，以僖祖之主权居东向之位，太祖之主顺昭穆之列而从之，取其毁庙之主而合食焉，则僖祖之尊自有所伸。此韩愈所谓「祖以孙尊，孙以祖屈」之义也。以僖祖立庙为非，则周人别庙以祀姜嫄，不可谓非礼。今以陛下之时，因情立礼，取圣人之制，为万世法，不亦美欤！事与商、周有殊，礼文从而亦异。此臣所谓先王之礼本人情，而损益变正之不同者也。如曰不然，臣恐违古今之义，逆天人之情，而天地祖宗之神灵有所不飨也。伏惟陛下聪明仁孝，以宗庙重事，恐其于礼有所乖违，故令下两制臣寮议。陛下茍以臣言为可用，伏乞裁自圣断；如或犹以为疑，乞送礼院参详。臣窃惟宗庙祧配，朝廷大礼，反覆思虑，于心有所未安，不敢苟立异说，伏望陛下少加采纳。

准敕，准中书门下奏：「准治平四年闰三月八日敕，迁僖祖庙主藏之夹室。臣等闻万物本于天，人本乎祖，故先王庙祀之制，有疏而无绝，有追而无遗。商周之王断自稷契以下者，非绝帝喾以上而遗之，以其自有本统承之故也。若夫尊卑之位，先后之序，则子孙虽自齐圣有功，不得以私其祖考，天下万世之通道也。窃以本朝自僖祖以上世次不可得而知，则僖祖有庙，于契稷无以异。今毁其庙而藏其主夹室，替祖考之尊，下附于子孙，殆非所以顺祖宗孝心、事亡如存之义。求之前代，虽或有之，然考合于经，乃无成说。因情制礼，实在圣时。伏惟皇帝陛下，仁孝聪明，绍天稽古，动容周旋，惟道之从。宗庙重事，所宜博考，乞以所奏付之两府详议而择取其当」。奉敕旨准今月三日诏：「中书门下：庙祧之制，盖闻彝典，所以上承先王，下法后世。朕嗣宅大统，敬奉宗祀，而世次迁毁，礼或未安。讨论经常属二三哲辅，于以佐朕不逮，而仰称祖宗追孝之心。今览之瞿然，敢不祇服。宜依所请施行。故兹诏示，想宜知悉」。牒奉诏书如前。牒至，准诏书者。伏惟亲亲之序，以三为五，以五为九，上杀下杀，旁及而亲毕。圣人制事，存送终之礼，皆以此为限，是众人之所同也。若其不与众人同者，则又因事之宜，断之以义，而为之节文也。昔先王既有天下，迹其基业之所由起，奉以为太祖，所以推功美，重本始也。盖王者之祖有系天下者矣，诸侯之祖有系一国者矣，大夫士之祖有系一家者矣，亦其理势然也。荀卿曰：「王者天，太祖，诸侯不敢坏，大夫士有常宗，所以别贵始」。贵始，德之本也。盖有天下之始若后稷，有一国之始若周公，大夫士之始若三桓。所以贵者，配天也，不祧也，有常宗也，此其所以别也。今直以契稷为本统之祖，则是下同大夫士之礼，非荀卿之所谓别也。或曰：「汤、文、武之去契、稷，皆十有馀世，其间子孙衰微奔窜者非一，汤、文、武之有天下，契、稷何与哉」？曰：南宫适曰：「禹、稷躬稼而有天下」。孔子曰：「君子哉若人」。禹之有天下则然矣。稷，诸侯也，而曰「有天下」，何哉？岂非积累功德，至文王而兴乎？孟子曰：「王不待大，汤以七十里，文王以百里」。然则小国亦王之所待也。所谓「七十里」「百里」者，非契、稷所受以遗其子孙之国乎？由是言之，商、周所以兴，契、稷不为无所与也。则正考父作《颂》追道「契汤高宗，商所以兴」，子夏序《诗》称「文武之功，起于后稷」，岂虚语也哉？《国语》亦曰：「契勤，商十有四世而兴；后稷勤，周十有五世而兴」。《谷梁》曰：「始封必为祖」。南宫适、孟轲、卜子夏、左丘明、谷梁赤生于周代，其所言者，皆亲闻而见之者，其学问又俱出于孔子，宜若可信。则尊始祖以其功之所起，秦、汉诸儒亦有所受之也。后世有天下者，皆特起，无所因，故遂为一代之太祖，所从来久矣。伏惟太祖皇帝孝友仁圣，睿智神武，兵不血刃，坐清大乱，子孙遵业，万世蒙泽，功德卓然，为宋太祖，无少议者。僖祖虽于太祖高祖也，然仰迹功业，未见其有所因；上寻世系，又不知所以始。若以所事稷、契奉之，窃恐于古无考，而于今有所未安也。臣以为均之论议，未有以相夺，仍旧便。若夫藏主合食，则历代常议之矣。然今之庙室与古殊制，古者每庙异宫，今所以奉祖宗者皆在一堂之上。西夹室犹处顺祖之右，考之尊卑之次，似亦无嫌。至于禘祫，自是序昭穆之祭，僖祖东向，礼无不顺，所谓子虽齐圣，不先父食者也。孔子曰：「于其所不知，盖阙如也」。如臣绛等议，非臣所知，臣所以阙而不敢同也。

准中书送下僖祖庙仪，令太常礼院详定。缘治平四年，先帝祔庙，祧迁僖祖，时忝礼官，系撰祧迁文字。今来详定，缘有前议，不敢异同，难以预闻。

臣等伏以天下大礼，莫重于宗庙。崇孝事神，以照临四海，是以圣王慎之，必务极其至当。伏惟僖祖神主祧藏夹室，于礼不顺，有司失之矣，宜其辅臣建立，明诏访逮，垂为万世法。然议者因其藏主有失，遂欲推为始祖，臣等敢以此为议。昔者商、周之兴、本于契、稷，考诸前载，其指有二，曰：因其始封，蒙其功德也。契有大功，始受封国，十有馀世，世祀不失，至汤而有天下，修其封国，举天下之大而谓之商者，由契以致之也。稷有大功，始受封国，十有馀世，世祀不失，至武王而有天下，修其世祀，因其封国，举天下之大而谓之周者，由稷以致之也。然则契、稷为商、周之祖，其传已久，其礼素定，后世固无得而易之矣，奉之为太祖，以主庙祀，有以尽一时之宜也。《诗》之《长发》，言商家兴废之久，历虞夏之世，其来长远。《昊天有成命》言后稷已有王命，《生民》、《思文》皆歌后稷之功。传称禹、稷躬稼，而有天下，不可谓为祖，不因功德也。后世受命之君，功业特起，不因先代，则亲庙迭毁，身自为祖。郑康成云：「夏太祖无功而不立，自禹与二昭二穆耳」。唐张荐云「夏后以禹始封，遂为不迁之祖」是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太祖不毁。魏祖武帝，则处士迭毁；晋祖宣帝，则征西迭毁；唐祖景帝，则弘农迭毁：此前世祖其始封之君，以法契、稷之明例也。既已法契、稷矣，则上之亲庙不得不毁，势当然也。借使魏、晋欲不祖武、宣，而越取处士、征西，不惟上推世数，未知更当及于何人，且其如始封何！唐有天下，因以为法，韩愈有言：「事异商、周，礼从而变」。臣等取之矣。要之始封世近，则亲庙不可不立；若特以亲庙及远，便为始祖，舍始封而抑之，则古未尝闻之也。晋琅邪王德文曰：「七庙之义，自由德厚流光，飨祀及远，非是为太祖申尊祖之祀」。其说是也。《礼》，天子七庙，而太祖之远近不可以必，故但云「三昭、三穆，与太祖之庙而七」，未尝言亲庙之首必为始祖也。国家治平四年，以僖祖亲尽而祧之，奉景祐诏书，以太祖皇帝为帝者之祖，是合于礼矣。而议者曰：商、周之祖，自以别子之故，非以有功与封国为轻重。是不然也。别子之法，自谓公子不继世，故子孙为大夫士者祖之，百世不迁，非天子、诸侯之礼也。使汤武但为诸侯，则尚不祖此别子，况天下之君，而可用大夫士之法乎？若夫禹不先鲧，则所谓子虽齐圣，不先父食，自以正文公之「逆祀非尊祖」之论也。唐仲子陵所谓「安知非夏后庙数未足之时，而言禹不先鲧邪」？伏惟宋之为宋，由太祖皇帝应天受命，首创洪业，建大号于天下，异乎商、周之为商、周可知也。僖祖虽为圣裔之先，而有庙直由太祖。亲尽则迁，古之正义。今欲以有庙之始为说，援而进之，以为始祖，臣等固疑其与契、稷异矣。使契、稷本无功德，初不受封，引以为据，庶其或可；若其不然，臣等不得判然无疑也。设欲必据此论，臣等又有可言者焉。盖三昭、三穆，是不刊之典，一定之论也。国初张昭、任彻之徒，不能远推隆极之制，因缘近比，请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次在第三，亦未可谓之始祖也。若谓世次不可推，则斯言也，诏旨所不著，史臣所不录，历百馀年，莫知当时之实，不敢以私意逆推而言也。谨按建隆四年亲郊崇配，不及僖祖。开国以来，大祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意也。自祖宗以来，不以太祖之位易之，今而易之，恐失祖宗之意矣。巍巍太祖，如神如天，垂祚万世，无以云报。奉之以为帝者始祖，于礼无不宜者。或谓《仪礼》诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，今谓始封为太祖，乃诸侯制也。臣等以为远祖受封，子孙世袭，亲虽尽而庙不毁，是诸侯及其太祖也。若始封之君既已为其国之祖矣，后世子孙自诸侯而为天子，则始祖不易，理势自然，是谓天子及其始祖。若必求太微之精、神灵之感，谓为始祖所自出，将见迁就其说，奇谲无已，弥失圣人之意矣。唐神龙初，议云既立七庙，须崇始祖，而张齐贤云：「始祖即太祖，太祖之外更无始祖」。此前儒讲之熟矣。大抵契、稷不以功德，为祖无必然之论；特起之君自为一代之祖，无不可之理。若乃藏主未顺，宜必改定。盖夹室者，子孙庙之偏室，非庙之正也，议者谓神道尚右，失其旨矣。然则僖祖之主，必有所归。按《周礼》「守祧」，掌守先公、先王之庙祧，其庙则有司修除之，其祧则守祧黝垩之。所谓庙者，后稷、文、武诸庙也；祧者，所藏先公、先王之迁主也。先公迁主，藏于后稷之庙。僖祖，犹周之先公也，宜有藏主之祧，虽无始封，远祖上为之主，而先王之祧不可以阙。臣等参详，乞略仿此制，筑别庙以藏之，大祭之岁祀于其室，太庙则一依旧制虚东向之位，郊配之礼仍旧无改，事之宜而情之顺也。魏、晋及唐，尝议远庙之主矣。魏钟繇、高堂隆、卫臻，皆当世名儒，并云处士当迁，故景初之制，谓三祖不毁，其馀四庙，亲尽则迁，一如后稷、文、武庙祧之礼。晋永和中，尚书议云：「周人之王，太祖、世祖世远，故迁有所归。今晋庙宣帝为主，而四祖居之，是屈祖从孙也；祫祭在上，是代太祖也」。范宣谓可别筑一室，以居四主，四祖迭迁，则宣祖位正矣。自虞喜、刘诩、韦泓、王松子、蔡谟之徒，并同其议。唐陈京议请据魏、晋旧制，构筑别庙，以藏献懿，柳冕、王绍等七十馀人亦同其说，虽卒藏于兴圣庙，然本无异于别室也。惟颜真卿引蔡谟「权居东向」之一句，而不本其改筑之议，获议于时。此前世之论，皆有考据，本于经意，不敢谓后世之史，而一切黜之也。《记》曰：「礼虽先王未之有，可以义起」。又曰：「亡于礼者之礼」。况有前人商榷，尽理之论乎？或曰：别庙而祭，非所谓合食也。臣等应之曰：夹室非便，当为别庙，则既其正大节矣。合食、分食，要皆孝飨之道，但以于属既尊，不可寘昭穆之列，依准前代祭之别庙，得礼之变，复何嫌哉！若云不可分食，当合于太庙，则不唯永虚东向，且使下从子孙，孰为得失？是则僖祖别藏，列圣不动，神灵安妥，情文皆得，其于义也合矣。恭惟陛下仁孝天成，尊事宗庙，古之盛王所不逮也。臣等学术浅陋，讨论非长，徒能述遵朝廷正大之意，别白议者未通之论，冀以称上圣因情制礼之道焉。惟陛下幸留神详择。