审官择人，除重官，改服制，皆大善。礼，乡闾本行，朝廷考事，大指如所示，而中间一相承习，卒不能改。秦时无刺史，但有郡守长吏。汉家虽有刺史，奉六条而已。故刺史称传车，其吏言从事。居无常治，吏不成臣，其后转更为官司耳。昔贾谊亦患服制，汉文虽身服弋绨，犹不能使上下如意。恐此三事，当待贤能然后了耳（《魏志·夏侯玄传》）。

夫嫂叔宜服，诚自有形，然《小功章》娣、姒、妇为嫂叔文，则恐未是也。《礼》之正名，母妇异义，今取弟于姒妇之句，以为夫之昆弟，虽省文互体，恐未有及此者也。凡男女之相服也。非有骨肉之亲，则有尊卑之敬，受重之报。今嫂叔同班并列，无父子之降，则非所谓尊卑也；他族之女，则非所谓骨肉也。是以古人谓之无名者。岂谓其无嫂叔之字，或无所与为体也？夫有名者，皆礼与至尊为体，而交与正名同接也。有其体，有其交，故以其名名之，故服之可也。苟无斯义，其服焉依？夫嫂叔之交，有男女之别，故绝其亲授，禁其通问。家人之中，男女宜别，未有若嫂叔之至者也。彼无尊卑之至敬，故交接不可不疏；彼无骨肉之不殊，故交疏而无服，情亦微矣（《通典》九十二）。

《记》云：「小功无位，是委巷之礼也。子思哭嫂有位，盖亦谓知礼。制礼者，小功当有位也。然则嫂叔服文，统见于经而明之，可谓微而著，婉而成章也（《通典》九十二）」。

且肉刑之作，乃自上古，《书》载「五刑有服」，又曰「天罚有罪，而五刑五用哉」。割劓之属也。《周官》之制，亦著五刑。历三代，经至治，周公行之，孔子不议也。今诸虐者唯以断载为虐，岂不轻于死亡耶？云妖逆是剪，以除大灾，此明治世之不能去就矣。

夫杀之与刑，皆非天地自然之理，不得已而用之也。伤人者不改，则刖、劓可以改之，何为疾其不改，便当陷之于死地乎？妖逆者惩之而已，岂必除之耶？刑一人而戒千万人，何取一人之能改哉？盗断其足，淫而宫之，虽欲不改，复安所施？而全其命，惩其心，何伤于大德？

今有弱子，罪当大辟，问其慈父，必请以肉刑代之矣。慈父犹施之于弱子，况君加之百姓哉？且蝮蛇螫手，则壮士断其腕；系蹄在足，则猛兽绝其蟠。盖毁支而全身者。夫一人哀泣，一堂为之不乐，此言杀戮之不当也，何事于肉刑之间哉？赭衣满道，有鼻者丑，当此时也。长城之役，死者相断，六经之儒，填谷满坑，何恤于鼻之好丑乎，此吾子故犹哀刑而不悼死也（《通典》一百六十八）。

丰等各受殊宠，典综机密，缉承外戚椒房之尊，玄备世臣，并居列位，而包藏祸心，构图凶逆，交关阉竖，授以奸计；畏惮天威，不敢显谋，乃欲要君胁上，肆其诈虐，谋诛良辅，擅相建立，将以倾覆京室，颠危社稷。毓所正皆如科律，报毓施行（《魏志·夏侯玄传》。公卿朝臣廷尉议。）。

《魏氏春秋》云：「夏侯玄著《乐毅》、《张良》及《本无肉刑论》，辞旨通远，传于世」。然以予观之，燕师之伐齐，犹未及桓文之举也，而以为几汤武，岂不过甚矣乎？初，玄好老、庄道德之言，与何晏等皆有盛名。然玄陷曹爽党中。玄亦不免李丰之祸。晏目玄以《易》之所谓深者，而玄目晏以神。及其遇祸，深与神皆安在乎？群儿妄作名字，自相刻画，类如此，可以发千载一笑。

人能碎千金之壁，不能无失声于破釜；能搏猛虎，不能无变色于蜂虿。

吴太初象先，今为单州单父人。父祐之，从事广州，勤事死州外瘴沴地。象先以丧至州下，亦死，年三十一岁。三试于礼部，不中。余与之善。后七年，其弟景初来，视余于临川，庆历六年也。余思象先，如初失之，为之追考其为人，为辞以哀之曰：

越山如鳞兮远海而穷，势阻以偏兮毒潜其中，子之自重兮卒与此逢。我知子初兮其父之从，为其子孤兮吾未之恫。孰神之苛兮又速子终，嗟嗟乎然兮维戚吾衷。维子之生兮顺祥于宫，父母之欢兮兄弟以雍。出与人游兮有守有容，其材甚良兮剞劂又工。一日而弃兮卒偶蒿蓬，云谁不死兮万古一空。吾辞传子兮无有春冬，子夭且屈兮犹寿而隆。

右《乐毅论》一篇，乃晋中书令献之字。子敬居幼学之岁，其父右军谓其书性过人，足以传嗣家法，手书此篇并《笔势图论》以授之，顾曰：「此，书之祖宗，玩习有成，他皆可能也」。至其学力及父子之间能明相继，轾后轩前，无有伦拟。粤自初刻，垂范于兹，虽更历朝，此名不朽，非有神物拱护，则好古之士恶能宝而有之、见而识之者哉！近世欧阳先生指其石传于学士高公绅之家，绅死，子孙以质钱于富人，富人失火，墨本幸留人间，友人曾君辉中得以致予。反覆遗踪，痌然载怀，遂用移石，藏于逊阁，世世子孙，得用循学，不以仅记姓名为自足也。夫书虽曲艺，非精心致志，莫能造妙，如劳力废晷，无补于物。通其道者，不犹愈于围棋击鞠，而自谓胜选，斗鸡载猃，而外诩歉快也哉！故书其后，倘来者观之而自勉也。

夏侯太初处死生祸福之际而不动，名不虚得也，而遇非其时矣。二子之死义，乃与太初同命，尚何憾乎！