余读《舜典》一篇，历试禅位，受终占象，祭告天地，巡守黜陟，尧崩舜格，询岳辟门，明目达聪之事，杂然并举。其命九官，事亦大矣，不过数十语，辞简意足，穆然浑然，含不尽之意，何其大体也！降及成王，命君陈尹正东郊耳，而作书一篇；康王命毕公保釐东郊耳，又作书一篇；今穆王命君牙，又一篇；命伯囧，又一篇；平王锡晋文侯，又一篇。呜呼，何其辞烦而意杂也！曰：虞舜之书，辞不尽而意无尽，命者受命者，皆自得于言意之表，岂待训谕而知哉？至于后世，意不一而辞无穷，谆谆喋喋，尚恐不吾审也。虽可以见仁厚之意，亦可以见大道之衰矣。余读《君牙》篇，见穆王称述先正，尊敬先王，虔虔恳恳，有如将失之之意。而训饬慰勉，蔼乎有治世之音，严乎有父师之法，表表乎以祖宗为准，而不敢越也。此夫子所以有取焉，岂偶然哉？

穆王之书，见于经者三篇：命君牙为大司徒，命伯囧为大仆正，命吕侯训畅夏刑。其言皆丁宁告戒，以求助轻刑为意。夫子录而叙之，与典谟并传，自馀无穆王事见于经者。以三篇为圣人所取，则穆王信亦贤矣。而好议论者掎摭传记不典之语，横加诋訾，谓穆王征犬戎，祭公谋父谏不听。又谓其欲以车辙马迹周天下，祭公谋父诵《祈招》之诗以止王心。嗟乎，信不典之语如此，不几于废经乎？世有善为《春秋》者，以经考传之真伪，是学经之法也。岂惟《春秋》哉，凡百家传记有异论，皆当折衷于圣言。今遽以传记废经，遂谓穆王非贤，甚不可也。且二说皆出于《左氏》，《左氏》浮誇而失之诬者也。窃求诸经，穆王命其臣使翼己作股肱心膂，又命左右前后之士正救所不及，绳愆纠缪，格其非心，又以厥后自圣为戒。输诚求助，切至如此，岂不能听谋父之谏乎？且以《祈招》一诗犹能止王非心，则欲征犬戎，谋父进谏累数百言，宁有不能止其行乎？又求诸经，穆王能念前人付托之重，戒慎恐惧，若涉冰蹈虎，怵惕惟厉，至中夜以兴，思免厥愆。此其心与尧、舜、禹、汤、文、武战战慄慄之心何异？又慕文、武出入起居，罔有弗钦。此其志亦高矣，何至于肆其侈心，周行天下乎？《吕刑》一篇，首言蚩尤作乱，苗民淫虐；继言伯夷降典，折民惟刑，皋陶制百姓于刑之中；又历言察狱钦刑，中正审克之道。大要以慎罚不滥，宥过从轻为意。原其设心，虽小眚薄罪，犹将尽心焉，况甲兵大刑，其肯轻用，以不享责犬戎，妄加讨伐乎？以《君牙》、《囧命》、《吕刑》三篇考《左氏》记穆王事，则其伪著矣。