秀才足下：走仆枉书，惠顾迁客，幸甚幸甚。且观来书之旨，似求知于某者，何其误也！又以某尝位于朝，与进士孙何、丁谓交，二子皆得高第，谓某能知人矣。复引「人不易知，知人则哲」之义，非知言也。夫知人之道，惟帝时难，敢轻议哉！某向之知二子之文，业文者知之，非某特知之也。是二子取高第者，命也，某何力之有焉？今足下之文，二子之文也，天下将知之矣，岂止某之一人哉？必曰立朝廷、司文翰者，能以心之公私，轻重于后进间，则非某之所闻也。杜紫微曰：古之圣贤，业大事钜，道行则不肖惧，道不行则不肖喜，故有不公。今进士者，业微事细，如其成名不肖，未有所喜惧，何不公邪？足下诚能知求名者文也，成名者命也，又何求乎某之知邪？又何后乎二子之名邪？某白。

某白。秀才黄生足下：淳化初，某自西掖贬官商洛，生走仆赍书，比引孙何、丁谓之事，求知于我。后一年，某徵拜右正言、直昭文馆，改礼部员外郎、知制诰，召入翰林充学士，留阙下者二年，生未尝及吾门。洎某黜守滁上，生复辱书惠文以寻前好，是生不以位之高下，专以道求于我也，甚善甚善。观生之文，辞理雅正，读之忘倦。若《与胡舍人论春秋书》，述数千年事迹，议数十家得失，剖析明白，若抵诸掌，虽古作者，无以过此。又《颜子好学论》，援经而證事，义尽而语简，使薛邕生而自为之，未必至是。生道日益，而文日新也。某前书所谓生之文，二子之文也，天下人将知之，不诬矣。然而谋道者贵乎有益，求知者贵乎尽心。生之于我也厚矣，我之于生也其有隐乎？何者？某读生《正汉臣策对》一章，文义诚为高古，其间责晁错不言王道，谓汉文几于王矣。以史传较之，责错太重，褒文稍过耳。语曰：「拟人必于其伦」。又曰：「人之有过，各于其党；观过，斯知人矣」。说者曰：小人不能行君子之行，非小人之过也。夫行王道者，禹、汤、文、武、周公而已，汉文何主哉？言王道者，孔子、孟轲、荀卿、扬雄而已，晁错何人也？故子长称错学申、商刑名，峭直刻深者也，是以错之对策不根古道，直指时事，而亦有讥焉。其对国之大体引五帝者，盖言汉文不能行帝道也；对人情之终始引三王者，盖言汉文不能行王道也；对直言极谏引五伯者，盖言汉文止正师纳谏如五伯焉。志在削诸侯、尊天子，亦霸臣之杰者也。又其杀身奉国，有足多者，于王道则远矣。故曰责错太重者，为是也。夫西汉诸帝，孝文最贤，节俭爱人，诚得之矣；几乎王道，则恐未能。孟子称仁政必自经界始，而汉废古井田，用秦阡陌，是本已去矣。禹会涂山，玉帛万国，一防风后至而杀之不赦。周公于三叔，亲可知也，流言一作，伐而灭之。吴王称疾不朝，文帝赐之几杖，养成大恶，流患子孙。行王道者果若是乎？至于嬖邓通为弄臣，放贾生为王傅，惑辛垣平之祅而黩祀五帝，忿冯唐之谏而曰「独亡间处邪」，失德盈编，不可悉数。故曰褒文稍过者为是也。虽然，生以大儒之行，专取王道，亦无累于文也。某以朋友切瑳之道待生，而有是说也，生以为何如？某顿首。