伏为广德知军魏岘按教授林庠，实按转运副使真德秀，乞覈实辨明事。臣闻论事者当辨是非。责治者当覈名实，天下未尝无真是真非之所在也。然每患乎言之多端，听之易惑者，不覈实之过。诚即其名以覈其实，则是者固不可以厚诬，而非者亦何可以自掩哉！臣窃睹进奏院报知广德军魏岘按军学教授林庠不法，且乞避转运副使真德秀，得旨罢庠，而别与岘一等军垒差遣。臣窃谓岘与德秀必有一是一非，惟以其实考之，则真是真非，当有不难辨者。盖岘之奏虽为庠设，然以臣所闻，岘非按庠，乃按德秀也。岘之按庠，谓其舍教职而任荒政，挟漕臣而凌郡守。夫以一郡之民饥困欲死，陛下大捐廪粟以活之，仕乎此邦者出任其事，如救焚拯溺，何常职之可拘？当此之时，军学堂试为重乎，本军振济为重乎？出身济物，固儒者事，岘昧于轻重，而以庠终日坐仓为可鄙，岘则陋矣。至于陵忽郡将，则诚不可不治。然犹当问庠之所守为如何，设使庠之语言礼节或失婉顺，而所守者正，岘亦当屈己从之，未可以陵忽言也。况庠之于岘，初未见语言礼节悖慢之实，则岘之深怨极憾于庠者果何为哉？以此言之，岘之按庠，意必有在。臣故曰「岘非按庠，乃按德秀也」。德秀与岘比肩事主，德秀虽任按察，若德秀所为未善，岘不肯苟徇，具以上闻，孰曰不可？然臣不知果岘为是乎，德秀为是乎？岘之奏为荒政言也，若曰某县流移者多而不能止，某乡莩死者众而不能救，某处济米给散之有欺，某邑粜钱出入之不明，某事则有何人之词，某条则有何日之案，各指其实而言之，庠固无所逃罪，而德秀之失于任庠者亦无所辞其责矣。臣窃闻岘之奏千馀言，略不及此，特以「轻易朝廷，自专掠美」为德秀罪。陛下试覈其实，岘为是乎，德秀为是乎？夫自专固人臣之罪，而许以从宜者，乃人主之大权，掠美固君子所羞，而为君任怨者尤末世之邪说。如岘所陈，陛下欲济而易之以粜，陛下欲粜而易之以济，是为有司专擅之罪。广德济粜，非臣所任，不能详知，然窃谓济粜俱急，转输不济，籴米未至而借济米以应之，济米有缺而乞粜米以益之，权宜集事，要阙成终，文籍具存，自无淆混。若事理不过如此，则固亦陛下之所许，未至罪其专也。至于掠美之说，则又不可不察。臣事君犹子事父也，子职无他，任其父之事而已；臣职无他，任其君之事而已。故称人子之善者，必归美于其父；称人臣之善者，必归美于其君。擢是臣任是职，欲其称职而人善之乎，欲其不称职而人怨之乎？使人臣任怨于下，则怨之者推其所从来，必归咎于上矣，主何利焉？且岘固言之矣，米陛下之米，民陛下之民也，独不曰臣亦陛下之臣乎？以陛下之臣，奉陛下之令，散陛下之米，活陛下之民，何往而非陛下之德泽哉？天下未尝有无实之名也，臣之事君当责其实，而求名与否不必问也。若夫黎民阻饥，上所当恤。此则如慈母之乳其子，初不为名。岘乃有「恩归知己，怨萃朝廷」之言，何其所见之异哉！且民饥而不得食则怨，既得食矣，又何怨萃于上之有乎？岘之言无足辩者。然臣窃见近世风俗，日以衰弊。人臣率顾一身利害之私，而不以国家生民为念。臣虽不肖，每独忧之。岘之谗行，恐自今分职授任者益以自专掠美为嫌，便文自营，谁任陛下事者？岘言虽所关甚大，此臣拳拳之愚所以上渎天听，不自知其烦也。岘与德秀一是一非，必有公论，伏望陛下特选朝士，或委邻路监司考覈其实。若广德荒政不举，则德秀为有负陛下，不可无责。若岘言无实，则是以私意邪说上惑朝廷，上乞明正其罪，使天下知是是非非，不可混于圣明之世。臣与德秀实为联事，愚忠所激，不复避嫌，且岘尚居部内，在臣职所当言，用敢冒犯以闻。