某顿首。别后音驿虽疏，每极怀想。往见执事恢宏宽简，固知为世伟人，未审屈临一邑，为政何如。凡士夫自赣来，辄询动静，皆云平易近民，事亦办治，屏弃拘挛，易县门而正之。然后知儒术果非迂，而斯民果可服，足以塞俗吏之口，增吾党之气。方欲奉记道欢欣之意，便中先勤惠问。所谓邓君尚留外邑未来也。迩日春暄，想惟官况益佳，眷聚均吉。某平生忝冒，年至病侵，始挂衣冠，何足以为高？三复来谕，汗颜不已。金精胜境，旧尝一游，安得陪笑语于其间？临风重以悁怅，万万为时自重。不宣。

予癸未夏过此邑。元祐名士孙志康、志举之侄名札字宣季，年八十三，所居号延春谷。而二十里间桃林寺有泉焉，四月水生，八月即竭，号过夏泉。金精道观、七佛僧岩皆近境胜地。今三纪矣。庆元戊午十月五日，周某书，时年七十三。

无汉臣之功图形凌烟，无唐人之文写真集贤。昔假涂于虔化，今梦想其山川。孙氏延春之谷，桃林过夏之泉。蔽亏金精之洞，坡陀七佛之岩。岂无高人若隐士，如我白发与苍颜。虽未能往从之游，尚持此寘诸其间乎。

荆州云亡，忽忽岁晚。比又得青田教授陆兄之讣，吾道不幸，乃至于此！每一念之，痛恨无穷。想平生师资之义，尤不能为怀也。所示江陵问答读之，敬夫之声容恍若相接，悲怆之馀，警策多矣。但其间尚有鄙意所未安者，更容熟复，续奉报归纳也。大抵贤者勇于进道而果于自信，未尝虚心以观圣贤师友之言，而壹取决于胸臆，气象言语，只似禅家，张皇斗怒，殊无宽平正大、沉浸醲郁之意。荆州所谓有拈搥竖拂意思者，可谓一言尽之。然左右初不领略，而渠亦无后语，此愚所深恨也。德起得资友益，书来甚激昂。已报之云，更须讲学封殖，不可专恃此矣。

示喻战栗之义，反复思之，终未能晓。岂以宰我如此注解便涉支离，不能简易故耶？熹看此章只是宰我错解了，故圣人深责之，不谓其才下注解，便成支离，如来喻之云也。细详来喻，是意外生说，附会穿凿，有不胜其支离者。举此一端，恐区区所见与贤者不同，不但此一事也。示及得朋进学之盛，深慰鄙怀。然二包、定夫书来，皆躐等好高之论，殊不可晓。显道本领只是旧闻，正苦其未能猛舍，不谓已见绝于旦评也。

示喻所以取舍于前日之论者甚悉。率尔之言，固不能保其无病，然道体规模、功夫节目只是一理，是则俱是，非则俱非，不容作两种商量，去彼取此也。暇日平心定气，试一思之，或有以变化气质而救一偏之弊，则于成己成物之际未必无小补耳。

示喻所得日益高妙，非复愚昧所能窥测。但愿更于小心密察处稍加意焉，则所谓主敬穷理者殆亦缉熙光明之所不可已者，而初亦不在涣然心喻者之外也。包、黄诸君各精进，捐去旧习，甚善。但恐似此一向掠虚，则又只是改换名目也。超宗远来，殊未有以副其意者。却似于己分著实处未知用力，又与诸兄大相反也。已喻其就彼商量，虽稍过于简约，亦无害耳。

三复来书，义利之辩，可谓明矣。夫子言：「君子喻于义，小人喻于利」。孟子谓：「欲知舜与蹠之分，无他，利与善之间也」。读书者多忽此，谓为易晓，故躐等凌节，所谈益高，而无补于实行。今子渊知致辩于此，可谓有其序矣。大端既明，趋向既定，则明善喻义，当使日进，德当日新，业当日富。《易》之学聚问辩，宽居仁行，《中庸》之博学、审问、慎思、明辩、笃行，皆圣人之明训，苟能遵之，当随其分量有所增益。凡此皆某之所愿从事，而愿与朋友共之者。是后新工与见南轩所得，愿悉以见警。书尾「善则速迁，过则速改」之语，固应如是，然善与过恐非一旦所能尽知。贤如蘧伯玉，犹欲寡其过而未能；圣如夫子，犹曰「加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣」。《论语》载夫子称颜子好学，《易·大传》称其有不善，未尝不知，知之未尝复行。颜子有不善未尝不知，知之未尝复行，乃自其好学而能然。今子渊所谓迁善改过，虽无一旦尽知之心，然观其辞意，亦微伤轻易矣。愚见如此，子渊以为何如？

子渊判别得义利甚明白，从此加工，宜其日进，但不可他有眩惑耳。如来书「集义」之说，已似有少眩惑。盖孟子所谓「集义」者，乃积善耳。《易》曰「善不积不足以成名」，荀卿积善成德之说亦不悖理。若如近来腐儒所谓「集义」者，乃是邪说诬民，充塞仁义者也。诸非纸笔可尽，当迟面剖。

日迟从者之来，想失贤郎，家事未易区处。建昌问学者虽多，亦多缪妄。近符生叙者，辄以书肆其无知之谈。此辈庸妄无知，无足多怪，独怪其敢尔恣肆无忌惮耳。吾尝谓一种无知庸人，难于镌凿，往往累人，事杨朱则钝置杨朱，事墨翟则钝置墨翟，不明者往往归咎其师，不知其为师者亦诚冤也。此等固不足道，然义亦不当容其恣肆耳。吾子渊不得不任其责。

比来居山，良有日新之證，惜不得与子渊共之。以朋友讲习而说，有朋自远方来而乐，不可以泛观料想而解，当有事实。吾人不幸生于后世，不得亲见圣人而师承之，故气血向衰而后至此。虽然，朝闻道，夕死可矣。今能至此，其被圣人之泽岂不厚，而其为幸岂不大哉？何时一来，快此倾倒。