天下无离道之法，离道非法也。古之治天下者纯任道，后之治天下者纯任法，儒者固有是言。自儒者之为斯言也，而始离道于法。每以为后世徒法而已，其间固有彼善于此者，窃取先王之制而整齐之，使天下之无法为有法。然而分画益详，维持益密而道德之意益薄，是亦徒法而已。呜呼，徒法必不能以自行，而其失又在于徒法也。汉而下，法莫备于唐，而先王之法犹仅见于唐。太宗之所以为唐者，其得诸仁义劝行□一言欤。夫苟行仁义，则其为是法□□□□出是者矣，吾未见夫不（下缺八字。）略用其法者也（下缺九字。）。惟不知唐，真不知古（下缺十一字。），之（下缺十四字。）。书其目见于（下缺二十字。）所谓秩宗政典、九刑之书者，类不（下缺数字。）吾求其制度矣，自其身之衽席冕服始，而拔之于表著之位、乡校之齿、井牧之画、军旅之伍。吾求其纪纲矣，自其家之父子兄弟始，而达之于尊卑之秩、长幼之叙、内外之权、轻重之势。而所以分画甚详，而维持甚密也。当是时，清谈不作，而士大夫相与讲切，率不外此。盖至于舜禹传心精微之论，寂寥简短，不能数语。夫岂不足于道，而数数于法守欤？夫诚非不足于道者，而犹数数若是，盖不若是，非所以为道。任道而废法之论，其殆出于周之末造儒者伤今思古、直情径行者之说乎。大道之行，无所事法，盖记礼者以为仲尼叹鲁之言。噫，是非夫子之言也！何者？《春秋》一书固拳拳为制度纪纲作也。自汉而下，晋以清净废法，梁以虚无废法，魏以夷礼废法，而卒大乱。若是，而曰徒法之失，彼乌知法哉！然则自汉而下，人主粗知道者莫如唐太宗，粗知法者宜亦莫如唐太宗。盖尝论太宗以战争百胜之馀，一旦悉心委计，听雠臣之言以行仁义，此时此意，殆与牧野之师下车未几而身就亡国之虏以访《洪范》者同量。若是而不足为法，将谁足以为法耶？自今观之，若世业、若府兵、若租庸调，其制度粗立如此；若内之省府、外之方镇，其纪纲粗张如此，非真有行仁义之心欤？则是数者将以惮颂废，否则以无近功废，又否则以绪出于思周隋而耻习其后废。唐之法粗可以传后，非偶然者。虽然，一再传之后，民犹有在官之田也；彍骑未立，府兵尚无恙也；两税未□，租庸调如故也；枢管未分于中书，则府省犹前日之旧也；藩镇之拥兵未彊，则权奸殆无以陆梁也。法犹在，而唐之乱形已见，藩墙之间，敌国生焉，独何欤？儒者因是谓分画益详，维持益密，而道德益薄之效，遂将藉口以尽去先王之旧。呜呼，吾独以为唐之三百年而存者，为其犹详且密也；唐之一再传而乱者，为其犹不详且密也。何也？身者，人之仪也；家者，天下之本也；宗庙朝廷者，州闾乡党之所从始也。唐世之法，大凡严于治人臣，而简于人主之一身；偏于四境，而不及于其家；州闾乡井断断然施之实政，而朝廷宗庙之上所谓礼乐者则皆虚文也。当是时，坊团有伍，而闺门无度，古人制度宜不如此。上下足以相维，而父子夫妇不能相保，古人纪纲宜不如此。若是而又曰唐法之病于详且密，夫详且密固阔略于其上而纤悉于其下，舍本而重末邪？然则为唐之制度纪纲宜何如焉？曰：自其身之衽席冕服始，而放之于表箸之位、乡校之齿、井牧之画、军旅之伍，则唐之制度非唐之制度，而三代之制度也；自其家之父子兄弟始，而达之于尊卑之秩、长幼之序、内外之权、轻重之势，则唐之纪纲非唐之纪纲，三代之纪纲也。呜呼，三代之法吾固不以望之晋、梁、魏也，至于唐略定而多阙，几举而卒不遂，是将安咎？夫以太宗之英明，可与行仁义矣，而才若此，何也？彼固出于好名，而非由内心以生也。古之论者曰：威仪三千，待其人然后行。凡为天下国家以九经，所以行之者一也。得如斯人而与之复古之法，庶乎详且密矣，庶乎知法之果不离道，而清谈不作矣。