诗文库 正文
程氏遗书后序 南宋 · 朱熹
出处:全宋文卷五六一九、《晦庵先生朱文公文集》卷七五、《二程遗书》卷首、《二程语录》卷末、《名臣言行录》外集卷三、《性理群书句解》卷六、乾隆《河南府志》卷八○、乾隆《重修洛阳县志》卷一三、《南宋文范》卷四八、《宋元学案补遗》卷一六、《程伊川年谱》卷一
右《程氏遗书》二十五篇,二先生门人记其所见闻答问之书也。始,诸公各自为书,先生没而其传寖广。然散出并行,无所统一,传者颇以己意私窃窜易,历时既久,殆无全编。熹家有先人旧藏数篇,皆著当时记录主名,语意相承,首尾通贯,盖未更后人之手,故其书最为精善。后益以类访求,得凡二十五篇,因稍以所闻岁月先后第为此书。篇目皆因其旧,而又别为之录如此,以见分别次序之所以然者。然尝窃闻之,伊川先生无恙时,门人尹焞得朱光庭所抄先生语,奉而质诸先生。先生曰:「某在,何必读此书?若不得某之心,所记者徒彼意耳」。尹公自是不敢复读。夫以二先生唱明道学于孔孟既没、千载不传之后,可谓盛矣。而当时从游之士,盖亦莫非天下之英材。其于先生之嘉言善行,又皆耳闻目见而手记之,宜其亲切不差,可以行远,而先生之戒犹且丁宁若是,岂不以学者未知心传之要而滞于言语之间,或者失之毫釐,则其谬将有不可胜言者乎?又况后此且数十年,区区掇拾于残编坠简之馀,传诵道说,玉石不分,而谓真足以尽得其精微严密之旨,其亦误矣。虽然,先生之学其大要则可知已。读是书者诚能主敬以立其本,穷理以进其知,使本立而知益明,知精而本益固,则日用之间,且将有以得乎先生之心,而于疑信之传可坐判矣。此外诸家所抄尚众,率皆割裂补缀,非复本篇。异时得其所自来,当复出之,以附今录。无则亦将去其重复,别为《外书》,以待后之君子云尔。
乞封爵邵张二程先生列于从祀奏 宋 · 胡安国
出处:全宋文卷三一四七、《伊洛渊源录》卷四、《事文类聚别集》卷一、《古文集成》卷二五、《南宋文录录》卷四、道光《汝州全志》卷五
臣忝预从臣,职当次对。虽婴疾疹,尚窃祠官,苟有见闻,自当论奏,庶逃尸素之责,以酬隆厚之恩。伏见元祐之初宰臣司马光、吕公著秉政当国,急于得人,首荐河南处士程颐,以为言必忠信,动遵礼义,实儒者之高蹈,圣世之逸民,乞加诏命,擢以不次,遂自韦布超居讲筵。而台谏臣僚朱光庭等又奏:颐道德纯备,学问渊博,有经天纬地之才,有制礼作乐之具,实天民之先觉,圣世之真儒也。颐之见知于当世至矣。自颐之司劝讲,不为辨辞解释文义,所以积其诚意感通圣心者,固不可得闻也。及当官而行,举动必由乎礼;奉身而去,进退必合乎义。其修身行法,规矩准绳,独出诸儒之表,门人高弟莫获继焉。虽崇宁间曲加禁防,学者向之,私相传习,不可遏也。其后颐之门人如谏议杨时、右史刘安节、舍人许景衡、殿院马伸、待制吴给等,稍稍进用,于是传者浸广,士大夫争相淬砺。而其间志于利禄者托其说以自售,传者既失之蔽淫邪遁之辞,纷然淆乱,莫能别其真伪,河洛之学几绝矣。壬子年,臣尝至行阙,有教授仲并者言:「伊川之学近日盛行,士大夫将转而为伊川矣」。臣语之曰:「伊川之学不绝如线,可谓孤立,而以为盛行,何也?岂以其说满门,人人传写,耳纳口出而以为盛乎」?自是服儒冠者以伊川门人妄自标榜。如喻樗辈,又益甚焉。或者又言非伊川门人,却皆进用,樗真其人也,仍不见知,近臣亦有信之而称叹者。故樗之改官入馆,舍人王居正命其辞曰:「顷穷西洛之渊源,遂见古人之大体」。夫西洛渊源,古人大体,虽其高弟谢良佐、游酢、杨时诸人尚难言之,而况樗等,曷为者也,乃敢托于词命,妄加褒借,识者有忧之。士大夫所学各分党与,互相排击,自此起矣。绍兴五年省试举人,经都堂陈乞,不用元祐人朱震等考试。盖从于新学者,耳目见闻既已习熟,安于其说,不肯遽变。而传河洛之学者,又多失其本真,妄自尊大,无以屈服士人之心,故众论汹汹,深加诋诮。夫有为伊洛之学者,皆欲屏绝其徒,而乃上及于伊川,臣窃以为过矣。夫圣人之道所以垂训万世,无非中庸,非有甚高难行之说,离世异俗之行,此诚不可易之至论也。然中庸之义不明久矣,自颐兄弟始发明之,然后其义可思而得也。不然,则或谓高明所以处己,中庸所以接物,本末上下,析为二途,而其义愈不明矣。士大夫之学宜以孔孟为师,庶几言行相称,可济时用,此亦不易之至论也。然孔孟之道不传久矣。自颐兄弟始发明之,而后其道可学而至也。不然,则或以六经、《语》、《孟》之书资口耳,取世资,以干利禄,愈不得其门而入矣。今欲使学者蹈中庸,师孔孟,而禁使不得从颐之学,是入室而不由户也,不亦误乎?夫颐之文于《易》则因理以明象,而知体用之一源;于《春秋》则见诸行事而知圣人之大用;于诸经、《语》、《孟》,则发其微旨而知求仁之方,入德之序。然则狂言怪语,淫说鄙喻,岂其文也哉!颐之行,其行己接物,则忠诚动于州里;其事亲从兄,则孝弟显于家庭;其辞受取舍,非其道义则一介不以取与。诸人虽禄之千钟,有必不顾也。其馀则亦与人同尔。然则幅巾大袖,高视阔步,岂其行也哉!昔者伯夷、柳下惠之贤,微仲尼则西山之饿夫、东国之黜臣尔。本朝自嘉祐以来,西都有邵雍、程颢及其弟颐,关中有张载四人者,皆以道学德行名于当世,公卿大夫之所钦慕而师尊之者也。如司马光、吕公著、韩绛、吕大防等皆论荐之。会王安石当路,重以蔡京得政,曲加排抑,故有西山东国之贤,而其道不行,深可惜也。今雍所著有《皇极经世书》六十卷,载有《正蒙书》一十七篇,颐有《易》、《春秋传》一十卷。颢虽未及著述,而门弟子质疑答问之语,存于世者甚多;又有书、疏、铭、诗并行于世,而传者多失其真。臣愚欲望陛下特降指挥下礼官讨论故事,以此四人加之封号,载在祀典,比于荀、扬之列,以见圣朝虽当禁暴诛乱、奉辞伐罪之时,犹有崇儒重道、尊德乐义之意。仍诏馆阁裒集四人之遗书,委官校正,取旨施行,便于学者传习,羽翼六经,以推尊仲尼、孟子之道,使邪说者不得乘间而作,而天下之道术定,岂曰小补之!取进止。
按:《道命录》卷三,知不足斋丛书本。
除起居舍人进对劄子 南宋 · 牟子才
出处:全宋文卷七七○四、《右编》卷一八、《宋代蜀文辑存》卷八七
臣闻君子之于小人,犹阴之于阳,不能以相无,而消长有常,亦非人之所能损益也。先儒以为圣人作《易》,于其不能相无者,既以健顺仁义之属明之而无所偏主,至于消长之际,淑慝之分,未尝不致其扶阳抑阴之助。盖阳属君子,阴属小人,固不可相无,亦不可相乱;固不可相乱,尤不可相暴。《泰》之为卦,内健而外顺,内阳而外阴,内君子而外小人,所以深致内外之辨,使之界限一明,不相淆乱。君子得其位,可进以有为;小人得其欲,虽退而无怨。故圣人名之以「泰」。泰之为言安也,言君子小人各得其所而不相害,乃所以为安也。自古惟尧舜之时足以当之。三代而下,治乱靡常,然不过由此二道,用君子则去小人,用小人则去君子,未闻君子小人而参用者也。用君子则治,用小人则乱,亦未闻君子小人参用而可以久安而无乱者也。然则有天下国家而欲久安而无乱者,必自辨君子小人始。不明君子小人之辨而泯其异同,混其贤否,而曰吾将以是为安也,直幸而已矣,非圣人所为致泰之道也。臣抑尝读国朝元祐之事而窃有感焉,夫元祐之所以为元祐者,用君子而退小人也。元祐之所以为绍圣,则君子小人并用故也。方元祐之四五年,当时言者已凛然以邪正之不辨为忧。朱光庭则谓用人之际,当以善与利二者之间加明察,使正臣日进而邪臣永退。范祖禹则谓憸人在前则害政事,在下则害风俗,大则倾覆邦家,小则残败善类,不当使之在位,为他日患。苏辙则谓君子小人势如冰炭,同处必争。一争之后,小人必胜,君子必败。不可惑于浮议,引与共事。王岩叟则谓小人无能,斯不足畏。小人而材,然后可畏。当明辨力遏,毋使小人得以杂其间。其言皆深切著明,反覆详尽,而于《泰》之一卦,莫不援以为据。盖以为保泰之道在乎此,而堕泰之道亦在乎此。是岂私忧过计哉,使当时尽用其言,绝祸萌,敦治本,虽百年元祐可也。奈何调停之说,虽贤如吕大防、范纯仁、刘挚,亦且惑之,杨畏、邓温伯、李清臣皆小人之雄,而引之腹心,俾得乘间抵巇,阴唱邪说,绍述之论起而君子不能以一日安。其后党锢祸成,虽大防、纯仁、挚亦皆不免报复之祸,则调停之论盖亦疏矣,遂使国家当其祸败。至于宣、靖之事,不可胜悔,而光庭、祖禹、辙、岩叟之流独受知言之名,可不为痛哭流涕者哉!伏惟陛下临政愿治,垂三十年,宜可以为元祐矣,而乃岌岌乎绍圣。且宣、靖宜可以为泰矣,而乃骎骎乎为姤,为遁。陛下亦尝思其故乎?陛下未尝不用君子,而不纯于用君子;未尝不去小人,而不尽于去小人,故其势不免参而用之。夫君子小人势不两立,参而用之,则是正邪相轧而使之日斗于下,岂有安靖之理哉?陛下试观三十年间,君子小人几进几退,几偾几起,几胜几负?相寻至今,未有止极者,皆以此也。陛下见其如此,不察其故,以为是纷纭华竞者,皆君子之过也;而小人又挤而陷之,以为必去其类而后可靖国,则益误矣。故始于君子小人并用,而卒至于君子日空,小人日盛。臣窃惟小人不去,其害之大者有三焉:累君德也,害治体也,败善类也。敢为陛下悉言之。小人性本巧恶,又敢欺诬,其狡狯之术足以逢迎而为悦,其淫诐之辞足以诪张而为幻。变黑为白,指鹿为马,以之惑人主之视听而乱其是非,甚至借人主之喜怒以成其威福。耻为正论,而厚诬其君为不可以责难;阴进邪谋,则归过于上以自逃于公论。遂使谤议流闻,声光不著。此则欺诬之说有累于君德也。小人性本倾危,又好反覆,势在彼则始趋而终背,势在此则始背而终趋。闪倏游飏,踪迹诡秘,巧险侧媚,情态乖张,其状似三变。柔行巽入,善为模棱,软语卑词,曲相容悦,其状似两来。操三变之心,行两来之术,而视势之所趋为向背,此反覆之说有害于治体也。小人性本刻薄,又喜激发,上恶哗竞,则曰是好名也,是多言也。上恶朋比,则曰是某党也,是交结也。上恶诞妄,则曰是欺罔也,是浮矫也。驾虚翼伪,造谤兴讹,其谮贝锦,其言巧簧。阳为纳忠,阴实激怒。其术一售,其势遂成。枭心虺志,无所不为。此激发之说有害于善类者也。此三害者,千岐万辙,为变多端。不惧上之悔患,务行其言;不恤国之忧危,务伸其志;不虞君子之困败,务遂其说。为祸之烈如此,而可使之一日参乎君子之间耶?今通国之所谓小人者,陛下亦知去之矣。臣以为非去之之难,而辨之之难。去一小人,是一小人也,安知一小人之去,无一小人之进?辨之则几矣。夫君子、小人,如数一二,如别苍素,辨之无难者,是在陛下之心耳。陛下如能致知格物以明此心,贱货贵德以一此心,明目达聪以广此心,使此心之体如衡之平,如鉴之空,既不失其好恶本然之真,又有以得其是非当然之则,所谓君子小人之情状,固无所逃乎陛下之前。而陛下又即其贤否枉正之所在而为用舍进退之分焉,柔邪巧佞、阿意承旨者必斥,刚方鲠亮、犯颜苦口者必容,轻儇便给、狡慧削刻者必远,而庄重靖嘉、温纯朴茂者必亲。出入多岐、阴有所主者必屏,忠信不二、孤立无朋者必用。去其庸猥卑杂而存其耿介挺特,去其狠戾驵狯而任其宏毅惠和,惩其躁竞无耻而擢其靖退有守,黜其阴默深阻而取其疏明洞达。不以乡愿而易狂狷,不以嬖人而嫉庄士,不以美疾而疏药石,则忠邪之位定而内外之限明,岂不能致元祐泰亨之治哉?今上而论思献纳多忠隽忠正之臣,次而给舍台谏皆端亮纯实之士,下而百司庶尹又能时发谠言于靖共正直之馀,陛下宜鉴镜其心,勿以小人参乎其间。而二三执政亦宜去系累之私,昭平明之治,融朋党之意,绝反覆之虑,一以开诚心、布公道之言,而为进君子、退小人之地,思元祐诸老拳拳之忧,鉴绍圣以往纷纷之事,务使邪不暴正,阴不胜阳,以成泰内之治,岂不韪欤?不然,实未有以知人才之孰忠孰邪,而姑听其一时之乍贤乍佞,则臣谓用者不必用,去者未尝去,而所谓安者,乃祸乱之所伏也。臣隐忧所发,冒进瞽言,不胜拳拳。
按:《历代名臣奏议》卷一五一。又见同书卷一八五。