问：德之厚者流必光，礼之盛者文必缛。庙祧宗祏之制，先王所为至严而不敢慢者也。「于赫有宋，诞受天命，祖以功建，宗以德崇」。盖景祐之诏，为万世法，炳炳乎，晔晔乎，斯固不可测已！陛下奉承基绪，永维仁宗暨我神考，功隆德盛，而未闻所以尊崇之。深诏执事，以时定议，将以张闳休，扬伟迹，传无穷，施罔极。兹甚盛德，先师仲尼父所为喟然太息，以为「又何以加」者也。公卿大夫、荐绅先生之徒，方黻饰厥文，草奏其事。吾侪虽贱且远，然古今成宪，具在方册，以义起礼，又乌可默而已乎？愿与诸君讲二帝之绝德，刺六经之丕式，稽参商周，逮及两汉，如明诏意，以副圣天子孝思烝烝之诚，斯亦臣子所乐闻也。乌虖，其敬之哉！

淳熙三祀，惟光尧太皇天寿千万，有开七秩，是将咸羲黄，登姚姒。天齐日升，复无无极。自商三宗、周文武而下，藐乎无以颂为也。圣天子穆然，谓兹盛德事，旷不前闻，用张闳休，赫厥诞章，奉觞介寿，峻极鸿号，对越太紫，昭天同符，亲亲老老，流貤厥庆，溥将有截，以表章不匮之孝。臣孚有母某氏，厥龄若干，佥曰应书，论封如章。紫诰鸾回，玉轴山辉，华镆揄狄，命服斯皇，邑里趋欢，来贺塞门。于是宜溪之人始知王氏有子矣。臣孚乃作新堂以侈君赐，以怡亲颜，以诏孙子，取丝纶之辞，榜以「庆衍」。既落之，属某记之。窃惟孚安远主簿季安之仲子也，未更事而孤，其母夫人蓍簪葛制，雪齧冰饮，夙宵涟如，忧子无立。孚念父所付，感母己忧，我将何修以怿母怀，则致身书林，菑亩典坟，膳服礼言，将撷其根不宁其葩，淑其心不宁其喙。凡当世钜人长德，是惟不闻，必轻千里师之茹之。居无几何，厥闻播敷，谈者许可。至是天泽滂流，用光厥亲。是不特书，罔克用劝，则摛张厥初，刻石堂上。淳熙七年正月日，具位某记。

答晦叔书鄙意正如此，已复推明其说，以求教于晦叔矣。但于来示所谓知底事者，亦未能无疑，已并论之。今录以上呈，更乞垂教。

在中之义之说，来谕说得性道未尝相离，此意极善。但所谓此时盖在乎中者，文意简略，熹所未晓，更乞详谕。又谓已发之后，中何尝不在里面，此恐亦非文意。盖既言未发时在中，则是对已发时在外矣。但发而中节，即此在中之理发形于外。如所谓即事即物，无不有个恰好底道理是也。一不中节，则在中之理虽曰天命之秉彝，而当此之时，亦且漂荡沦胥而不知其所存矣。但能反之，则又未尝不在于此。此程子所以谓以道言之则无时而不中，以事言之则有时而中也。所以又谓善观者却于已发之际观之也。若谓已发之后，中又只在里面，则又似向来所说以未发之中自为一物，与已发者不相涉入，而已发之际，常挟此物以自随也。然此义又有更要子细处，夫此心廓然，初岂有中外之限？但以未发已发分之，则须如此。亦若操舍、存亡、出入之云耳。并乞详之。

心譬之水，是因《知言》有此言而发。然性情既有动静，善恶既有顺逆，则此言乃自然之理，非用意差排也。人无有不善，此一言固足以具性情之理，然非所以论性情之名义也。若论名义，则如今来所说亦无害理，不费力，更惟详之。《太极图》立象尽意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。观其手授之意，盖以为唯程子为能受之。程子之秘而不示，疑亦未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表，则道听涂说，其弊必有甚焉（近年已觉颇有此弊矣。），观其答张闳中书云「书虽未出，学未尝不传，第患无受之者」及《东见录》中论横渠清虚一大之说，使人向别处走，不若且只道敬，则其微意亦可见矣。若《西铭》，则推人以知天，即近以明远，于学者之用为尤切，非若此书详于天而略于人，有不可以骤而语者也。孔子雅言《诗》《书》执礼，而于《易》则鲜及焉，其意亦犹此耳。韩子曰：「尧舜之利民也大，禹之虑民也深」。其周子、程子之谓乎。熹向所谓微意者如此，不识高明以为如何？

熹既为此说，尝录以寄广汉张敬夫。敬夫以书来曰：「二先生所与门人讲论问答之言，见于书者详矣。其于《西铭》，盖屡言之。至此图，则未尝一言及也。其谓必有微意，是则固然。然所谓微意者，果何谓耶」？熹窃谓以为此图立象尽意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。观其手授之意，盖以为惟程子为能当之。至程子而不言，则疑其未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表，则驰心空妙，入耳出口，其弊必有不胜言者（近年已觉颇有此弊矣。）。观其答张闳中论《易传》成书，深患无受之者，及《东见录》中论横渠清虚一大之说使人向别处走，不若且只道敬，则其意亦可见矣。若《西铭》，则推人以之天，即近以明远，于学者日用最为亲切，非若此书详于性命之原而略于进为之目，有不可以骤而语者也。孔子雅言《诗》《书》执礼，而于《易》则鲜及焉，其意亦犹此耳。韩子曰：「尧舜之利民也大，禹之虑民也深」，熹于周子程子亦云。既以复于敬夫，因记其说于此。乾道癸巳四月既望，熹谨书。