巴东张纯问字于涪翁，字之曰常父，而告之曰：五色成文而不乱之谓纯。白则成白，黑则成黑，青则成青，黄则成黄，赤则成赤，然后谓之五色成文。君子之道何异于是？为仁则成仁，为义则成义，在家则成子，在国则成臣，是为纯仁、纯义、纯孝、纯忠。夫能纯而不杂者何哉？久于其道故也。故曰常父。

熙宁五年夏六月，安昌不雨，百谷亡生，斯民嗷嗷，愁痛之声日溢里巷。我邑宰李公皎喟然叹曰：「乌有诚之能修，而祥之不召者耶？吾闻县北十五里有故张明府祠者，明府昔因旱殒身，诚亦至矣，盍往祷焉」？于是率同僚备特饩，与吏人、耆老造祠下而告其神曰：「惟神生不私身，死犹庇民。既食吾土，何至此而泽不下降耶？抑亦有所徯而后丰其施耶？今庙貌隳矣，果霈霢霂以慰民望，则将大神宇、新神像以彰神贶。惟神亦且永有依哉」。既而川谷瞑翳，仅瞬息许而霶𩃱下注，沟浍皆盈矣。后旬日，邑民数百人举忻忻有喜色，而愿输财殚力以践报神之约。李公曰：「俞，斯吾志也」。于是诛榛莽，撤朽敝，夷崇增庳，岿然厥止。乃易神之像，使尊而从礼，敞神之室，使壮而且丽。为东西廊庑，设左右夹舍，直堂衍献酌之位，出门分宴衎之居，而又缭以周垣，峻以闳闬，庖湢库圉，罔不备矣。饰不加缋而轮奂，制不加广而宏深，曾不踰时，厥功大就。神之威灵，若或相之，不然，何民之忘其劳若是也耶？明府姓张，讳熹，字季和，东汉武城人，灵帝时为平舆令。时大旱，躬自祈祷，未获嘉应，乃积薪自焚。主簿崇、小史张纯皆从而焚焉。炎火既燎，大泽斯霈。此明府之死于蔡人也，宜蔡人怀其惠，而万世崇祀之不泯也。今邑宰一旦以至诚叩之，则感应捷于影响。庙貌聿新，子来之助，亦宜其不戒而自孚也。夫忧民事神可以观仁，怀惠思报可以观义，一举而二善备焉。李公之德，当与明府而同远矣。

绍兴敕：私有盐一斤，徒一年；三百斤，配本城；煎炼者一两比二两。刑名不为不重。后来复降指挥，并不用荫原赦。再因官司申请，虽遇特恩不原。行法之深，乃至于此，可谓尽矣！去年之冬，因大军所驻，常有兵卒私贩，百姓因之，故又有亭户不以多寡杖脊配广南指挥。盖一时禁止，非通行天下永久之法也。昨因榷货务看详，以谓诸路亦合一体施行，遂批状行之。提领官张纯，一堂吏耳，但欲附会去相之意，朝廷不谋之近臣，不付之户部，不禀之圣旨，遂以批状行之，何其易哉！自此法之行，州郡断配日有之，破家荡产，不可胜计。主议之臣，闻人一语及此，则以为沮坏盐法，但曰刑不峻，不足以致厚利。夫严刑章而不恤害民，此蔡京、王黼之术也，奈何今遂用之？访闻官司所捕获，皆贫下之户，不过数十斤之资。至于有力之家，则结集人众，持兵守护，动至千万斤，巡尉熟视，莫敢谁何。岭外险远，平时攘劫之风已自难制，今配私贩之徒往聚于彼，岂远方之利？自古及今，刑之所施，必称罪之轻重，岂有罪无等降，一用重刑之理？今私盐一斤至杖脊配广南，则孰不相率为百千斤之多哉？祖宗仁德在人，犹人之有元气，今天下之势，可谓病矣，奈何遂欲伤元气乎？法令之行，系乎国本，不使有识搢绅之士议之，而使刀笔之吏弄其文墨，非国之福也。望付三省以前后所降私贩刑名，更加熟议，如有犯禁，且从绍兴编敕定断。若军人聚集及百姓依藉军兵声势私贩，即依甲午指挥。所有不用荫原赦指挥，亦乞详酌施行。契勘榷货务都茶场，特一场务耳，非省部寺监之比。自今应干茶盐事，乞送户部看当；事属刑名者，兼送刑部拟定。其场务及提领官受客人词状，并申尚书省，不许径牒诸路施行。

纯阴狡恣横，肆为不法。与尚书省户房都事单知章及监都茶场程庠深相交结，凡有所行，先嘱二人，庠内启之于冢司，知章外行之于都省。权分执政，势动中外，有违其意，立见祸患。每客人入纳稀少，则强抑交引铺户，先次纳钱，给空名文钞，俟入纳拥并日，旋填姓名。出纳不公，奸状暴著。

右，籀启：准诰转前件官者。俟罪冗僚，庀工陈力，伟中兴仪典之旧，课攸司荣观之还。委办落成，计功予爵，涣丝纶之恻怛，陟班叙于峥嵘。微夫草木之生，浃此云天之泽。伛偻祗命，跼蹐衔恩。窃以阶太平而礼乐兴，观会通而圣神作。岂干戈倥偬之后，废文物声明之昭？诚习肄更始之秋，副跂耸观瞻之众。东观曲台之轶，多得残书；总章衢室之闻，咨访故实。诚稽古制今之际，聊息马讲艺于兹。循枝派而寻根源，酌沿革而求通变。顺遂品汇，统叶天人。岂庸末之所知，赖真儒之爰立。鸿惟主上，备雕玉之龙驾，建虹霓之修竿。三辰旂旗，前殿正衙之仗卫；五色比象，太室亲祀之文容。翕九奏万舞以祝南山，天日澄朗；制六乐三雍以纳和气，遐迩允谐。盖叔孙绵蕝要务，则汉高知皇帝之尊；张纯答诏引经，而光武定禘祫之义。昔号嘉会，今固昌期。典章著明，英髦杂遝。抱图谍铅椠而订议者，殆国侨、向戌之俦；执斲锻橐钥而精新者，必欧冶、工倕之侣。裁成悉具，允副责成。殆将比三代而符同，何特超二汉而融赫。籀缪督监掌，展究恪恭。怀败材伤锦之羞，祇注瓦镕金之戒。几希庆扁鐻轮之斲，敢萌爵禄徐疾之心。幸无苦窳之嫌，各竭精能之伎。恃上仁之淘汰，俾下情之奔趋。悉皆乐职之常，姑免鄙儒之诮。近蒙奏最，遂玷恩光。再惟太师公相禀高明磊落之姿，佐浚哲皇极之主。嘉谟猷之凝远，摅美利之无穷。大节大劳，冠映前后；一心一德，致理清宁。从容两社之间，进止弗失尺寸；仓卒万难之会，酬酢不改色声。贯穿流略而潜涵，师范群儒之视效。自得乎度数纪律之表，研精乎载籍根本之元。发端古文，赞翊洪造；缉熙办画，和洽光明。搢绅孰不尽乃心，氓庶亦使同其利。念枵琐逖疏之迹，采肤末盲进之勤，假借甄收，庇焘迂拙。籀方且激昂志见，警策事为。叩閤怀笺，未为报效；执经授道，久愿依归。上恃宽洪，恕其臞懦。

数易盐钞，蔡京之乱政也。自叔敖在户部，财用略不经意，一有不足，又变钞法。朝令夕改，失信尤甚，遂使富商大贾阴伺国用将乏，则不复入纳，惟幸变法，以规厚利。朝廷举措，反为所制。而赀本无馀之人，至有待次累年者，怨嗟盈路，所不忍闻。此其罪一也。鬻爵为官户，童贯之弊法。叔敖去年倡为博籴，自承信、迪功郎，低价以售，遽理官户，荫及二代。应兼并之家，遂与公卿无异，悉免科徭。而贫民下户，乃苦差役，破家败产，在在有之。罪二也。叔敖性与小人合，四司事务，取决于胥魁毛渐，吏缘为奸，莫敢谁何。凡出历交纲之属，非厚赂不行。罪三也。夏税物帛，非皆给大礼之用也。叔敖今春申明行下诸路，令七月终悉至行在。计江西道里，两月程方至。若此者，是五月当纳足耳。州县望风，急于星火。民间买绢一匹，至钱八千，多至十千。此在朝廷无毛发之益，而于百姓有丘山之害。罪四也。榷货务利源所在，顷者监官张纯纳赂狼藉，叔敖公然容庇，又纵其侄择佳物而市之。纯既败露，朝廷委辟士夫有才者，使为监官，叔敖不之恤也。岂士大夫中悉无干才以充是选哉？罪五也。廷尉者，朝廷之狱，天下之平也。顷叔敖姻党张觌以赃污不法，送寺根治，俄干政府出之。三尺安在哉？罪六也。伏望早赐黜责，以警失职之吏。

禘祫，宗庙之大事也，祫者合也，禘者谛也。毁庙之主陈于太祖，未毁庙之主皆升，合食于太祖，是故谓之祫。此公、谷二氏所传也。王者禘其祖之所自出，以其祖配之，诸侯及其太祖，以审谛昭穆，是故谓之禘。此戴氏所记也。《周官》以宗伯掌邦礼，禘祫无见焉。然六享之目，一曰肆献祼，二曰馈食，皆在时祭之上，即为禘祫无疑矣。郑康成之传《礼》，其论禘祫甚详，而有四失焉：其乱礼之经者有一，其失礼之节者有三。《祭法》记四代之禘，虞夏皆禘黄帝，商周皆禘喾，所记虽未必皆是，而禘固宗庙之事也。康成则曰：「《周颂·廱》之禘祀文王也，《商颂·长发》之大禘，祭天于圜丘而配以太祖也」。出一己之臆说，汩郊庙之定制，所谓乱礼之经者此也。既虞而升祔，谓之祫事，与大事之祫实异而名同。祥禫而后禘，以定昭穆之序，禘而后祫，其先后不可易置。康成乃以升祔祫事为證，遂言先祫而后禘，此失礼之节者一也。禘祫之祭，庙祧之主或在，然祫则太祖东向，禘则祖之所自出者东向，而太祖配之，祫大于时祭，禘大于祫明矣。康成乃谓禘小而祫大，此失礼之节者二也。祫非不酌祼也，而以食为主，故《周官》馈食又谓之朝享，以是知其为祫禘非不荐食也，而以祼为主。故《周官》肆祼献又谓之追享，以是知其为禘。康成乃以肆祼献为祫，馈食为禘，此失礼之节者三也。去此四失，禘祫之礼正矣。然则舍康成之失，议禘祫可以无疑乎？自汉以来，诸儒异论，其不可不辨者犹有三焉：天子有禘有祫，诸侯有祫无禘，一疑也。三年一祫，五年一禘，二疑也。祫礼行于三时，禘礼行于孟夏，三疑也。夫祫祭太祖东向，则天子、诸侯之礼同。禘非常之祭也，诸侯止于及其太祖，而王者及其祖之所自出，则隆杀有辨，而曰「天子有禘有祫，诸侯有祫无禘」，此因《大传》不王不禘之说而失之也。《国语》言「荒服终王」，此蕃国世一见者也。颜师古释之曰：「新王即位，乃来助祭」。此乃禘祭之时，非是则不禘。故《丧服小记》论虞祔祥禫之祭，而及于不王不禘，则天子新即位而后禘，其义甚明。而谓天子有禘，诸侯无禘，不已疏乎？此不可不正其误也。三年一祫，五年一禘，此《公羊》「五年再殷祭」之说也。《公羊》盖失之矣，而韦元成乃为之说曰：「五年而再殷祭，言一禘一祫也」。《礼纬》因之。张纯又为之说曰：「三年一闰，天道之小成。五年再闰，天道之大成」。以是为禘祫之节。郑康成又因之，且谓鲁礼三年丧毕而祫太祖，禘于群庙，自后五年而再殷祭。其说益以乖异不同。夫新主入庙，昭穆递迁，则有禘，自是而后有祫而无禘，此不可不明其失也。禘之时月，经无明文，而《戴记》则曰：「天子犆礿、祫禘、祫尝、祫烝。诸侯礿犆、禘一、犆一祫、尝祫、烝祫」。春祠夏礿，周礼也。春礿夏禘，殷礼也。文献不足，夫子不能讨论夏商之礼，汉儒何从知之乎？是以知其说之不足證也。张纯曰：「禘以四月，取纯阳之在上；祫以十月，取百物之皆备也」。其说未为皆得也。春夏难于备物，故礿祠之礼薄，盖不可以祫于斯时。而秋荐新故谓之尝，冬备物故谓之烝。祫于秋冬，夫岂不可，安用必以十月乎？若夫禘礼取四月之纯阳，则失之矣。《明堂位》记鲁礼季夏六月禘于太庙。郑康成从而迁就其说，曰周六月，夏四月也，则尤失之矣。《春秋》书禘于庄公则以五月，禘于太庙则以七月，未闻其必用四月也。盖禘行于祥禫之后，祥禫既无定时，则禘礼亦无定月，此又不可不明其失也。议礼者不能正其误，明其失，故自汉至唐，禘祫不合于圣人之经。颜真卿曰「禘祫，懿祖东向，而太祖以下列于昭穆」，则禘祫无辨，非经也。韦武曰「祫宜献祖东向，禘宜太祖东向」，则以禘为祫，以祫为禘，尤非经也。经文固残缺矣，其意犹可考也，而诸儒汩之。辑诸儒之论，用经以折衷其是非，此吾所以著论之意也。