《达斋咏古诗》若干篇，余友龚君德庄所作也。古今诗人，吟讽吊古多矣，断烟平芜，凄风澹月，荒寒萧瑟之状，读者往往慨然以悲。工则工矣，而于世道未有云补也。惟杜牧之、王介甫，高才远韵，超迈绝出，其赋息妫、留侯等作，足以订千古是非。今吾德庄所赋，遇得意处不减二公，至若以诗人比兴之体，发圣贤理义之秘，则虽前世以诗自雄者犹有惭色也。盖德庄少而学诗，微词奥旨，既以洞贯，而又博参于诸老先生之书，沉酣反覆，不极不止。其涵泳久故蕴积丰，权度公故美刺审，有本固如是也。虽然，德庄于此岂直区区较计已陈之得失哉？悯时忧世之志亡以自发，则一寓之于诗。善善极其褒，冀来者之知慕也；恶恶致其严，冀闻者之知戒也。名虽咏古，实以讽今，此孤臣𤱶亩之心，人见其优游而和平，不知其殷忧愤叹而至于啜泣也。古者《雅》、《颂》陈于閒燕，二《南》用之房中，所以闲邪僻而养中正也。卫武公作《抑》戒以自警，卒为时贤君；以楚灵王之无道，一闻「祈招愔愔」之语，懔焉为之弗宁，诗之感人也如此。于后斯义浸亡，凡日接其君之耳者，乐府之新声、梨园之法曲而已，其不荡心而溺志者几希矣。今德庄之作，倘幸为太师氏所采，陈之王前，歌工乐史，朝吟夕讽，其所启悟感发顾岂少哉！夫《春秋》推见至隐，善观人者察其所安。德庄之诗于前史所取，或贬而绌之，至悠悠之谈所共寘议者，或乃明其不然，是岂苟异者耶？少正之诛，匡章之辨，众恶之察，乡原之讥，有不得与俗同者，圣贤原情之公心，《春秋》诛意之大法也。世之憸夫鄙人，奸媒闪睒，自谓足以诳当世，惑方来，而不知高明闳达之士洞见肝膈，笔诛字挞，曾亡遁情。死者有知，将恨其不及生而改也，存而可改者，独奈何其自弃哉？呜呼，斯言悲矣，其孰识余之衷情也夫！君名，字德庄，达斋其自号云。

故广都簿正勾君如埏曩尝次其先人《达斋集》，刘起居为识其首。广都没，其子易之又裒其遗文二十卷，而属序于余。呜呼，广都端人也，文词小技恶足以尽其蕴？而孝子之事亲，苟可以致其忧与悫焉者，则不敢不尽也。思其居处笑语，庶其见之。矧发于心声、著在手泽，兹其为见不已多乎？虽然，是岂惟易之可以自致其爱且悫也，夫孰非人子之心？其必有发于是编者矣，故喜为之书。

嘉定壬午，某尝客于亨泉书院。癸未岁，子先亦于亨泉乎馆。达斋之铭，乃某去凌云后一年所作也。圣人语言，枝枝叶叶相对，「质直好义」至「虑以下人」，只是一滚说出务学之实。到得「色取仁而行违，居之不疑」，方与上下文反对而言。今铭之序引，特于其中析而二之。若谓「察言观色」，过于夏畦之劳；「虑以下人」，甚于巽床之谄。亨泉，端人也。其疾邪指佞，有补于世教则大矣。然先圣所以语子张必达之义，惜乎其死而不共商之也。因子先之请，为发其义。

古我先民，为学自内；伊今之人，驰骛于外。自内之学，不求人知。所主忠信，随事之宜。察言观色，于以省己。虑以下人，更审其是。学既精熟，天理流动。孝以事君，慈以使众。放之四海，行之九夷。参前倚衡，无所碍之。彼外驰者，名浮于实。虚矫张大，谓莫己敌。矫情避兄，要誉悦友。遹观厥成，竟亦何有！惟仲尼氏，诲人有方，愚回鲁参，而辟子张。圣谟孔明，气质终化。翘翘升高，俛俛自下。如谷始萌，如泉始达。良知之生，莫之能遏。子以斯义，归而内省。高车结驷，为道之阱。

某顿首。放逐之迹，人所贱鄙。道出荆州，就亲旧少留汤沐，乃辱长者敦妇家瓜葛之义，顾盼甚勤，赆行祖送，恩意不倦，中心藏之，不可弭忘。到黔中来，得破寺壖地，自经营，筑室以居，岁馀拮据，乃蔽风雨。又稍葺数口饱煖之资，买地畦菜，二年始息肩，以是至今不以书达斋几。惟君子隐居就闲，亦简人事，足以照察此心矣。某既苦脚气，不便拜趋，因杜门已数月。虽须白面皱，尚能斋粥如曩时，惟怀仰风味则勤尔，因人附承动静。

子贡初年货殖，夫子惜之，见于《论语》者一言尔；游于诸侯，所至国君分庭抗礼，是厚诬也。夫子梦奠之前，子贡无非从游之日，晚年所造绝异，未闻性与天道，所闻何语。第观形容夫子之辞，至于一再，皆非他人所及，与筑室于场，独居三年然后归之时，其笃信实见何如哉！孔门高弟如此几人？结驷连骑，抗礼国君，稍有识者之所耻也，谓子贡为之乎？去圣门远，学者惟有取信于《论语》《孟子》诸书。今《论》《孟》诸书不言此事，但见子贡信行，每可敬慕，吾不信《论》《孟》而复谁信也？子贡实先贫而后富，先儒之言甚审。盖不先贫则无由有货殖之事，然贫富之间，子贡有以处之矣。曰「贫而无谄，富而无骄」，夫子许之，又进之曰：「未若贫而乐，富而好礼者也」。味子贡之语，固与夫子有间，然原其用意，岂非病夫贫之不能无资于人，不若留意治生之得以自足乎？及可以自足，则又未尝挟之以自多，此无谄无骄，子贡盖已能也。即「无谄」二字，足以见初年货殖之非得已；即「无骄」二字，又足以见结驷连骑、抗礼国君之大不然矣。此语盖出战国策士借子贡以誉己，而世儒信之，使流传至今，学者不察，将谓圣门高弟亲炙夫子犹如此，他人何议焉。此而不刊，其为后学之病甚大。达斋习君子善自记名斋之意，大槩谓理义有至乐，而外物荣华无足以动其心，读之洒然足以知君所存。诸公书具亟称之，而予以夙昔交游之末，亦荷不鄙而惠教焉。予之朽闇，何足以追达斋之见地，第世儒所传子贡之事，切尝疑之，非特疑之，直深病之久矣。兹因达斋记文之所及，辄举子贡「贫而无谄，富而无骄」之问以證焉。惟达斋胸中一无外慕之惑，而研索义理，既深得其趣矣，则子贡受诬于世儒者，达斋宜不必信。夫达斋幸不予鄙而惠教之，切磋之义亦予之不敢废也。