《夷坚》初志成，士大夫或传之，今镂板于闽，于蜀，于婺，于临安，盖家有其书。人以予好奇尚异也，每得一说，或千里寄声，于是五年间又得卷帙多寡与前编等，乃以《乙志》名之。凡甲、乙二书，合为六百事，天下之怪怪奇奇尽萃于是矣。夫《齐谐》之志怪，庄周之谈天，虚无幻茫，不可致诘。逮干宝之《搜神》，奇章公之《玄怪》，谷神子之《博异》，《河东》之记，《宣室》之志，《稽神》之录，皆不能无寓言于其间。若予是书，远不过一甲子，耳目相接，皆表表有据依者。谓予不信，其往见乌有先生而问之。乾道二年十二月十八日，番阳洪迈景卢叙。

瓯宁县寡妇张氏论叔范遇争立继夺业事。看详诸处断由，见得范通一有子四人，长曰熙甫，次二曰子敬（即监税。），次三曰遇（即达甫。），次四曰述（即善甫。）。熙甫已娶妻生子，未几，夫妻与子俱亡，以理言之，当为立继。在法，立继由族长，为其皆无亲人也。若父母存，当由父母之命。当熙甫死时，其父母俱存，皆无立继之意，非不爱其子也，盖谓蕞尔田业，分与见存三子，则其力均，立一孙为熙甫后，则一房独分之业已割其半矣，割其一半，使二子分受之，则三子中立有厚薄之分，此通一之本意也。故宁均与三子，而以熙甫私置之田为烝尝田，使三房轮收，以奉其祭祀。三房之子皆其犹子，虽不立嗣，而祭祀不绝矣。故绍定二年十月，立砧基簿，簿首言长男熙甫既亡，不愿分产，其存日将妻妆奁置到田业等，拨充烝尝。簿尾系通一、母陈氏着押，兄弟同签，是有父命明矣。砧基文书，皆已印押讫。熙甫死已一十五年，而春秋祭祀无缺者，以所立范熙甫十五年烝尝田在故也。为三子者，遵父之命，轮年时祀，则范氏之鬼不馁矣。夫何范遇者，独于父母亡，分业八年之后，兄子敬亦亡，遂抑逼其弟善甫、侄馀庆签押立继文字，以己子文孙为熙甫后，此岂诚念其兄之未立后哉，不过欲夺其一兄一弟已分之业尔。提举司判，送县结绝申上，谓若立文孙，则已分之业，又釐而为四，一则不出父母之命，二则难以强兄弟之从，辞理明甚。签厅忽略不看，乃谓无父母之命，今照范善甫、范馀庆等约，以文孙为熙甫后。谓烝尝田不以与文孙，恐违背父母之美意，则割削兄弟之产，以与文孙，独不伤父母之本意乎？此于理不通，特眩惑于继绝之美名耳。今参考断由，范遇系曾经徒断之人，不孝于其父与母，不敬于其姊与兄，又不友其弟，每操刃赶杀，持杖殴打，傍人救者，至遭其折齿。又其甚者，乘其兄子敬之死，突入其室，将嫂拖打，赶散工作人，不许入殓，勒取钱三百贯，米数百石。又抑逼其弟与侄，为此私约。于嫂张氏既论之后，旋计会县吏，印押除附公据，又经丞厅改正户帐。此文约不正，何可照用。况其用意甚恶，佥厅官合用诛心之法。逼胁而盟，谓之要盟，要尽与釐正则可，乃谓既已堕其计中，虽悔何及。容奸若此，则弱之肉，强之食，人之类不能自立于天地之间矣！愚见谓熙甫既有烝尝田，自不乏祀，若于产业已分之后，骤立一人为嗣，则从前父母所立砧基支书，皆不足为据，必将尽取田业分过。八年之久，田业岂无变易，一兄一弟岂肯俛首听从割产，以益文孙，必将扰乱一家，愈增仇怨，词诉纷然，何由了绝。非惟遂凶人吞并之谋，抑且无益死者，反有害于生者矣。不若各照砧基支书管业，追毁文约公据，庶几一家得以安迹。如必欲立继，则范遇设计吞并，其子文孙亦不当立。欲帖县照应。

奉都运检详姚立斋判：照所拟行。欲立继，难动其已分之业，只当就烝尝田内，于无碍房分中推立。范遇既如此凶暴，用意吞谋，其子却不可立。帖县照应。

老氏仙踪，见之《道藏》、《史记》、圣贤记载，但降生示现，人或梦之，岁月日时，记异先后，至于诸家杂说，未易殚举，矧注《道德经》者古今数百人，所见各殊，得失玄有，年代深迥，史亦阙疑，可掸其真，勿泥其迹。夫道一而已矣，脩之身，其德乃真，脩之家，其德乃馀，脩之乡，其德乃长，脩之邦，其德乃丰，脩之天下，其德乃普，岂特用之一己也哉！大抵要先得其体，而自脩身始，及其妙也，有变化不可得而测者在。去古逾远，尤虑失真，所以余解此经，一从古本。盖书坊刊行者，其稍异处，皆后人臆说，不得老氏之意矣。余幼时闻诸前脩曰：「河上公注乃汉儒所为，托是名以借重耳，不可执此本以为真河上公所注也。当时结庵于陕河之滨，授与文帝者止是分章句而已，何尝有注来」！及观晦庵序《参同契》，曰「空同道士邹䜣」，其意谓邹本春秋邾子之国，䜣即熹也。余不觉冁然曰：后之不知空同道士乃晦翁隐其名以序《参同契》，亦犹今之不知河上公乃汉儒借是名以注《道德经》也。嗟乎！三代尚稽古，孔子信而好古，《春秋》变古则书之，生乎今之世，切不可反古之道也，聊摘数科，列于篇首，俾览者得以取正焉。若夫先觉之士，固忘筌蹄，而后进之英，尚资梯级，是书也，不无少补。然惧僭率，弗敢张露。偶因道友来求难，以藁付，复念老矣，将形槁于一丘，惟恐此经寖失古本，遂命工镂板，藏诸名山，以俟来哲，或有修真之士，体道之人，欲传受之，亦所不隐。虔凭宝典，口诵心持，上祝皇帝万岁，次愿重臣千秋，府县官僚、文武贤德、忠良显著，禄算增崇，广及士民，同跻仁寿，天清地静，时和岁丰，率土含生，咸归有道。继今有得之者，傥毋以为《春秋》散于三传，《易》道微于九师，能于静室焚香，精心研味，反照内参，寻本源之真处，一旦玄通，自得常久自然之道，体其居尘出尘，而生育无穷，则脩身、齐家、治国、平天下，厥效随著，圣贤地位，不患不到，何止无愧于考亭云。当亦知前脩之说不诬，而仲尼犹龙之喻尤妙也。湛然堂无隐斋谷神子范应元熏香谨序。

南华著经，篇分内外，所以述道德性命、礼乐刑政之大纲，内圣外王之道有在于是。而立言超卓，异乎诸子，卒难阶梯，见谓僻诞。然而渊雷夜光，不可泯也。《杂篇》则凡人间世之事，旁譬曲喻，具载无遗。虽经郭氏删葺，遗文叙事，盖仍其旧。至于末篇叙天下道术，皆不免于有为，趋尚或偏，未有久而无弊者。乍读若纷乱，莫究指归，夷考分章，截然有理：一儒道，二墨教，三明治，四论法，五赞老，六叙庄，其论天下古今道术备矣。继之以自叙，明其学出于老聃也。立言既多，虑学者以辞害意，故以评惠终焉。载其雄辩而辟其舛驳，使后人知所趣舍也。愚初读是经，终卷至惠施多方以下，莫窥端涯，与《列子》载公孙龙诳魏王之语绝相类，难以措思容喙，横于胸臆有年矣。淳祐丙午岁，幸遇西蜀无隐范先生游京，获侍讲席几二载，将彻章，窃谓同学曰：「是经疑难颇多，此为最后一关，未审师意若为发明，度有出寻常见闻之表者」。暨举经文，众皆凝神以听。师乃见问诸友，以此论为何如？众谢不敏，愿开迷云。师曰：「本经有云：恢恑谲怪，道通为一，存而勿论可也」。众皆愕然，再请明训。师默然良久，曰：「若犹未悟耶？此非南华语，是其所辟，以为舛驳不中之言，焉用解为？自『至大无外』至『天地一体』，皆惠子之言。『鸡三足』至『万世而不竭』，乃从学辩者相应之辞。时习佞给，务以谲怪相誇，肆言无轨，一至于此。或者不察，认为庄子语，愈增疑议，皆不究其本源故也。郭氏知此而不明言，使观者自得。世有好奇之士，为彼怪语所惑，遂苦心焦思，生异见以求合其说，虽勤何补」？于是众心豁然，如发重覆而睹天日也。窃惟圣贤垂训，启迪后人，义海宏深，酌随人量。笺注之学，见有等差，须遇师匠心传，庶免多岐之惑，否则死在惠施句里，无由达南华向上一关。虽多方五车，不过一辩士耳！古语云：「务学不如务求师」。至哉师恩，昊天罔极！兹因纂集诸解，凡七载而毕业，恭炷瓣香，西望九礼，俨乎无隐讲师之在前，洋洋乎南华老仙之鉴临于上也。所恨当时同学南北流亡，旧聆师诲，或有缺遗，无从质正，徒深嘅叹耳。师讳应元，字善甫，蜀之顺庆人。学通内外，识究天人，静重端方，动必中礼。经所谓不言而饮人以和，与人并立而使人化者，是也。江湖宿德，稔知其人，不复赘述，聊志师徒庆会之因于卷末，俾后来学者，知道源所自云。咸淳庚午春，学徒武林褚伯秀谨志。