古之令以字民，后之令以治财，世之议者皆曰：「竭天下之财者，令也」。是岂令罪哉？责财者日与令敌，故令日与民敌。今而语令曰曷不为古者之字民，是犹责矢人曰何不为函人之不伤人也，有是理乎？某观今之百姓，冒法禁，隐租税，奸伪百出，以较尺寸，非独其俗胜也，抑以烦苛科歛有以使之尔。而士之求不为令，其巧有甚于民之冒法隐税者，岂令果不利于人哉？今为令者，其责不在民而在财，然民有可取者，令钩致殆尽不恤也。而朝廷必欲使人为令，其法亦密如此。呜呼！人之情相去盖无几，使能体令之所以难者以体民，则民其庶几乎。西安徐君自入仕即摄武昌，自此或正或摄，凡历三邑，馀三十年。今既去宜春，以法度入要近，其下亦当为倅若守，终今以往，皆敌令之日矣。虽然，公无与令敌也。夫见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，君子于禽兽且尔，而况于民？公可谓亲见百姓之生之难而声之惨然，其可怜者也。公今日以身体民，后日公所至以身体令，某知民亦易立，令亦易为矣。于其行也，因书以为公别，且以为后日相观之地云。

三百篇之著，其来尚矣。夫子断之以「无邪」，闻之者足以戒。后人体之，嘲咏风月，比喻物情，盖亦古诗之流也。如唐之李、杜，本朝之欧、苏、黄、秦。中间作者相继并出，虽各得其妙，然而了达性真，盖未多见。如参寥子、洪觉范、如晦、仲殊，或以诗名，或以词称，味道之馀，发其所蕴，见于篇章，寓情物理，亦使后人知吾林下之有诗人耳。若夫禅月国师，则又高出一头地。予虽未闻謦欬，自幼已知师名。人但见其讽咏，咸以为僧之能诗者，不知识悟真空，言明理□，苦节峻行，一时慕仰，耀祖灯，游中天，又岂常人之所可识！至于银钩铁画，落纸云烟，住世应真，入神风采，每以诗□，游戏三昧。其忧世爱□之心，则见于首卷之词。中间以无㝵慧，说最上乘，晤之者可以顿获清凉，睹之者可以开明心地。其视安乐先生同出轨辙，又非特与李、杜辈争华并烨。后人详味其语，正宜高着眼，不当以诗僧看也。松庵灿公禅师能集其篇，锓梓以传，潜发其幽光于数百年之后，使人人皆宝而藏之，我师于兜率宫中亦为之大缺公亦个中人也。一日，景萧、贯之二兄□□示予，导松庵法旨，且求鄙语。□虽不敏，姑以臆见叙其篇末，观之者勿以斐然而诮诸。时己亥岁嘉平月一日，介庵徐琰书。

属予初识老彭介庵翁，年八十馀，健步啖声，如松风夜涛，厚重如抱瓮负鼎，望而知其禀盛志彊，然不知其有养于此有年矣。相遇不相叩一语别，相望百里而远顾卷卷，以「介庵」二字徵言。或曰：介，坚也，故木之介犹甲之介，甲之介犹虫之介，确如也。其以此自守如石，则不以易乎其外也。庵是之谓乎？彼介之义则然矣，然非喻道之言也。《易》曰：「忧悔吝者存乎介」。介者其间也，物莫不有是间，达者藏焉，人则顾陷其险，甚可悲也。吾尝行田间，春泥汩然，垫于陷者容足，以为天下之险如是而已。前而遇绝涧丈馀，兢兢缘木之仅济，又以为不殆于坠者幸矣。一日避乱山中，见尘而走，既暗失道，闻水声潺潺。或曰此有桥，欣然若翼以飞。它日视之，廪然莫能复也，则向之神者度之矣。凡平世之蹶人也甚于渊，而立乎是非荣辱之涂也如线。故间者天下之至险也，得其间则超然避世而不犯，不属于此亦不属于彼，不为利先，而害亦莫之随也。其为介也微，虽至微，必有介也。其为介也微，故昧者常蹈乎彼。虽至微必有介，故物莫能碍，而从容者犹足以自处焉。边境有人焉，其名为窃，人知窃之为盗，而不知天地之盗有所不可无也。宋郑之郊曰岩戈锡，陆之吴，羊之晋，不耕者亦数百里焉。利害之交，死生之地，常若有岩戈锡数百里者，而人不知也。然此其旷者也。若燕南陲，赵北际，虽不合者如砺，而犹可以避世也，而此犹其远者也。楚汉之时，商洛之路，兵革之冲也，而四皓老人啸傲风尘，标然如巴邛之橘，此以楚汉之间为介也。而此犹其小者也。阴阳变化，出于开辟之始，六合之外，而一动一静，至微至危，在于一身、一息、一粟，而人莫之知也。此以有极无极为介也。大寒大暑而不相侵也，往古来今而不相涉也，是一动一静之间者也，此其为介也至矣。不知天地藏于吾身，则以吾身塞于天地而有不容焉。吕梁之流而游者狎之，中山之烬而入者冒之，彼固未尝无隙也。羿之彀中，而有中央者焉，乃其所以不中也，犹拔于吴壁，而益知吴壁曲折也，是亦未尝无隙也。若不夷不惠，非心非物，则虽吾亦不能知也。彼以其外之介者为介庵，非也。虽然，吾语是庵也逼矣，而何以处我？