臣闻仁君广山薮之大，纳切直之谋；忠臣尽謇谔之节，不畏逆耳之害。是以高祖舍周昌桀纣之譬，孝文嘉爰盎人豕之讥，武帝纳东方朔宣室之正，元帝容薛广德自刎之切。昔晋平公问于叔向曰：「国家之患孰为大」？对曰：「大臣重禄不极谏，小臣畏罪不敢言，下情不上通，此患之大者」。公曰：「善」。于是下令曰：「吾欲进善，有谒而不通，罪至死」。今明诏崇高宗之德，推宋景之诚，引咎克躬，咨访群吏。言事者见杜根、成翊世等新蒙表录，显列二台，必承风响应，争为切直。若嘉谋异策，宜辄纳用。如其管穴，妄有讥刺，虽苦口逆耳，不得事实，且优游宽容，且优游宽容，以示圣朝无讳之美。若有道之士，对问高者，宜垂省览，特迁一等，以广直言之路（《后汉·陈忠传》，又略见袁宏《后汉纪》十七）。

子暇日曾作酒具诗三十首。有引曰。咸通中。皮袭美著酒中十咏。其自序云。夫圣人之诫酒祸也深矣。在书为沉湎。在诗为童羖。在礼为豢豕。在史为狂药。余饮至酣。徒以为融肌柔神。消沮迷丧。颓然无思。以天地大顺为堤封。傲然不恃。以洪荒至化为爵赏。抑无怀氏之民乎。葛天氏之臣乎。噫。天之不全余也多矣。独以曲糵全之。于是徵其具。悉为之咏。以继东皋子酒谱之后。而有酒星酒泉酒篘酒床酒炉酒楼酒旗酒樽酒城酒乡之咏。以示吴中陆鲁望。鲁望和之。且曰。昔人之于酒。有注为池而饮之者。有象为龙而吐之者。亲盗瓮间而卧。将实舟中而浮者。徐景山有酒鎗。嵇叔夜有酒杯。皆传于世。故复添六咏。予览之。慨然叹曰。予亦嗜酒而好诗者也。昔退之有言送王含曰。少时读醉乡记。私怪隐居者无所累于其世。而犹有是言。岂诚旨于味耶。及读阮籍陶潜诗。然后知彼虽偃蹇不欲与世接。然犹未能平其心。或为事物是非相感发。于是有托而逃焉者也。虽然。尚未有尽者。中古之时。未知曲糵。杜康肇造。爰作酒醴。可名酒后。近世以来。人徒酣酗。李白一斗。为诗百篇。自名酒仙。郦食其辨士也。初见沛公。称高阳酒徒。杜根贤者也。逃难宜城。为酒家佣保。郑广文贫而好饮。苏司业送酒钱。杜子美无钱赊酒。而诗言酒债。周官有酒正。则掌之者必有其人。以法式授酒材。则酝之者必有其物。翰林诗曰。鸬鹚杓。鹦鹉杯。夫杓者勺也。勺酒而错之杯中者也。杜工部诗曰。莫笑田家老瓦盆。自奁盛酒长儿孙。夫盆者槃也。载酒而寘之座中也。韩奕诗云。显父饯之。清酒百壶。壶便提挈。故陶令挂之于车上。吕公负之于仗头。遇兴则倾之。鸱夷之异名者耳。诗云。兕觥其觓。旨酒思柔。觥为爵罚。而于定国饮至一石不乱。刘伯伦既醉。以五斗解酲。快饮痛嚼则用之。盖觚角之出者耳。注云。觚受二升。觯三升。角四升。散五升。而觥七升。又兕角为之。形器特异。于是更作酒后酒仙酒徒酒保酒钱酒债酒正酒材酒勺酒盆酒壶酒觥一十二诗。而附益之。庶古今同志而始终相成之义耶。

人君可以富贵其臣，安宁其臣，士之立于朝者，孰不欲此乎？人君可以贫贱其臣，困阨其臣，士之立于朝者，孰不恶此乎？顺指将迎，则其欲毕全，逆意矫拂，则其恶随至。得于其君，而不以事君为容悦，舍所欲而不避所恶焉，可以语谏之道也。谏之道难矣，强其所不为，止其所不能已，去其所爱，取其所憎，逆其所喜，反其所怒，虽父子之亲、执友之敌，有不能堪其言者，况万乘之君哉！必欲使言行计从，乐听无疑，吾惟勿欺而已。其济不济，命也。不为廉昭，使君得以变业而试，不为刘晔，使君得以反意而问。吾能守之以勿欺，何往而不可谏？虽然，未可与言而言，自绝于君者也。位卑不可以言高，吾将曰：不得其位则不当谏，未信则以为谤己者。将曰：不得于君，则不宜谏，事君数，斯辱矣。吾将曰：小事不足谏，不密则失身。吾将曰：不密不可谏，轻言不能有所待。若刘蕡之任对，而有司不敢以闻，故虽怀济世之谋，无能为也，此之谓不当谏而谏。危言反以激其怒，若杜根之上书而几死于缣囊，故虽有忘生之勇，无所益也。此之谓不宜谏而谏。郑崇之于哀帝也，上笑曰「我识郑尚书履声」，是帝之心固不能平也。其后封傅商、宠董贤，而崇言见疏，反以得罪，徒能争小而不能舍小以论大。此之谓不足谏而谏。盖勋之于灵帝也，上曰「恨见君晚」，是帝之心固知其忠也。然进之之际不避蹇硕，竟为所挤，而帝亦不能依，徒以促祸而不能转祸以为福。此之谓不可谏而谏。惟君子先知四者之难，不失于躁，然后可言而言，不失于隐矣。苟可谏焉，吾将量而后入之愈也。有事上智之君者，有事中才之君者，有事其下者，是则吾君之不同也。使其听我而无嫌，吾将防源救渐之愈也。有谏于未形者，有谏于未遂者，有谏于已然者，是则国事之不一也。既度其君，复审其事，其进言之要，吾将三谏于君焉。三谏者，圣人之制也。圣人立其制矣，而吾今明其序也。吾明其序而别之曰：初谏谓之导，再谏谓之说，三谏谓之断。吾先导之以意，既不听矣，则当缓之以说，又不听矣，则当断之以理。以此而事君，虽吾君之不同也，未尝不尽三谏焉。以此而究其事，虽国事之不一也，亦未尝不尽三谏焉。初谏而听，则无事于再，再谏弗听，则必至于三，三谏不从，不可则止，事君之义至矣。任坐以仁君而对文侯，故翟璜复召；贾诩思袁、刘父子而答曹公，故魏文得立。此所谓导之以意而挑达之也。京房对元帝而明石显，周举答顺帝而言刘崎，此所谓缓之以说而开导之也。郑絪罢统军之麻，薛广德却楼船之御，此所谓断之以理而正告之也。如是而三谏，君于终不能听，非谏之罪也。昔之论谏者，曰讽也、顺也、直也、争也、戆也。徒讽而已，不能谕之以意，则其言不明，乌能使之自悟？徒顺而已，不能缓之以说，则其言不尽，乌能使之自思？徒直而已，不能断之以理，则其言不切，乌能使之自改？为臣者不可不知也。若夫争之为戆，则君子无取焉。呜呼！郑公、宋璟之为臣，得太宗、明皇以事之，当有为时，言无不从，君臣一时，同底太平之治，可以无负矣。然太宗终恶其传稿，明皇竟以为卖直，知其言之忠而用之，恶其人之直而怀之。盖正救其失，怏怏不平之气，虽上智不能免于心，况其下者哉！彼陆贽阴失德宗之意，王章不免成帝之诛，又无足怪也。为君者能去其不平之气，以保全忠臣之身，则天下谁忍负吾君乎？