吾与叔坚剖心相知岂以流言相猜邪（《初学记》十八《交友》，《御览》四百十）？

夫道之将废，所谓命也。流闻乃欲相为求还东观，来命虽笃，所未敢当。吾尝昧爽栉梳，坐于客堂，食赤乌之麰麦，饮化益之玄醴，折张骞大宛之蒜，歃晋国郇瑕氏之盐（已上四句，从《御览》补。）。朝则诵羲、文之《易》，虞、夏之《书》，历公旦之典礼，览仲尼之《春秋》。夕则消摇内阶，咏《诗》南轩。百家众氏，投闲而作。洋洋乎其盈耳也，涣烂兮其溢目也，纷纷欣欣兮其独乐也。当此之时，不知天之为盖，地之为舆；不知世之有人，己之有躯也。虽渐离击筑，傍若无人，高凤读书，不知暴雨，方之于吾，未足况也。且吾自束修已来，为人臣不陷于不忠，为人子不陷于不孝，上交不谄，下交不黩，从此而殁，下见先君远祖，可不惭赧。如此而不以善止者，恐如教羿射者也。慎勿迷其本，弃其生也（《后汉·延笃传》，又《御览》四百三十一，九百七十七）。

观夫仁孝之辩，纷然异端，互引典文，代取事据，可谓笃论矣。夫人二致同源，总率百行，非复铢两轻重，必定前后之数也。而如欲分其大较，体而名之，则孝在事亲，仁施品物，施物则功济于时，事亲则德归于己，于己则事寡，济时则功多。推此以言，仁则远矣。然物有由微而著，事有由隐而章。近取诸身，则耳有／听受之用，目有察见之明，足有致远之劳，手有饰卫之功，功虽显外，本之者心也。远取诸物，则草木之生，始于萌芽，终于弥蔓，枝叶扶疏，荣华纷缛，木虽繁蔚，致之者根也。夫仁人之有孝，犹四体之有心腹，枝叶之有本根也。圣人知之，故曰：「夫孝，天之经也，地之义也，人之行也」。「君子务本，本立而道生，孝悌也者，其为仁之本与」！然体大难备，物性好偏。故所施不同，事少两兼者也，如必对其优劣，则仁以枝叶扶疏为大，孝以本根充实为先，可无讼也。或谓先孝后仁，非仲尼序回、参之意。盖以为仁孝同质而生，纯体之者，则互以为称，虞舜颜回是也。若偏而体之，则各有其目，公刘曾参是也。夫曾、闵以孝悌为至德，管仲以九合为仁功，未有论德不先回、参，考功不大夷吾。以此而言，各从其称者也（《后汉·延笃传》，又《御览》四百十九）。

棠溪氏。吴夫槩王奔楚，封棠溪，因以为氏（《后汉·延笃传》注）。

夫太史公纪事。上始轩辕。下讫天汉。虽博采古文。及传记诸子。其间残缺盖多。或访搜异闻。以成其说。然其人好奇而词省。故事覈而文微。是以后之学者。多所未究。其班氏之书。成于后汉。彪既依迁而述。所以条流更明。且又兼采众贤。偫理毕备。故其旨富。其词文。是以近代诸儒。共所钻仰。其训诂盖亦多门。蔡谟集解之时。已有二十四家之说。所以于文无所滞。于理无所遗。而太史公之书。既上序轩黄。中述战国。或得之于名山坏宅。或取之以旧俗风谣。故其残文断句。难究详矣。然古今为注解者绝省。音义亦希。始后汉延笃。乃有音义一卷。又别有音隐五卷。不记作者何人。近代鲜有二家之本。宋中散大夫徐广。作音义一十卷。惟记诸本异同。于义少有解释。又中兵郎裴骃。亦名家之子也。作集解注本。合为八十卷。见行于代。仍云亦有音义。前代久以散亡。南齐轻车录事邹诞生。亦撰音义三卷。音则尚奇。义则罕说。隋秘书监柳顾言尤善此史。刘伯庄云。其先人曾从彼公受业。或音解随而记录。凡三十卷。隋季散乱。遂失此书。伯庄以贞观之初。奉敕于宏文馆讲授。遂采邹徐二说。兼记忆柳公音旨。遂作音义三十卷。音乃周备。义则更略。惜哉。古史微文。遂由数贤秘宝。故其学殆绝。前朝吏部侍郎许子儒。亦作注义。不睹其书。崇文馆学士张嘉会。独善此书。而无注义。贞少从张学。晚更研寻。初以残缺处多。兼鄙褚少孙诬谬。因愤发而补史记。遂兼注之。然其功殆半。乃自惟曰。千载古史。良难䌷绎。于是更撰音义。重作赞述。盖欲以剖盘根之错节。遵北辕于司南也。凡为三十卷。号曰史记索隐云。

敕：夫王畿千里，万众之所聚，而豪宗大姓以权利相市，憸民黠吏以巧诈相高，狱讼繁兴，奸宄窃发。政非其人，则四方无所法；治得其术，则朝廷赖以尊。必任老成，庶谐公议。具官某，富通儒之学，而辅以强敏；明当世之务，而审于辨裁。文陛之游，每竭忠而虑国；地官之职，常重本以厚生。尚赖贤猷，慎司民政。是用因河图之旧职，进以美名；付天邑之要权，续其往效。若夫施广汉之钩距，以屏息攘盗；用延笃之宽仁，以绥安善良，皆汝旧闻，何烦多训？服我殊命，底于茂庸。

《战国策》，《隋·经籍志》三十二卷，刘向录；高诱注，止二十一卷；汉京兆尹延笃论一卷。《唐·艺文志》刘向所录已阙二卷，高诱注乃增十一卷，延淑坚之论尚存。今世所传三十三卷。《崇文总目》高诱注八篇，今十篇，第一、第五阙。前八卷，后三十二、三十二，通有十篇。武安君事在中山卷末。

右《战国策》，《隋·经籍志》：三十四卷，刘向录；高诱注，止二十一卷；汉京兆尹延笃论一卷。《唐·艺文志》，刘向所录已阙二卷，高诱注乃增十一卷，延叔坚之论尚存。今世所传三十三卷。《崇文总目》，高诱注八篇。今十篇，第一、第五阙。前八卷，后三十二、三十三，通有十篇。武安君事，在中山卷末，不知所谓。叔坚之论，今他书时见一二。旧本有未经曾南丰校定者，舛误尤不可读。南丰所校，乃今所行。都下建阳刻本，皆祖南丰，互有失得。余顷于会稽得孙元忠所校于其族子悫，殊为疏略。后再扣之，复出一本，有元忠跋，并标出钱、刘诸公手校字，比前本虽加详，然不能无疑焉。如用「地」、「𢘑」字，皆武后字，恐唐人传写相承如此。诸公校书，改用此字，殊所不解。窦苹作《唐史释音》，释武后字，内「地」字云：「古字，见《战国策」》。不知何所据云然？然「地」乃古「地」字。又「地」字，见《亢仓子》、《鹖冠子》，或有自来；至于「𢘑」字，亦岂出于古欤？幽州僧行均《切韵训诂》，以此二字皆古文，岂别有所见耶？孙旧云五百五十签，数字虽过之，然间有谬误，似非元书也。括苍所刊，因旧无甚增损。余萃诸本，校定离次之，总四百八十馀条。太史公所采，九十馀条，其事异者，止五、六条。太史公用字，每篇间有异者，或见于他书，可以是正，悉注于旁。辨「灓水」之为「渍水」，「案」字之为语助，与夫不题校人，并题续注者，皆余所益也。正文遗逸，如司马贞引「马犯谓周君」、徐广引「韩兵入西周」、李善引「吕不韦言周三十七王」、欧阳询引「苏秦谓元戎以铁为矢」、《史记正义》「竭石九门，本有宫室以居」、《春秋后语》「武灵王游大陵梦处女鼓瑟」之类，略可见者如此，今本所无也。至如「张仪说惠王」乃「韩非初见秦」，「厉怜王」引诗乃韩婴《外传》，后人不可得而质矣。先秦古书，见于世者无几。而余居穷乡，无书可检阅，访《春秋后语》，数年方得之，然不为无补。尚觊博采，老得定本，无刘公之遗恨。绍兴丙寅中秋，剡川姚宏伯声父题。

右《战国策》，《隋经籍志》：三十四卷，刘向录；高诱注，止二十卷；汉京兆尹延笃论一卷。《唐艺文志》，刘向录已阙二卷，高诱注乃增十一卷，延笃论时尚存。今所传三十三卷。《崇文总目》，高诱注八篇，印本存者有十篇。武安君事在《中山》卷末，不详所谓。延笃论今亡矣。其未曾经曾南丰校定者，舛误尤不可读。其浙、建原小字刊行者，皆南丰所校本也。括苍耿氏所刊，卤莽尤甚。宣和间，得馆中孙固、孙觉、钱藻、曾巩、刘敞、苏颂、集贤院共七本，晚得晁以道本，并校之，所得十二焉。如用「地」、「𢘑」字，皆武后字，恐唐人相承如此。诸公校书，改用此字，殊不可解。窦苹作《唐书》，释武后用「地」字，云「古字，字见《战国策》」，不知何所据而云然？「坔」乃古「地」字。又「地」字见《亢仓子》、《鹖冠子》，或有自来。至于「𢘑」字，幽州僧行均作《切韵训诂》，以此二字云古文，岂别有所见耶？太史公所采九十三事，内不同者五。《韩非子》十五事，《说苑》六事，《新序》九事，《吕氏春秋》一事，《韩诗外传》一事，皇甫谧《高士传》三事，《越绝书》记李园一事，甚异。如正文遗逸引《战国策》者，司马贞引五事《（，豫让击襄子之衣，衣尽血；吕不韦言周凡三十七王；白圭为中山将，亡六城，还拔中山；马犯谓周君；马犯谓梁王云「王病愈」，作「瘉」字。）广韵》七事（晋有大夫芬质，音抚文切；芊千者著书显名；安陵丑，雍门周；中山大夫蓝诸；晋有亥唐；赵有大夫肁贾，音肇，训开也；齐威王时有左执法公旗番。），《玉篇》一事（骥仰而喷，鼓鼻也。），《太平御览》二事（涸若耶以取铜，破𢘗山而出锡；廊庙之椽非一木之枝，先王之法非一士之智。），《元和姓纂》一事（引《风俗通》云：晋大夫芸贤。），《春秋后语》二事（赵武灵王游大陵，梦楚女鼓瑟，平原君躄者，注云：躄，挛跛之名。），《后汉·地理志》一事（东城九门，注云：碣石山在县界。），《后汉》第八《赞》一事（廉颇为人勇鸷而好士。），《艺文类聚》一事（苏秦为楚合从，元戎以铁为矢，长八寸，一弩十矢俱发。），《北堂书钞》一事（楚人以弱弓微缴加归雁之上者。），徐广注《史记》一事（韩兵入西周，令成君辨说秦求救。），张守节《正义》一事（碣石九门，本有宫室以居。），旧《战国策》一事（罗尚见秦王曰：秦四塞之险，利于守，不利于战。），李善注《文选》一事（苏秦说孟尝君曰：「秦四塞之国」。高诱注云：「四面有山关之固，故曰四塞之国也。」），皆今本所无也。至如张仪说惠王，乃《韩非子·初见秦》书，厉怜王引《诗》，乃《韩诗外传》，既无古书可以考證，第叹息而已。某以所闻见以为集注，补高诱之亡云。上章执徐仲冬朔日，会稽姚宽书。

仁孝至重，性情所根。用若出于二致，理盖同于一源。究此两端，皆良知之固有；初无异体，以大本之中存。尝闻才非曰于尔殊，人或多于自异。语其大体则似有异用，本之一贯则了无馀事。惟兹仁孝，在人皆可以广充；究厥本源，是理曾何于二致。观夫恻隐素禀，爱钦自持。行之闺门，则致终身之慕；散之民物，则由一念之推。莫匪斯心之举，初非二道之为。皆是物也，孰能外之？总百行以率先，悉由所性；虽两兼之难备，安有他岐？岂不以亲其亲而因不失亲，老吾老以及人之老。笃近举远，虽则有别；举斯加彼，率由内抱。信此理之不殊，推是心而足保。顾施物事亲之际，虽曰殊途；如钩深探赜而言，孰云异道？大抵孝之化也，先以博爱；仁之实也，本于事亲。苟志于仁，则岂好犯上？有一非孝，则适能害仁。虽运用或疑于前后，而本原不离于真淳。当戒波流之荡，曾何派别之因？本立道生，载考《鲁论》之训；功多事寡，备形延笃之论。是源也，会精粗于一致之中，合内外于同归之地。使兼爱者知厚亲之道，而敬亲者备仁民之意。重轻非复于铢两，先后岂殊于源委？尊而安义，道同曾子之三；爱则无差，本异夷之之二。厥后道不明而去本益远，性好偏而所施不同。剔股孝也，而深溺鄠人之过；摩顶仁也，而或沦墨子之风。是皆得于此失于彼，我则触而长广而充。纯若颜回，可并有虞之体；德如闵子，岂殊管仲之功？以是知天下之得，盖以其仁；圣人之德，无加于孝。见于日用，虽有殊品；求之吾心，初无异教。信夫仁孝之道，虽二致而本同源，又何必分其大较？

允惟众大之区，五方之民聚焉，故其俗错杂，而丽于辟者众，欲犴狱之清难矣。卿儒雅而齐以通；彊敏而行以恕，于兹累月，克底圄空。昔广汉神于擿奸，不闻其能止奸；延笃明于听讼，不能使之无讼。载披卿奏，良用叹嘉。《诗》不云乎：「商邑翼翼，四方之极」。使朕好生之德达于天下，端自兹始，何惜玺褒，不以示劝！

台之宁海，其先贤曰赤城先生罗公，德业为元祐名臣，道义为一乡师表。教思无穷，踰二百年，清风肃然，闻者兴起。旧祠于学，犹未特祀，邑之宿儒前进士胡君元叔倡率乡人，仿古闾塾之制，即公游息之地创为书堂，合乡之俊秀子弟而淑艾之。诹诸乡评，延笃学多闻之彦、前进士舒君岳祥为之长，前进士孙君钧、赵君孟礼、胡君三省、前太学陈君应嵩、刘君庄孙为之录。训之以孝弟敬逊，其规约如蓝田、丽泽；而稽经订史，种学积文，以为有用之实。衿佩济济，弦诵洋洋，邹鲁之风蔼如也。某闻而叹曰：美哉，教学之意乎！古者立教始于乡，仕焉而已者归教闾里，谓之乡先生。上老、庶老朝夕坐于塾，是为左右师。入而事亲从兄，出而诵诗读书，小而洒扫应对，大而明德新民。上帝之衷，蒸民之彝，师徒所教之伦，冢宰所降之德，少而习焉，不见异物而迁焉。是以礼义兴，风俗淳，成人小子皆士君子之行也。昔有正素戚先生，讲道睢阳，始建学舍，文忠富公、文正范公皆游习于斯，为一世伟人，家法之粹，延及后昆。正素子孙若维、纶，若舜宾、舜臣，世学相承，睢阳遂为四书院之冠，简策有光焉。今宁海耆德鸿生，咸克宪慕前哲，启迪后进。俾之尊德性，求放心，以进于诚明，养其原而即理以应事，孝弟忠信培其根，而馀力以学，师道立，善人多，庶几见睢阳之盛。《诗》云「有斐君子，终不可谖兮」，罗公有焉；「高山仰止，景行行止」，学子其懋哉！某病耄不能文，然居相迩。他日海濒为沂泗，门人若安定，孝友睦姻任恤如成周之时，家稷契而户曾闵也。行其野则冀缺之耨、茅容之耕。攸介攸止，日多髦士。推家之教为天下法，将自兹始，故乐为之书。